"

最近，即墨周先生很郁悶，他名下的房產(chǎn)被別人無理占據(jù)了二十多年。

這期間，為了討回一個公道，周先生沒少操心�？蓵r至今日，房子的事兒非但沒有結(jié)果，反而變得越來越復(fù)雜了。

事情要從21年前說起。

1998年5月，

即墨化肥廠宣告破產(chǎn)，

隨即成立了破產(chǎn)清算組對企業(yè)的財產(chǎn)

進(jìn)行清算、變相和分配。

在房改中，

周愛溪花費5385元

分得一套58.2平米的宿舍樓住房，

地址位于化肥廠舊址東面。

1999年6月，

即墨房產(chǎn)管理局下發(fā)房產(chǎn)證，

所有權(quán)人一欄里，

周愛溪的名字赫然在目。

值得一提的是，早在房改前，一位姓于的化肥廠原職工，雖然已經(jīng)調(diào)到了熱電廠，但仍然常年租住在宿舍樓里。而他，正是周愛溪口中提到的那位“占房人”。

于是記者與周愛溪來到了宿舍樓，并見到了86歲高齡的于大爺。提起周愛溪，他表示并不認(rèn)識。不過坦言過去二十多年來，時常有人三番五次來家里鬧事兒。這套自己住了一輩子的老房，他說啥也不會離開。

隨后記者聯(lián)系了于大爺?shù)膬鹤樱�電話那頭，于大爺?shù)膬鹤颖硎咀约耗壳罢�在出差，但可以通過郵件把法院的相關(guān)判決發(fā)給記者。他反復(fù)強(qiáng)調(diào)，周愛溪手中的房產(chǎn)證，并不是通過合法途徑獲得的。

于大爺?shù)膬鹤诱f，

由于父親年事已高且做過心臟搭橋手術(shù)。

因此，不建議記者繼續(xù)對其進(jìn)行采訪。

第二天，

記者收到了一份來自于大爺自述的“情況說明”。

老爺子提到，他是1958年進(jìn)去化肥廠工作的，之后便一直租住在化肥廠的公有宿舍里。1987年，熱電廠與化肥廠分離。他被調(diào)入了熱電廠工作。1994年，在熱電廠分得一戶套二住房。由其在熱電廠上班且無房的二兒子居住。而他的老父親及鎖廠下崗待業(yè)在家的大兒子，則與其同住在化肥廠宿舍。2000年6月份左右，周愛溪突然闖入他家要求騰房。至此，他才知道1999年房改的時候，化肥廠在他毫不知情的情況下，將該房改售給了周愛溪。

事實，果真如此嗎？

顯然，關(guān)于1999年房改時的具體細(xì)節(jié)，曾廠長與于大爺?shù)恼f法存在出入。而關(guān)于周愛溪篡改租房協(xié)議的事兒，原廠長也面對鏡頭給出了正面答復(fù)。

對此，于大爺及其家人認(rèn)為，

當(dāng)年，是曾廠長與周愛溪私下串通，

在房改中違規(guī)分房。

但曾廠長表示

房改時曾給于大爺下達(dá)過通知

2000年6月，周愛溪以有房權(quán)證而于大爺不為其騰房為由起訴到人民法院，即墨法院駁回了周愛溪的起訴。后來上訴到中院，中院維持了原判。

2004年，于大爺又起訴即墨房管處及周愛溪，要求撤銷其非法取得的房產(chǎn)證，即墨法院判令即墨房管處撤銷該房產(chǎn)證。

然而，周愛溪又上訴到了中院，青島中院最終以于大爺在2000年6月已知事實，2004年才起訴，已超過起訴期限為由，撤銷了即墨法院的行政判決。

于大爺和家人認(rèn)為，身正不怕影子斜。根據(jù)《即墨市出售公有住房暫行辦法》第五條規(guī)定：“已租住的公有住房，只售給已建立租賃關(guān)系的承租人或與其有直系親屬關(guān)系的同住人。因此，于大爺認(rèn)為自己和兒子有優(yōu)先分房權(quán)。自己雖已調(diào)離化肥廠，但房改政策規(guī)定，所有單位不論隸屬關(guān)系都要執(zhí)行所在市（縣）的房改統(tǒng)一政策和部署，明確提出了房改的屬地化原則�；�肥廠擅自把房子分給他人，既凌駕于國家政策之上，又侵犯了他們的合法權(quán)益。

那么，

對于周愛溪與于大爺之間這場

長達(dá)二十一年的房產(chǎn)之爭，

律師又將作何表態(tài)呢？

山東誠功律師事務(wù)所律師林苗：

如果有其他人或者本案當(dāng)事人認(rèn)為房屋實際產(chǎn)權(quán)人和登記產(chǎn)權(quán)人不一致的話，應(yīng)該拿出強(qiáng)有力的證據(jù)證明，通過司法途徑確認(rèn)房屋實際的產(chǎn)權(quán)人，在沒有通過司法確認(rèn)的情況下，我們是以房產(chǎn)交易中心登記的產(chǎn)權(quán)人作為房屋的所有權(quán)人。

通過我們國家的司法制度二審終審制，也就是一審判決提起二審，一審無效，二審是終審判決，因此二審判決是最終判決。房產(chǎn)證沒有被撤銷，這種情況下，現(xiàn)在房屋的實際產(chǎn)權(quán)人應(yīng)該就是周先生。

根據(jù)我國《物權(quán)法》公式原則來規(guī)定，物權(quán)的變動是以登記為生效要件的，也就是房屋這種不動產(chǎn)，它的變更是以登記為準(zhǔn)的。也就是說，產(chǎn)權(quán)證上登記的產(chǎn)權(quán)人，就是房屋的所有權(quán)人。

在二審法院沒有撤銷房產(chǎn)證的前提下，周先生仍然是這個房屋的產(chǎn)權(quán)人，應(yīng)該享有房屋的占有、使用收益和處分的權(quán)益。當(dāng)然在本案中，由于歷史的原因，導(dǎo)致房屋的實際居住存在一些問題，我們建議雙方最好能通過協(xié)商解決。

轉(zhuǎn)自：青島大眾網(wǎng) 內(nèi)容來源：大眾網(wǎng)青島·海報新聞局青島電視臺《生活在線》綜合；

"

Tags：青島,一處,房子,被占,21年,占房,老人,不承認(rèn),背后,隱

轉(zhuǎn)載：文章來自用戶投稿不代表本站觀點，如有侵權(quán)請聯(lián)系我們。