"

案例：青島一銀行員工誤將26萬當成21萬而支付給了客戶，多給客戶50000元。銀行發(fā)現(xiàn)帳目短缺，經(jīng)查為某員工失誤所致，銀行向客戶催要，客戶已沒有收到為由拒不退還。遂向公安機關報警，經(jīng)查，為客戶多收了50000元，在公安機關的幫助下，客戶將錢交還給銀行。

本案中，客戶的行為涉嫌侵占罪�！缎谭ā返�270條第二款規(guī)定：“將他人的遺忘物或者埋藏物非法占為己有，數(shù)額較大，拒不交出的，依照前款的規(guī)定處罰�！钡谌�款規(guī)定：“本條罪，告訴的才處理�！备鶕�(jù)刑法規(guī)定，侵占罪為告訴才處理的案件，為刑事自訴案件且侵占罪為純粹的自訴案件，不屬于公安機關管轄的案件范圍，本案中，銀行可直接向法院提起刑事自訴，因此，公安機關幫其要回的做法值得商榷。

侵占罪的對象有二：一是對委托占有物的侵占。如基于保管、借用、租賃、抵押、質押、寄存等合法原因而占有他人的物，甚至基于不法給付而由他人占有物，如果行為人實施“變占有為所有”的行為，均涉嫌侵占；二是對脫離占有物的侵占。如《刑法》第270條第二款規(guī)定的將他人的遺忘物或者埋藏物非法占為己有，數(shù)額較大，拒不交出的情形。即非基于他人本意而脫離對物的占有，偶然由行為人占有的財物。本案即是這種情況下，銀行工作人員由于失誤而脫離對50000元的占有，偶然由客戶占有，經(jīng)銀行催要而拒不退還，即為侵占脫離占有物的侵占行為，由于涉案數(shù)額巨大，客戶又拒不退還，因此，客戶涉嫌侵占罪。

公安機關對于不屬于自已的管轄的刑事案件，如是有人報案舉報或控告時，是不是無須任何作為呢?答案是否定的。根據(jù)《刑事訴訟法》第110條第三款規(guī)定：“被害人對侵犯其人身、財產(chǎn)權利的犯罪事實或者犯罪嫌疑人有權向公安機關、人民檢察院或者人民法院報案或者控告。公安機關、人民檢察院或者人民法院對于報案、控告、舉報，都應當接受。對于不屬于自己管轄的，應當移送主管機關處理。”回案中，銀行向公安機關報案時，公安機關應當接受，當發(fā)現(xiàn)本案不屬于自已管轄時，應當移送人民法院，而不是動用公安機關的手段幫其要回。其實公安機關對于不屬于自已管轄的案件，移送到有管轄權的機關處理，已經(jīng)盡到了公安機關應有的職責，也是依法行政的必然要求�？陀^上來說，公安機關如果僅給客戶打個電話落實情況，而沒有采取刑事偵查手段，幫銀行要回錢，滿足了行政效率原則的要求，免得雙方訴訟到法院而受訴訟之累，也是一件好事，但是公安機關刑事偵查外，畢竟只是行政機關，那么就要嚴格遵守行政法的基本原則，超越職權既為行政違法。

依法行政是行政法的“帝王法則”，面對效率與依法行政原則沖突時，公安機關只能選擇依法行政，濫用職權、超越職權或不作為均違反行政法的依法行政原則。實踐中，當事人不管大事小情，第一選擇就是向公安機關報案，公安機關經(jīng)初查，認為不屬于于自已管轄時，就不會立案，當事人因此會誤解為公安機關不作為，該管的不管，其實這是對公安機關極大的誤解，公安機關既然為行政機關，就要受制于依法行政，對于我們公民而言“法無禁止既可為”，而對于公安機關就沒有那么隨意了，他要嚴格遵守“法無明文不可為”行政規(guī)則，這也是依法行政原則的應有之義。

回到本案，如果銀行向公安機關報案，而公安機關不予立案，或者公民遺失貴重物品，知道了拾得人而他人拒不退還時，而要求公安機關處理，當公安機關不予立案時，多數(shù)人多數(shù)情況會怪罪于公安機關，于是將“不作為”、“拿著納稅人的錢不為納稅人服務”等帽子會一骨腦地扣到了公安機關的頭上，給人一種“腐敗”的印象。這里筆者想說：公安機關在依法行政的前提下，廣大百姓也應學一點法，才能依法維護自已的合權益，俗話說：沒有文化不可怕，最可怕有文化的對法的一知半解。

以上僅為筆者個人觀點，歡迎討論指正！

"

Tags：青島,銀行,員工,多給,客戶,50000元,警察,幫其,追回

轉載：文章來自用戶投稿不代表本站觀點，如有侵權請聯(lián)系我們。