"房屋被強(qiáng)拆賠償不合理怎么辦？濟(jì)南青島市市南區(qū)的居民趙某就遇見(jiàn)過(guò)這種糟心事兒。2015年，因濟(jì)南青島市市南區(qū)區(qū)軌道交通建設(shè)規(guī)劃，需對(duì)濟(jì)南青島市市南區(qū)某村實(shí)施整村搬遷，趙某的房屋在搬遷范圍內(nèi)。后趙某未簽訂安置補(bǔ)償協(xié)議。2016年1月18日，趙某的房屋被拆除。青島市市南區(qū)的趙某對(duì)強(qiáng)拆行為不服，認(rèn)為區(qū)政府侵犯其合法權(quán)益為由，向山東省濟(jì)南市中級(jí)人民法院起訴，請(qǐng)求判決確認(rèn)某區(qū)政府強(qiáng)制拆除其房屋的行為違法，判令某區(qū)政府恢復(fù)涉案房屋原狀，賠償因強(qiáng)拆行為造成的財(cái)產(chǎn)損失共計(jì)306.6萬(wàn)元。（其中包括：電視、冰箱等電器、沙發(fā)等家具、衣物被褥等生活物品共計(jì)6.6萬(wàn)元。此外，還包括珍寶龍珠、觀世音畫(huà)像共計(jì)300萬(wàn)元。）經(jīng)審理一審法院認(rèn)為青島市市南區(qū)政府強(qiáng)拆行為違法，趙某主張的全部財(cái)物損失中包括約計(jì)6.6萬(wàn)元的沙發(fā)、茶幾等物品，均屬于合理的日常生活用品，青島市市南區(qū)政府應(yīng)對(duì)該6.6萬(wàn)元財(cái)產(chǎn)損失承擔(dān)賠償責(zé)任。趙某提交的證據(jù)尚不足以證明其主張的其它大宗財(cái)物確系因其房屋被拆除而滅失的事實(shí)，可待證據(jù)充分后另行主張。趙某不服，上訴，二審法院對(duì)一審法院認(rèn)定的案件事實(shí)予以確認(rèn)，駁回上訴、維持一審判決。趙某不服，向最高院申請(qǐng)?jiān)賹�。最高法院認(rèn)為由于被拆遷人趙某未能提供充分證據(jù)證明其主張的觀音像等價(jià)值共計(jì)300萬(wàn)元的大宗財(cái)物存在，且確因被訴強(qiáng)拆行為被毀損。未支持其該部分的賠償請(qǐng)求。但對(duì)其主張的價(jià)值共計(jì)約6.6萬(wàn)元的沙發(fā)、茶幾、桌椅等日常生活用品的賠償要求，法院判決予以支持。該案中，山東高院旗幟鮮明的指出，濟(jì)南青島市市南區(qū)政府強(qiáng)制拆除宋某濟(jì)南青島市市南區(qū)否認(rèn)房屋的行為已經(jīng)被法院生效判決確認(rèn)違法，宋某有權(quán)就違法強(qiáng)制拆除行為造成的直接損失獲得行政賠償，區(qū)政府作為賠償義務(wù)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依法履行賠償義務(wù)。鑒于涉案房屋周邊房產(chǎn)價(jià)格明顯上漲，應(yīng)當(dāng)按照判決時(shí)涉案房屋周邊房產(chǎn)的市場(chǎng)交易價(jià)格予以賠償。圣運(yùn)律師要告訴您，征收方理應(yīng)實(shí)質(zhì)性保障被征收人居住利益，保障拆遷戶(hù)原有生活水平不降低，長(zhǎng)遠(yuǎn)生計(jì)有保障，是衡量拆遷補(bǔ)償是否公平合理的重要因素。如遭遇房屋被違法強(qiáng)制拆除后，房屋周邊房產(chǎn)價(jià)格明顯上漲的復(fù)雜情況，建議及時(shí)聯(lián)系律師，維護(hù)自身合法權(quán)益。"

Tags：房屋,強(qiáng)拆,賠償,不合理,怎么辦,濟(jì)南,青島市,南區(qū),居民,

轉(zhuǎn)載：文章來(lái)自用戶(hù)投稿不代表本站觀點(diǎn)，如有侵權(quán)請(qǐng)聯(lián)系我們。