"\u003Cdiv\u003E\u003Cp\u003E\u003Cstrong\u003E河南市場(chǎng)監(jiān)管網(wǎng)訊（\u003C\u002Fstrong\u003Ewww.hnscjgw.com\u003Cstrong\u003E）\u003C\u002Fstrong\u003E 近日，市民時(shí)先生在《中國(guó)食品安全網(wǎng)》投訴平臺(tái)反映，他于2014年3月在青島利群百貨集團(tuán)股份有限公司長(zhǎng)江購(gòu)物廣場(chǎng)（簡(jiǎn)稱(chēng)“利群長(zhǎng)江購(gòu)物廣場(chǎng)”）購(gòu)買(mǎi)的金駿眉銀駿眉茶葉過(guò)期，與賣(mài)方利群長(zhǎng)江購(gòu)物廣場(chǎng)溝通未果，將利群長(zhǎng)江購(gòu)物廣場(chǎng)起訴至青島市黃島區(qū)人民法院，要求退還茶葉貨款6400元，并依照《食品安全法》第一百四十八條的規(guī)定賠償64000元。\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp class=\"ql-align-center\"\u003E\u003Cbr\u003E\u003C\u002Fp\u003E\u003Cdiv class=\"pgc-img\"\u003E\u003Cimg src=\"http:\u002F\u002Fp1.pstatp.com\u002Flarge\u002Fpgc-image\u002F075ad5fd213c4914a8aabb6a6b177100\" img_width=\"500\" img_height=\"442\" alt=\"花費(fèi)6400元買(mǎi)到過(guò)期四個(gè)月茶葉提起訴訟，為何遭到法院駁回？\" inline=\"0\"\u003E\u003Cp class=\"pgc-img-caption\"\u003E\u003C\u002Fp\u003E\u003C\u002Fdiv\u003E\u003Cp class=\"ql-align-center\"\u003E\u003Cbr\u003E\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp class=\"ql-align-center\"\u003E\u003Cem\u003E圖為購(gòu)買(mǎi)茶葉現(xiàn)場(chǎng)圖片（時(shí)先生提供）\u003C\u002Fem\u003E\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E\u003Cstrong\u003E事件回顧\u003C\u002Fstrong\u003E\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E據(jù)時(shí)先生回憶，他當(dāng)時(shí)選購(gòu)了散裝金駿眉和銀駿眉兩種茶葉，共12盒，總價(jià)為6400元，由于店內(nèi)庫(kù)存不夠，店員從其他店鋪調(diào)貨過(guò)來(lái)，包裝好后交給時(shí)先生。后由于茶葉灰塵較多，時(shí)先生查看了用于貯存茶葉的玻璃罐，玻璃罐所示金駿眉和銀駿眉茶葉的生產(chǎn)日期均為2012年6月9日，保質(zhì)期為18個(gè)月，則兩款茶葉的過(guò)期時(shí)間均為2013年12月9日，而時(shí)先生購(gòu)買(mǎi)茶葉時(shí)為2014年3月19日，距離標(biāo)簽標(biāo)注的過(guò)期時(shí)間已過(guò)去4個(gè)月。所以時(shí)先生認(rèn)為賣(mài)方售賣(mài)過(guò)期食品，應(yīng)對(duì)消費(fèi)者做出賠償。\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp class=\"ql-align-center\"\u003E\u003Cbr\u003E\u003C\u002Fp\u003E\u003Cdiv class=\"pgc-img\"\u003E\u003Cimg src=\"http:\u002F\u002Fp3.pstatp.com\u002Flarge\u002Fpgc-image\u002Fd173a705c07145baadbf2612b09e490f\" img_width=\"500\" img_height=\"460\" alt=\"花費(fèi)6400元買(mǎi)到過(guò)期四個(gè)月茶葉提起訴訟，為何遭到法院駁回？\" inline=\"0\"\u003E\u003Cp class=\"pgc-img-caption\"\u003E\u003C\u002Fp\u003E\u003C\u002Fdiv\u003E\u003Cp class=\"ql-align-center\"\u003E\u003Cbr\u003E\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp class=\"ql-align-center\"\u003E\u003Cem\u003E圖為金駿眉茶葉標(biāo)簽信息 圖片顯示生產(chǎn)日期為2012年6月9日\(chéng)u003C\u002Fem\u003E\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E青島市黃島區(qū)人民法院于2014年9月28日作出一審判決。據(jù)判決書(shū)顯示，2014年3月19日，時(shí)先生在利群長(zhǎng)江購(gòu)物廣場(chǎng)購(gòu)買(mǎi)了茶葉，利群長(zhǎng)江購(gòu)物廣場(chǎng)給時(shí)先生出具了購(gòu)物發(fā)票，因此，雙方的買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系成立。\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp class=\"ql-align-center\"\u003E\u003Cbr\u003E\u003C\u002Fp\u003E\u003Cdiv class=\"pgc-img\"\u003E\u003Cimg src=\"http:\u002F\u002Fp3.pstatp.com\u002Flarge\u002Fpgc-image\u002Fb293a467f2c94b9dad115ad640c6cfe5\" img_width=\"500\" img_height=\"666\" alt=\"花費(fèi)6400元買(mǎi)到過(guò)期四個(gè)月茶葉提起訴訟，為何遭到法院駁回？\" inline=\"0\"\u003E\u003Cp class=\"pgc-img-caption\"\u003E\u003C\u002Fp\u003E\u003C\u002Fdiv\u003E\u003Cp class=\"ql-align-center\"\u003E\u003Cbr\u003E\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp class=\"ql-align-center\"\u003E\u003Cem\u003E圖為利群長(zhǎng)江購(gòu)物廣場(chǎng)開(kāi)具的發(fā)票\u003C\u002Fem\u003E\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E時(shí)先生提交的視頻資料證明，利群長(zhǎng)江購(gòu)物廣場(chǎng)銷(xiāo)售茶葉的罐體顯示“生產(chǎn)日期2012年6月9日安全食用期限18個(gè)月”。但是，利群長(zhǎng)江購(gòu)物廣場(chǎng)銷(xiāo)售的是散裝茶葉，且部分茶葉從其他商場(chǎng)調(diào)貨，不能僅憑銷(xiāo)售茶葉的罐體標(biāo)示認(rèn)定利群長(zhǎng)江購(gòu)物廣場(chǎng)銷(xiāo)售的茶葉已經(jīng)超過(guò)安全食用期限，時(shí)先生亦未提交其他證據(jù)證明利群長(zhǎng)江購(gòu)物廣場(chǎng)銷(xiāo)售的茶葉不符合安全標(biāo)準(zhǔn)。\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E因此，時(shí)先生主張利群長(zhǎng)江購(gòu)物廣場(chǎng)銷(xiāo)售過(guò)期茶葉應(yīng)賠償其損失，依據(jù)不足，駁回時(shí)先生的訴訟請(qǐng)求。\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E時(shí)先生對(duì)判決結(jié)果不服，上訴至青島市中級(jí)人民法院，青島中院維持了原判。\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E\u003Cstrong\u003E不同茶葉保質(zhì)期不盡相同\u003C\u002Fstrong\u003E\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E\u003Cstrong\u003E過(guò)期不等于不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)\u003C\u002Fstrong\u003E\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E對(duì)于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)標(biāo)注虛假生產(chǎn)日期、保質(zhì)期或者超過(guò)保質(zhì)期的食品、食品添加劑的行為，根據(jù)《食品安全法》第一百二十四條規(guī)定：“違反本法規(guī)定，尚不構(gòu)成犯罪的，由縣級(jí)以上人民政府食品安全監(jiān)督管理部門(mén)沒(méi)收違法所得和違法生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的食品、食品添加劑，并可以沒(méi)收用于違法生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的工具、設(shè)備、原料等物品；違法生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的食品、食品添加劑貨值金額不足一萬(wàn)元的，并處五萬(wàn)元以上十萬(wàn)元以下罰款；貨值金額一萬(wàn)元以上的，并處貨值金額十倍以上二十倍以下罰款；情節(jié)嚴(yán)重的，吊銷(xiāo)許可證�！盶u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E時(shí)先生所購(gòu)茶葉有沒(méi)有過(guò)期以及是否會(huì)對(duì)人體造成傷害成為了事件的關(guān)鍵。\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E據(jù)茶葉行業(yè)專(zhuān)業(yè)老師介紹，茶葉作為食品種類(lèi)中的一種，國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)要求必須具有保質(zhì)期，但是茶葉并沒(méi)有統(tǒng)一的保質(zhì)期，保質(zhì)期的長(zhǎng)短與茶葉的種類(lèi)有關(guān)。綠茶屬于不發(fā)酵茶，它的保質(zhì)期相對(duì)其它茶品來(lái)說(shuō)最短，一般為12個(gè)月或者18個(gè)月。紅茶是一種全發(fā)酵茶，保存時(shí)間要比綠茶長(zhǎng)，雖然一般保質(zhì)期會(huì)標(biāo)注一年或者18個(gè)月，保存得當(dāng)，未出現(xiàn)變質(zhì)等情況的紅茶可以保存2-3年。而屬于后發(fā)酵茶的黑茶有越陳越香的特點(diǎn)，倉(cāng)儲(chǔ)得當(dāng)?shù)那闆r下，存放越久，品質(zhì)轉(zhuǎn)化得越好。\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E\u003Cstrong\u003E維權(quán)爭(zhēng)議不斷\u003C\u002Fstrong\u003E\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E《中國(guó)食品安全網(wǎng)》記者注意到，民事判決書(shū)中利群長(zhǎng)江購(gòu)物廣場(chǎng)認(rèn)為時(shí)先生并非以生活消費(fèi)為目的購(gòu)買(mǎi)、使用商品，購(gòu)買(mǎi)大宗涉案商品已遠(yuǎn)遠(yuǎn)脫離了法律意義消費(fèi)行為，其大量購(gòu)買(mǎi)的目的是為了以此為契機(jī)進(jìn)行巨額索賠，其主觀上存在重大惡意。\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp class=\"ql-align-center\"\u003E\u003Cbr\u003E\u003C\u002Fp\u003E\u003Cdiv class=\"pgc-img\"\u003E\u003Cimg src=\"http:\u002F\u002Fp9.pstatp.com\u002Flarge\u002Fpgc-image\u002F0db8b31bf9954f7d8be554f798e2cc75\" img_width=\"500\" img_height=\"92\" alt=\"花費(fèi)6400元買(mǎi)到過(guò)期四個(gè)月茶葉提起訴訟，為何遭到法院駁回？\" inline=\"0\"\u003E\u003Cp class=\"pgc-img-caption\"\u003E\u003C\u002Fp\u003E\u003C\u002Fdiv\u003E\u003Cp class=\"ql-align-center\"\u003E\u003Cbr\u003E\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp class=\"ql-align-center\"\u003E\u003Cem\u003E圖片來(lái)源|時(shí)某與青島利群百貨集團(tuán)股份有限公司長(zhǎng)江購(gòu)物廣場(chǎng)產(chǎn)品銷(xiāo)售者責(zé)任糾紛一審民事判決書(shū)\u003C\u002Fem\u003E\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E《中國(guó)食品安全網(wǎng)》記者查閱資料發(fā)現(xiàn)，時(shí)先生在與利群長(zhǎng)江購(gòu)物廣場(chǎng)的訴訟案件發(fā)生后，與多家商超也有類(lèi)似糾紛。據(jù)公開(kāi)資料顯示，時(shí)先生以超市物價(jià)牌標(biāo)注與產(chǎn)品實(shí)際產(chǎn)地不符等原因起訴多家超市，除一起糾紛被退還貨款，并支付3倍賠償外，其余糾紛均以無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，或被駁回訴訟請(qǐng)求收尾。\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp class=\"ql-align-center\"\u003E\u003Cbr\u003E\u003C\u002Fp\u003E\u003Cdiv class=\"pgc-img\"\u003E\u003Cimg src=\"http:\u002F\u002Fp9.pstatp.com\u002Flarge\u002Fpgc-image\u002F20a20dfc7c574ea1909cfba631d5e951\" img_width=\"500\" img_height=\"379\" alt=\"花費(fèi)6400元買(mǎi)到過(guò)期四個(gè)月茶葉提起訴訟，為何遭到法院駁回？\" inline=\"0\"\u003E\u003Cp class=\"pgc-img-caption\"\u003E\u003C\u002Fp\u003E\u003C\u002Fdiv\u003E\u003Cp class=\"ql-align-center\"\u003E\u003Cbr\u003E\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp class=\"ql-align-center\"\u003E\u003Cem\u003E圖片來(lái)源|中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)\u003C\u002Fem\u003E\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E類(lèi)似的事件在各地均有發(fā)生，《中國(guó)食品安全網(wǎng)》記者注意到，近期北京法院公布的終審判決書(shū)中，多起買(mǎi)賣(mài)合同糾紛的一審均判決消費(fèi)者勝訴，二審均判撤銷(xiāo)一審判決，駁回消費(fèi)者全部起訴。\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp class=\"ql-align-center\"\u003E\u003Cbr\u003E\u003C\u002Fp\u003E\u003Cdiv class=\"pgc-img\"\u003E\u003Cimg src=\"http:\u002F\u002Fp1.pstatp.com\u002Flarge\u002Fpgc-image\u002F7a3a96692b6f40269a5e2e8efcd07231\" img_width=\"500\" img_height=\"263\" alt=\"花費(fèi)6400元買(mǎi)到過(guò)期四個(gè)月茶葉提起訴訟，為何遭到法院駁回？\" inline=\"0\"\u003E\u003Cp class=\"pgc-img-caption\"\u003E\u003C\u002Fp\u003E\u003C\u002Fdiv\u003E\u003Cp class=\"ql-align-center\"\u003E\u003Cbr\u003E\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp class=\"ql-align-center\"\u003E\u003Cem\u003E圖片來(lái)源|北京市第三中級(jí)人民法院\u003C\u002Fem\u003E\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E其中一份判決書(shū)中提到，法律對(duì)處于弱勢(shì)的消費(fèi)者進(jìn)行傾斜保護(hù)。而起訴人在法院有多件涉及懲罰性賠償?shù)陌讣�，其訴訟知識(shí)、舉證能力并不弱于經(jīng)營(yíng)者，不屬于傳統(tǒng)意義上的弱勢(shì)消費(fèi)者。\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp class=\"ql-align-center\"\u003E\u003Cbr\u003E\u003C\u002Fp\u003E\u003Cdiv class=\"pgc-img\"\u003E\u003Cimg src=\"http:\u002F\u002Fp9.pstatp.com\u002Flarge\u002Fpgc-image\u002F2178e7f7778549548b7228278bcf7632\" img_width=\"500\" img_height=\"128\" alt=\"花費(fèi)6400元買(mǎi)到過(guò)期四個(gè)月茶葉提起訴訟，為何遭到法院駁回？\" inline=\"0\"\u003E\u003Cp class=\"pgc-img-caption\"\u003E\u003C\u002Fp\u003E\u003C\u002Fdiv\u003E\u003Cp class=\"ql-align-center\"\u003E\u003Cbr\u003E\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp class=\"ql-align-center\"\u003E\u003Cem\u003E圖片來(lái)源|判決書(shū)\u003C\u002Fem\u003E\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E食品安全關(guān)乎國(guó)計(jì)民生，不能有一點(diǎn)馬虎，《食品安全法》從制度上鼓勵(lì)消費(fèi)者積極維權(quán)，嚴(yán)懲違法生產(chǎn)者、經(jīng)營(yíng)者。\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E近年來(lái)，隨著人們法律意識(shí)的增強(qiáng)，圍繞打假的爭(zhēng)議從未間斷。有人認(rèn)為打假是在伸張正義，倒逼行業(yè)進(jìn)步。也有人說(shuō)，打假是打著正義的幌子，通過(guò)大額索賠獲取利益。\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E而職業(yè)打假人的出現(xiàn)，使得打假成為一部分人獲利的工具。根據(jù)2019年6月18日，上海市市場(chǎng)監(jiān)管局掃黑除惡專(zhuān)項(xiàng)斗爭(zhēng)領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室作出的《關(guān)于摘轉(zhuǎn)上海市高級(jí)人民法院關(guān)于“職業(yè)打假人”相關(guān)答復(fù)的通知》，對(duì)“職業(yè)打假人”以非法榨取企業(yè)錢(qián)財(cái)為目的，對(duì)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者以投訴舉報(bào)、媒體曝光、訴訟等進(jìn)行威脅或要挾，強(qiáng)行索賠或者索賠數(shù)額明顯超出合理范圍，數(shù)額較大或者多次實(shí)施的，可能構(gòu)成敲詐勒索罪。\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E原標(biāo)題：消費(fèi)者花費(fèi)6400元買(mǎi)到過(guò)期四個(gè)月茶葉提起訴訟，為何遭到法院駁回？\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E來(lái)源：中國(guó)食品安全網(wǎng)\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E編輯：李木子\u003C\u002Fp\u003E\u003C\u002Fdiv\u003E"

Tags：花費(fèi),6400元,買(mǎi)到,過(guò)期,四個(gè)月,茶葉,提起,訴訟,為何

轉(zhuǎn)載：文章來(lái)自用戶(hù)投稿不代表本站觀點(diǎn)，如有侵權(quán)請(qǐng)聯(lián)系我們。