"

2018年8月，西海岸新區(qū)男子吳某駕駛車輛在上班途中發(fā)生交通事故，造成另一輛轎車內(nèi)兩名乘客受傷，兩車損壞。交警現(xiàn)場勘查后認定，吳某負事故全部責任。事故發(fā)生后，吳某先行賠付對方車輛維修費用、醫(yī)療費用共計2萬余元，并向自己投保的某保險公司提交了理賠材料，然而保險公司人員以案件正在調(diào)查為理由拒收理賠材料。后吳某多次撥打電話咨詢，始終未獲得回復，經(jīng)過三個月的艱難溝通，2018年11月，保險公司出具了拒賠通知書，但并沒有提供任何證據(jù)理由。

氣憤與無奈之下，吳某將該保險公司訴至黃島法院，請求被告承擔保險責任。案件審理過程中，被告某保險公司辯稱，本案因被保險人從事滴滴營運，不屬于保險責任范圍內(nèi)，不承擔賠償責任。

原來，原告吳某于2015年7月注冊順風車業(yè)務，自注冊日至本案事故發(fā)生時間，成交單量為131單，在本次事故發(fā)生時，原告正在從事順風車業(yè)務。

法院經(jīng)審理認為：原告為其車輛在被告處投保了交強險和商業(yè)險，不違反法律法規(guī)的強制性規(guī)定，依法成立且生效。

原告作為順風車平臺注冊車主，經(jīng)網(wǎng)絡通過順風車平臺發(fā)布順風車拼車信息。私人小客車合乘，即拼車、順風車，由合乘出行提供者事先發(fā)布出行信息，出行線路相同的人選擇乘坐合乘出行者提供的小客車，分攤部分出行成本或者免費互助的共享出行方式。由于順風車是順路搭乘，與快車、專車等經(jīng)營性網(wǎng)約車客運服務有明顯的區(qū)別，順風車的行駛范圍亦在合理可控制范圍內(nèi)，因此順風車客觀上不會導致車輛使用頻率增加，不會導致車輛的危險程度增加。保險公司應按照保險合同約定承擔相應賠償責任。因此，被告保險公司應按照保險合同約定承擔相應賠償責任。

"

Tags：青島,男子,開順,風車,發(fā)生,事故,責任,劃分,法院,這樣,

轉(zhuǎn)載：文章來自用戶投稿不代表本站觀點，如有侵權(quán)請聯(lián)系我們。