存款243萬(wàn)元被前銀行行長(zhǎng)挪用的事件的當(dāng)事人在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)聲，請(qǐng)求銀行盡快把錢(qián)還給自己，言辭相當(dāng)?shù)膽┣校�自稱都快80歲了，而且老伴已經(jīng)去世，目前身上還背著很多的外債。

事情的梗概：

2008年南京市的李先生為了幫助當(dāng)時(shí)擔(dān)任某銀行負(fù)責(zé)人的石某完成攬儲(chǔ)的任務(wù)，將家中的存款全部存進(jìn)了該銀行。根據(jù)存折上的信息，顯示從李先生開(kāi)戶之日算起到2018年12月時(shí)，李先生的存折上賬戶余額將達(dá)到243元。但是當(dāng)李先生家中需要用錢(qián)，想要把錢(qián)取出來(lái)時(shí)，卻發(fā)現(xiàn)錢(qián)根本取不出來(lái)。經(jīng)過(guò)警方相關(guān)的調(diào)查，發(fā)現(xiàn)這部分錢(qián)款被原銀行行長(zhǎng)挪用。

在原銀行行長(zhǎng)被判刑之后，李先生一家對(duì)銀行提起了民事訴訟，想要將錢(qián)討回，但是銀行已李先生沒(méi)有對(duì)自己的銀行賬戶進(jìn)行查詢，沒(méi)有盡到審慎的義務(wù)，因此拒絕賠錢(qián)。一審判決之后，法院判定銀行將承擔(dān)全部責(zé)任，需要盡快將存款還給李先生一家，但是銀行卻一直拖著不給，而且還提起了上訴。重審，目前還沒(méi)有做出判決結(jié)果。

針對(duì)此次浙江西湖律師事務(wù)所的律師裘宏偉發(fā)表了看法，目前由于一審判決和二審的裁定都沒(méi)有在網(wǎng)上進(jìn)行公布，所以并不清楚，此案件進(jìn)行發(fā)回重審的理由。但是根據(jù)所公開(kāi)的刑事判決書(shū)，可以看出原來(lái)銀行的行長(zhǎng)確實(shí)是犯有了挪用資金罪，而審理民事案件，進(jìn)行判罰時(shí)，可以以刑事案件的判罰作為基礎(chǔ)。法院已經(jīng)判定了原銀行的行長(zhǎng)時(shí)，某利用職務(wù)之便，挪用了資金，構(gòu)成了犯罪。而這名行長(zhǎng)所提挪用的資金，屬于屬于銀行的資金，銀行與儲(chǔ)戶之間已經(jīng)簽訂了儲(chǔ)蓄合同，儲(chǔ)蓄合同是有效的。至于錢(qián)款被人挪用，這是銀行內(nèi)部的事，不應(yīng)該由儲(chǔ)戶來(lái)負(fù)責(zé)任。按照銀行的存取款自由的原則，儲(chǔ)戶想要將自己的錢(qián)款取回銀行，必須按照合同履行，如果不履行合同屬于違約。

至于犯罪的銀行行長(zhǎng)與儲(chǔ)戶之間的關(guān)系問(wèn)題，并不是重要的問(wèn)題。原來(lái)的銀行行長(zhǎng)是銀行的負(fù)責(zé)人，吸收存款也是代表著銀行，挪用公款也是利用職務(wù)之便，所有的責(zé)任應(yīng)當(dāng)由犯罪人以及銀行來(lái)承擔(dān)。

 

Tags：被挪，存款

轉(zhuǎn)載：文章來(lái)自用戶投稿不代表本站觀點(diǎn)，如有侵權(quán)請(qǐng)聯(lián)系我們。