在北京時(shí)間的5月22日，上海市鐵路運(yùn)輸法院審理了一起受傷乘客維權(quán)的案件，上海市鐵路運(yùn)輸法院的相關(guān)工作人員在提到這起案件時(shí)表示，案件主要涉及了兩個(gè)問(wèn)題，第一個(gè)問(wèn)題是乘客在乘坐高鐵時(shí)被行李架上的水杯砸傷，究竟由誰(shuí)來(lái)?yè)?dān)責(zé)，第二個(gè)問(wèn)題則是乘客又該怎樣去維護(hù)自身的合法權(quán)益。

相關(guān)工作人員在提到這起案件時(shí)，表示王先生在某天搭載了從無(wú)錫開往杭州的高鐵列車，在快要到達(dá)上海虹橋火車站的時(shí)候，在他旁邊的李先生想要從行李架上拿下自己的背包，而李先生在取行李包的過(guò)程中，背包內(nèi)的水杯不慎掉了下來(lái)，正好砸到了王先生的頭部，王先生的頭部受到了一些傷害，這起意外事件在發(fā)生之后，火車上的工作人員快速趕到現(xiàn)場(chǎng)，對(duì)王先生進(jìn)行緊急救助，和上海虹橋站的工作人員進(jìn)行了聯(lián)系，列車在抵達(dá)虹橋站之后，工作人員使用輪椅將王先生送往醫(yī)院治療，在經(jīng)過(guò)醫(yī)生對(duì)其進(jìn)行診斷后，確定王先生頭部的左側(cè)顳頂部顱板處出現(xiàn)了血腫。

在發(fā)生之后，王先生也曾前往多家醫(yī)院進(jìn)行過(guò)分別就診，醫(yī)生對(duì)他的情況進(jìn)行診斷后也均給出了相同的診斷，在這期間王先生和李先生也曾就賠償金額的問(wèn)題進(jìn)行過(guò)多次的交談，但雙方之間就賠償金額始終沒有達(dá)成一致。

王先生在看到雙方交涉沒有取得最終結(jié)果后，便一紙?jiān)V狀告上了法院，要求法院判處李先生以及鐵路上海集團(tuán)公司向他賠償。

上海鐵路運(yùn)輸法院在對(duì)該起案件進(jìn)行審理之后，判定李先生需要向王先生賠償交通費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)等費(fèi)用，王先生要求鐵路上海集團(tuán)公司向他進(jìn)行賠償這一訴求則給予了駁回，法院認(rèn)為鐵路上海集團(tuán)公司在該起案件之中已經(jīng)完全做到了自己應(yīng)盡的義務(wù)，因此無(wú)需承擔(dān)責(zé)任。

案件在被記者對(duì)外發(fā)布之后，也引發(fā)了網(wǎng)友們的熱烈討論，有很多網(wǎng)友在看到該起案件后，紛紛表示想要知道上海鐵路運(yùn)輸法院對(duì)該起案件的判決標(biāo)準(zhǔn)，針對(duì)網(wǎng)友們產(chǎn)生的這一疑問(wèn)上，上海市鐵路運(yùn)輸法院的法官李斌在接受記者采訪時(shí)表示，被告人李先生是一名已經(jīng)可以去承擔(dān)民事行為能力的人，在該起案件中，王先生在從行李架上取包裹的時(shí)候，并沒有做到自己應(yīng)承擔(dān)的業(yè)務(wù)，導(dǎo)致水杯掉落砸到了王先生，李先生對(duì)于該事件所造成的后果也應(yīng)當(dāng)是有預(yù)見性的，因此需要自行承擔(dān)事件所產(chǎn)生的一切后果。

Tags：高鐵，水杯砸傷，責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)

轉(zhuǎn)載：文章來(lái)自用戶投稿不代表本站觀點(diǎn)，如有侵權(quán)請(qǐng)聯(lián)系我們。