法制網(wǎng)訊 記者曹天健 通訊員尚靜 雇人干活，被雇人從高處摔下構(gòu)成一級傷殘，雇主為此賠償68萬余元，這起發(fā)生在山東平度的案件對雇主和被雇人都“提了個醒”。

王某是平度某村村民，2017年4月，王某受雇于張某及其家人蒲某，在其經(jīng)營的苗圃園內(nèi)為其拆除電纜，在工作過程中從線桿上摔下來，導致王某身上多處骨折，并喪失生活自理能力。因為王某屬于無證上崗，其住院治療以及后續(xù)恢復產(chǎn)生的巨額花費由誰來出，成為王某與蒲某爭論的焦點，雙方在協(xié)商不成后，王某將蒲某告上了法院。近日，平度法院對此進行了判決。

高處掉下致一級傷殘

平度市某村村民王某平時從事機電維修工作，2009年至2013年在村里擔任兼職電工，張某則在平度市某村村南承包苗圃，因房中無電，張某親戚蒲某自行購買電線，利用苗圃東側(cè)路邊原有的線桿安裝電線給房屋供電。2017年4月，蒲某請鄰居介紹電工將線桿上的電線拆除，約定干完活支付300元，電工王某到達現(xiàn)場后，穿戴鐵鞋、安全帶，未戴安全帽，爬上線桿拆除電線，在拆除到第三根時從線桿上摔下受傷。

受傷后，王某被送往平度市人民醫(yī)院住院治療，住院28天花費醫(yī)療費89299.86元。出院診斷為身上多處骨折并有腦震蕩，經(jīng)司法鑒定，王某的脊柱損傷致雙下肢截癱大小便失禁，構(gòu)成一級傷殘。王某的護理期需要長期護理，前6個月需2人護理，后期需1人護理。王某住院期間，蒲某為其墊付醫(yī)療費2500元，但這2500元遠遠不夠王某的住院費用以及后期的治療護理費用，王某在與張某、蒲某協(xié)商賠償事宜未果的情況下，最終將其告上了法院。

雇傭還是承攬各有說法

在法庭答辯過程中，原告王某認為，他是受雇于張某、蒲某，在其經(jīng)營的苗圃園內(nèi)為其拆除電纜，在工作過程中從線桿上摔下來導致受傷住院，要求其賠償醫(yī)療費、交通費等費用，張某蒲某等人為雇主，理應為其受傷負責。被告張某、蒲某共同辯稱，他二人并未雇傭王某，電纜的所有權(quán)、經(jīng)營管理權(quán)也不屬于他們二人，原告所訴事實與被告二人無關。而對于王某等人購買的輪椅、防褥瘡墊等等護理器材費用，張某一家人也認為過于昂貴，與市場價不符，不予認可。

平度法院認為，雇傭關系是指雇員在一定或不特定的期間內(nèi)，從事雇主授權(quán)或指示范圍內(nèi)的生產(chǎn)經(jīng)營活動或其他勞務活動，雇主接受雇員提供的勞務并按約定給付報酬的權(quán)利義務關系；承攬關系是承攬人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人給付報酬的權(quán)利義務關系。本案中，王某接受蒲某的安排，在其指定的地點、期間拆除電線，因線桿已經(jīng)斷電，王某只需將電線全部拆下，即可取得勞動報酬。從上述特點來看，該工作符合雇傭關系的法律特征�！吨腥A人民共和國侵權(quán)責任法》第三十五條規(guī)定，個人之間形成勞務關系，提供勞務一方因勞務自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯承擔相應的責任。

蒲某還表示，在事故發(fā)生當天，蒲某一家人并沒有在現(xiàn)場做任何指揮，而是王某自行拆除。王某作為電工，理應熟悉本行業(yè)的安全操作規(guī)范，卻違規(guī)操作，既不戴安全帽，也沒采取佩戴安全帶等必要的安全防護措施，導致發(fā)生此次事故；事故發(fā)生前，只是聽說王某是電工，但是王某從未向蒲某一家人出示相關資質(zhì)證明。事故發(fā)生后，被告才得知原告沒有電工資格，屬于無證操作。因此由事故導致的人身損害責任應由被告承擔。

受雇人自身也有過錯

平度法院認為，王某作為完全民事行為能力人，在工作中自我保護意識不強，未正確佩戴和使用勞動防護用品，未盡到必要的安全注意義務，造成自身損害，應承擔一定責任。蒲某沒有核實王某是否取得相關資格證書，即安排王某從事拆除電線的高度危險作業(yè)，存在過失，且從公安機關的現(xiàn)場勘查情況來看，王某掉落的線桿已經(jīng)傾斜，存在安全隱患，蒲某未采取必要的安全保障措施，其對于王某的受傷存在過錯。綜上，法院方面酌定原告應自行承擔30%責任，被告蒲曉龍應承擔70%的責任。

根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第二款規(guī)定，受害人因傷致殘的，其因增加生活上需要所支出的必要費用以及因喪失勞動能力導致的收入損失，包括殘疾賠償金、殘疾輔助器具費、被扶養(yǎng)人生活費，以及因康復護理、繼續(xù)治療實際發(fā)生的必要的康復費、護理費、后續(xù)治療費，賠償義務人也應當予以賠償。

一審判決生效后，被告蒲某一方表示不服，提出上訴。二審法院認為，當事人沒有提交新證據(jù)。二審法院對一審查明的事實予以確認。一審法院綜合王某的年齡、健康狀況等因素，酌定護理期限為10年并計算護理費與殘疾輔助器具費用并無不當，一審認定事實清楚，適用法律正確，二審法院予以確認，最終駁回蒲某上訴，維持原判。

雇主賠償受雇人68萬余元

平度法院認為，公民的生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)受法律保護。王某因傷致殘，已完全喪失生活自理能力，屬完全護理依賴，其護理期限應計算至恢復生活自理能力時止，綜合其年齡、健康狀況等因素，酌定為10年，10年后如仍需護理，可另行主張權(quán)利。

最終，法院判決被告蒲某于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告王某醫(yī)療費、護理費、誤工費等損失共計682533.9元；駁回原告王某的其他訴訟請求。

來源：法制日報--法制網(wǎng)

Tags：雇傭,無證,電工,電線,摔下,受傷,雇主,賠償,68萬,法制

轉(zhuǎn)載：文章來自用戶投稿不代表本站觀點，如有侵權(quán)請聯(lián)系我們。