報(bào)警人將出警公安局因出警慢告上了法庭。報(bào)警人說(shuō)這樣闡述：自己于2017年12月19日7點(diǎn)58分56秒撥打110報(bào)警，依據(jù)山東省110接處警工作規(guī)定，被告應(yīng)當(dāng)在5分鐘內(nèi)到達(dá)涉案現(xiàn)場(chǎng)，但是其沒(méi)有按照公安部110接處警工作規(guī)范的要求及時(shí)到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)。

當(dāng)?shù)鼐�方說(shuō)：“關(guān)于原告所稱的公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在5分鐘之內(nèi)到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)，公安機(jī)關(guān)出臺(tái)此文件是督促公安局盡快出警以達(dá)到保護(hù)群眾安全的目的。現(xiàn)實(shí)工作中我們也是這樣做的，但是有時(shí)受制于公安處置警情的數(shù)量及人員的配置問(wèn)題，可能達(dá)不到要求，但是我們會(huì)盡量做好�！�

當(dāng)然了，做出5分鐘處警并做新聞宣傳的絕非這一家公安，相信還有很多：

類似于5分鐘處警這種在城區(qū)基本實(shí)現(xiàn)不了的承諾就少吹，宣傳報(bào)道也得有個(gè)度，這樣的牛逼吹出去，要是被這些號(hào)稱納稅人的大爺們推上被告席，公安局每次做如上解釋？下一回要哪家宣傳部門不過(guò)腦子吹這些牛逼，被告席上你就去解釋。一線處警究竟是個(gè)什么情況，現(xiàn)實(shí)狀況究竟如何，請(qǐng)?jiān)攲?shí)做個(gè)調(diào)研在說(shuō)吧！咱們來(lái)看看這各判決：

原告尹淑波，女，1967年5月2日。

委托代理人鄔宏威，北京威澤律師事務(wù)所律師。

被告平度市公安局，住所地平度市紅旗路34號(hào)。

法定代表人湯龍文，局長(zhǎng)。

委托代理人潘耀喜，平度市公安局法制科工作人員。

委托代理人萬(wàn)盼偉，平度市公安局香店派出所工作人員。

原告尹淑波因要求確認(rèn)被告平度市公安局于2017年12月19日接到報(bào)警后的處警行為違法,于2018年1月8日向本院提起行政訴訟,本院于2018年1月11日立案后,向被告平度市公安局送達(dá)了起訴狀副本、應(yīng)訴通知書(shū)及舉證通知書(shū)。

本院依法組成合議庭,于2018年8月7日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。

原告尹淑波及其委托代理人鄔宏威、被告平度市公安局的委托代理人潘耀喜、萬(wàn)盼偉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告尹淑波訴稱,原告是平度市鳳臺(tái)街道辦事處大窯村村民，合法承包耕地三十年不變。

2013年10月被平度市鳳臺(tái)街道辦事處領(lǐng)導(dǎo)和大窯村委領(lǐng)導(dǎo)用推土機(jī)將耕地和果樹(shù)毀壞。

后原告多次向山東省國(guó)土資源廳、平度市國(guó)土資源局申請(qǐng)政府信息公開(kāi)，均答復(fù)該土地未征收，尚未辦理農(nóng)轉(zhuǎn)用手續(xù)，大窯村委也證明該土地未征收，現(xiàn)仍為村集體所有。

2017年12月19日8時(shí)30分左右，不明身份人員開(kāi)著挖掘機(jī)，非法毀壞原告承包土地，并把原告圍墻鐵網(wǎng)和其他財(cái)產(chǎn)毀壞，搶走原告的煤。

原告以及家人多次報(bào)警，被告工作人員到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)后，不但沒(méi)有對(duì)黑社會(huì)人員采取任何措施，反而對(duì)原告采取強(qiáng)制措施。

警長(zhǎng)萬(wàn)盼偉將原告強(qiáng)行帶到派出所，非法扣押在老虎凳上，致使原告身體虛脫，受到嚴(yán)重的傷害。

另外，在被告的配合下，黑社會(huì)人員非法毀壞原告承包的土地和合法的財(cái)產(chǎn)，并拉起了圍擋，直到當(dāng)晚深夜被告強(qiáng)行將原告送回家。

綜上，被告包庇不法人員，毀壞原告財(cái)產(chǎn)，其不僅沒(méi)有制止黑社會(huì)人員非法行為，更沒(méi)有繩之以法，反而將原告強(qiáng)行帶到派出所，非法限制人身自由，嚴(yán)重違法，請(qǐng)求依法確認(rèn)平度市公安局2017年12月19日接到報(bào)警后的處警行為違法。

訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。

原告尹淑波向本院提交以下證據(jù):第一組證據(jù):通話記錄，證明原告于2017年12月19日7點(diǎn)58分56秒撥打110報(bào)警，依據(jù)山東省110接處警工作規(guī)定，被告應(yīng)當(dāng)在5分鐘內(nèi)到達(dá)涉案現(xiàn)場(chǎng)，但是其沒(méi)有按照公安部110接處警工作規(guī)范的要求及時(shí)到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)，并且沒(méi)有提供接處警登記表，因?yàn)樵摰怯洷碇休d明了出警車輛、編號(hào)、到達(dá)地點(diǎn)的具體經(jīng)度和緯度、到達(dá)時(shí)間、處理警察的警號(hào)、姓名及處理結(jié)果，并且要經(jīng)過(guò)報(bào)案人員的簽字確認(rèn)，但是被告在案發(fā)當(dāng)天接到原告數(shù)十次的報(bào)警均沒(méi)有按照上述規(guī)定制作法律文書(shū)，更沒(méi)有獲得原告簽字確認(rèn)。

第二組證據(jù):原告的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證，證明原告承包土地范圍與被告提供證據(jù)7補(bǔ)償范圍不一致。

第三組證據(jù):（1）平度市國(guó)土資源局于2016年11月24日作出的關(guān)于尹淑波申請(qǐng)事項(xiàng)告知書(shū)；（2）平度市國(guó)土資源局于2016年10月12日作出的（2016）369號(hào)政府信息公開(kāi)申請(qǐng)答復(fù)書(shū)；（3）平度市國(guó)土資源局2016年6月3日作出的平（土）罰字【2016】233號(hào)行政處罰決定書(shū)。

證明涉案土地由鳳臺(tái)街道辦事處違法占用建設(shè)道路，被平度市國(guó)土局于2016年6月3日下達(dá)處罰決定予以處罰，可見(jiàn)辦事處在案發(fā)時(shí)的施工行為嚴(yán)重違法，因?yàn)樯鲜鎏幜P決定已經(jīng)包括了對(duì)涉案的建筑和設(shè)施予以沒(méi)收，辦事處根本無(wú)權(quán)再進(jìn)行任何的建筑。

可見(jiàn)，辦事處進(jìn)行涉案工程、垃圾清除工作違反了上述處罰決定，更證明被告沒(méi)有對(duì)辦事處施工行為是否合法進(jìn)行調(diào)查，認(rèn)定事實(shí)明顯錯(cuò)誤。

第四組證據(jù):（1）平度市鳳臺(tái)街道辦事處于2017年4月12日作出的（2017）第92號(hào)政府信息公開(kāi)告知書(shū)；（2）平度市國(guó)土資源局于2017年4月20日作出的（2017）第74號(hào)政府信息公開(kāi)申請(qǐng)答復(fù)意見(jiàn)書(shū)。

證明國(guó)土局和鳳臺(tái)街道辦事處均沒(méi)有對(duì)原告家庭承包土地征地之前進(jìn)行調(diào)查確認(rèn)，更證明涉案土地沒(méi)有進(jìn)行征收。

第五組證據(jù):（1）平度市城鄉(xiāng)規(guī)劃局于2017年3月28日作出的（2017）第5號(hào)關(guān)于尹淑波政府信息公開(kāi)申請(qǐng)告知書(shū)；（2）平度市城鄉(xiāng)建設(shè)局于2016年10月27日作出的（2016）第18號(hào)政府信息不存在告知書(shū)；（3）平度市城鄉(xiāng)建設(shè)局于2016年1月26日作出的（2016）第05號(hào)信息不存在告知書(shū)；（4）平度市發(fā)展和改革局于2016年5月5日作出的（2016）第8號(hào)政府信息不存在告知書(shū)；（5）平度市國(guó)土資源于2016年1月26日作出的（2016）第42號(hào)政府信息公開(kāi)申請(qǐng)答復(fù)書(shū)；（6）平度市國(guó)土資源局于2016年1月26日作出的（2016）第41號(hào)政府信息公開(kāi)申請(qǐng)答復(fù)書(shū)；（7）山東省國(guó)土資源廳于2014年3月17日作出的政府信息公開(kāi)申請(qǐng)答復(fù)意見(jiàn)書(shū)；（8）平度市國(guó)土資源于2015年11月19日作出的（2015）第1247號(hào)政府信息公開(kāi)申請(qǐng)答復(fù)書(shū)；（9）平度市鳳臺(tái)街道辦事處大窯村于2016年2月3日作出的證明、證明原告的承包地沒(méi)有征收。

證明涉案土地沒(méi)有被征收，在上述土地上進(jìn)行建設(shè)沒(méi)有立項(xiàng)審批，沒(méi)有辦理用地手續(xù)，也沒(méi)有辦理建設(shè)用地規(guī)劃許可證，和建設(shè)工程規(guī)劃許可證，更沒(méi)有辦理建設(shè)工程施工許可證，充分證明辦事處的施工從頭到尾完全違法。

更證明被告沒(méi)有對(duì)涉案工程所涉及的行政許可進(jìn)行調(diào)查了解，完全聽(tīng)取施工一方的違法陳述，其對(duì)原告采取的暴力手段和強(qiáng)制性傳喚等行為嚴(yán)重違法。

第六組證據(jù):（1）濟(jì)南市歷下區(qū)人民法院于2017年4月12日作出的（2016）魯0102行初361號(hào)行政判決書(shū)；（2）平度市國(guó)土資源局于2018年7月4日作出的（2018）第106號(hào)政府信息公開(kāi)申請(qǐng)答復(fù)意見(jiàn)書(shū)。

證明涉案土地沒(méi)有被征收，山東省國(guó)土廳答復(fù)稱原告承包土地被征收，已經(jīng)被判決撤銷。

之后平度市國(guó)土局作出答復(fù)稱原告家庭承包土地截止到2018年7月4日，沒(méi)有進(jìn)行征收，證明被告在沒(méi)有對(duì)辦事處施工行為是否獲得用地審批的情況下，就認(rèn)定其施工行為合法，進(jìn)而認(rèn)定原告的行為違法，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。

第七組證據(jù):2張光盤。

證明被告處警的行為嚴(yán)重違法，具體意見(jiàn)參照上述證據(jù)的證明目的。

被告平度市公安局辯稱,2017年12月19日，香店派出所接王吉臣報(bào)警稱:其在平度市鳳臺(tái)辦事處杭州路與朝陽(yáng)路交叉口東側(cè)建圍擋施工時(shí)，一婦女對(duì)其仍汽油瓶阻擾施工并威脅其人身安全。

接到報(bào)警后，香店派出所工作人員趕到現(xiàn)場(chǎng)將涉嫌威脅人身安全的原告依法傳喚到公安機(jī)關(guān)對(duì)其進(jìn)行調(diào)查詢問(wèn)，詢問(wèn)結(jié)束原告離開(kāi)公安機(jī)關(guān)，現(xiàn)該案尚未對(duì)原告作出處罰決定。

我局認(rèn)為，我局民警對(duì)警情的處置，因原告涉嫌威脅人身安全，我局香店派出所受理案件后依法對(duì)其傳喚審查符合法律規(guī)定，現(xiàn)該案尚未作出處罰決定，原告起訴的處警行為屬于案件受理前的過(guò)程性行為，該行為不具有可訴性，不屬于人民法院的受案范圍。

另，對(duì)該警情進(jìn)行處置是香店派出所的職權(quán)，因此我局不應(yīng)作為本案的被告，據(jù)此，請(qǐng)求依法駁回原告的起訴。

被告平度市公安局向本院提交了以下證據(jù):

1、報(bào)案記錄、受案登記表，證明香店派出所接到王吉臣的報(bào)警后依法受理案件。

2、對(duì)王吉臣的詢問(wèn)筆錄及行政案件權(quán)利義務(wù)告知書(shū)，證明依法對(duì)報(bào)案人進(jìn)行詢問(wèn)，該證實(shí)案發(fā)當(dāng)天自己帶領(lǐng)工人在案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)施工，有一個(gè)婦女威脅施工人員，并投擲點(diǎn)燃的汽油瓶。

3、對(duì)侯向云的詢問(wèn)筆錄及行政案件權(quán)利義務(wù)告知書(shū)，證實(shí)香店派出所的工作人員依法對(duì)侯向云進(jìn)行詢問(wèn)，證明案發(fā)當(dāng)天有一名婦女對(duì)自己進(jìn)行威脅，并朝施工現(xiàn)場(chǎng)投擲點(diǎn)燃的汽油瓶。

4、對(duì)張德財(cái)?shù)脑儐?wèn)筆錄及行政案件權(quán)利義務(wù)告知書(shū)，證實(shí)香店派出所的工作人員依法對(duì)張德財(cái)進(jìn)行詢問(wèn)，該證實(shí)原告已領(lǐng)取涉案土地補(bǔ)償款，并在涉案土地違法建房的事實(shí)。

5、對(duì)林永泰的詢問(wèn)筆錄及行政案件權(quán)利義務(wù)告知書(shū)，證實(shí)香店派出所的工作人員依法對(duì)林永泰進(jìn)行詢問(wèn)，該證實(shí)原告已領(lǐng)取涉案土地補(bǔ)償款，并在涉案土地違法建房的事實(shí)。

6、照片2張，證實(shí)原告攜帶汽油瓶在現(xiàn)場(chǎng)阻礙施工。

7、保證書(shū)及補(bǔ)償明細(xì)，證明原告已領(lǐng)取涉案土地補(bǔ)償款。

8、現(xiàn)場(chǎng)出警視頻，證明香店派出所依法對(duì)警情進(jìn)行了處置，并對(duì)原告進(jìn)行了傳喚。

9、對(duì)原告的詢問(wèn)筆錄及權(quán)利義務(wù)告知書(shū)，證實(shí)依法對(duì)原告進(jìn)行傳喚審查，該承認(rèn)案發(fā)當(dāng)天自己攜帶汽油瓶在現(xiàn)場(chǎng)阻礙施工。

10、付志平的情況說(shuō)明，證實(shí)原告在案發(fā)地建違章建筑。

11、法律依據(jù):《治安管理處罰法》第八十二條，證實(shí)對(duì)原告進(jìn)行傳喚合法。

經(jīng)庭審質(zhì)證，原告對(duì)被告提交的證據(jù)1真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性不認(rèn)可，原告在2017年12月19日7時(shí)58分撥打110，但是被告沒(méi)有對(duì)原告進(jìn)行調(diào)查了解，僅僅對(duì)王吉臣進(jìn)行詢問(wèn)，明顯屬于選擇性執(zhí)法。

對(duì)證據(jù)2、3、4、5有異議，被告沒(méi)有按照最高院行政訴訟證據(jù)若干問(wèn)題的要求，通知上述證人出庭作證，因此上述證據(jù)在沒(méi)有經(jīng)過(guò)對(duì)證人證言調(diào)查詢問(wèn)的基礎(chǔ)上，不能作為定案依據(jù)。

具體情況如下:證據(jù)2王吉臣詢問(wèn)筆錄缺乏真實(shí)性，因?yàn)樵摴P錄第2頁(yè)中間部分顯示王吉臣是個(gè)體經(jīng)營(yíng)，鳳臺(tái)辦事處讓其負(fù)責(zé)杭州路二端的垃圾清運(yùn)，遇到較難處理的垃圾或違章建筑，就建起圍擋欄，或拿宣傳畫(huà)擋一擋，但是建設(shè)杭州路沒(méi)有辦理任何審批手續(xù)，平度市國(guó)土局已經(jīng)對(duì)鳳臺(tái)街道辦事處違法建設(shè)行為進(jìn)行查處，可見(jiàn)該辦事處繼續(xù)違法施工，但是被告根本沒(méi)有對(duì)此進(jìn)行審查，稍后我們會(huì)繼續(xù)提交證據(jù)證明。

證據(jù)3侯向云的筆錄質(zhì)證意見(jiàn)參加證據(jù)2。

證據(jù)4張德財(cái)?shù)墓P錄，三性均不認(rèn)可，在筆錄第2頁(yè)中間部分，其聲稱2013年已經(jīng)對(duì)涉案土地進(jìn)行征收，但是平度市國(guó)土局告知原告涉案土地沒(méi)有被征收，且原告丈夫領(lǐng)取補(bǔ)償款土地的位置與案發(fā)位置完全不一樣，被告既沒(méi)有向國(guó)土局進(jìn)行調(diào)查了解，也沒(méi)有與原告進(jìn)行核實(shí)，完全相信張德財(cái)?shù)囊幻嬷�詞，明顯屬于認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。

證據(jù)5林永泰筆錄，三性不認(rèn)可，林永泰沒(méi)有在案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)，其所陳述的涉案土地被征收、原告丈夫領(lǐng)取補(bǔ)償款缺乏相應(yīng)的事實(shí)依據(jù)，并且其聲稱辦事處工作人員在涉案區(qū)域建圍擋與被告提供的證據(jù)2、3相矛盾。

另外其聲稱平度市執(zhí)法局向原告送達(dá)限拆決定，但是案發(fā)時(shí)該決定還在復(fù)議訴訟階段，根本沒(méi)有產(chǎn)生法律效力。

證據(jù)6三性不認(rèn)可。

證據(jù)7三性不認(rèn)可，原告丈夫領(lǐng)取補(bǔ)償款與涉案土地?zé)o關(guān)，均為復(fù)印件，不能作為定案依據(jù)。

證據(jù)8三性不認(rèn)可，依據(jù)公安部頒發(fā)的公安機(jī)關(guān)現(xiàn)場(chǎng)執(zhí)法視音頻記錄工作規(guī)定第9、15、19條規(guī)定，公安機(jī)關(guān)要建立視音頻管理制度，對(duì)涉案視音頻來(lái)源、提取人、提取經(jīng)過(guò)和時(shí)間應(yīng)當(dāng)進(jìn)行文字性的說(shuō)明，并且最高院關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定第12條，規(guī)定錄音、錄像資料必須要進(jìn)行文字檔案的處理，否則不能作為定案依據(jù)，因此，證據(jù)8無(wú)論從形式到內(nèi)容均不符合法律規(guī)定，不能作為定案依據(jù)。

證據(jù)9三性不認(rèn)可，原告沒(méi)有在該筆錄上簽字，根據(jù)公安部頒發(fā)的公安機(jī)關(guān)現(xiàn)場(chǎng)執(zhí)法視音頻記錄工作規(guī)定，被告應(yīng)當(dāng)提供為原告制作筆錄時(shí)的錄音錄像資料，以證明其制作該份筆錄符合法律規(guī)定，但是其僅僅提供了2位辦案人員的簽字筆錄，與公安部最新頒發(fā)的上述規(guī)定相違背，更證明被告辦案程序嚴(yán)重違法。

證據(jù)10三性不認(rèn)可，被告沒(méi)有提供付志平的行政執(zhí)法證，違反了山東省行政程序的規(guī)定，更違反了國(guó)務(wù)院關(guān)于加強(qiáng)法制政府建設(shè)意見(jiàn)的規(guī)定，因?yàn)樾姓�機(jī)關(guān)人員進(jìn)行執(zhí)法，必須獲得行政執(zhí)法資格，并獲得行政執(zhí)法證，按照法定程序履行行政執(zhí)法資格，但是付志平是否具有執(zhí)法資格，是否具有執(zhí)法證，是否與涉案的行政執(zhí)法有關(guān)聯(lián)性，被告均沒(méi)有提供相應(yīng)的證據(jù)，并且付志平本人沒(méi)有出庭作證，嚴(yán)重違反了上述規(guī)定，不能作為定案依據(jù)，并且該說(shuō)明最后一段顯示，原告已經(jīng)對(duì)強(qiáng)拆決定提起訴訟，平度法院作出一審判決，案發(fā)時(shí)案件還在二審過(guò)程中，證明了被告沒(méi)有對(duì)涉案行政處罰情況向執(zhí)法局進(jìn)行調(diào)查了解，在該處罰決定尚未生效時(shí)，辦事處直接采取強(qiáng)制措施進(jìn)行施工，更是嚴(yán)重違法，被告對(duì)本案基本事實(shí)沒(méi)有審查，認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，行政程序違法，適用法律錯(cuò)誤。

被告對(duì)原告提交的證據(jù)一無(wú)異議，我們認(rèn)可原告案發(fā)當(dāng)天向公安機(jī)關(guān)報(bào)過(guò)警，并且公安機(jī)關(guān)將原告帶至香店派出所后，我們對(duì)其進(jìn)行了詢問(wèn)，通過(guò)詢問(wèn)得知，并不存在原告所稱的毀壞其承包土地，毀壞其圍墻鐵網(wǎng)，并將其煤搶去的事實(shí)。

關(guān)于原告所稱的公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在5分鐘之內(nèi)到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)，公安機(jī)關(guān)出臺(tái)此文件是督促公安局盡快出警以達(dá)到保護(hù)群眾安全的目的。

現(xiàn)實(shí)工作中我們也是這樣做的，但是有時(shí)受制于公安處置警情的數(shù)量及人員的配置問(wèn)題，可能達(dá)不到要求，但是我們會(huì)盡量做好。

案發(fā)當(dāng)天我們接到原告及第三人的報(bào)警，反映的同一問(wèn)題，我們就作為同一案件進(jìn)行了受理。

而接處警登記表只是我們?cè)诰�情處置過(guò)程中案件受理前夕一個(gè)過(guò)程性文書(shū)。

我們?cè)诖藷o(wú)需提交。

證據(jù)二不能達(dá)到其證明目的。

證據(jù)三形成時(shí)間早于案發(fā)時(shí)間，因?yàn)榘赴l(fā)時(shí)間是2017年12月份，原告提交的告知書(shū)和答復(fù)書(shū)都形成于2016年，與本案無(wú)關(guān)，也不能證實(shí)其證明目的。

行政處罰決定書(shū)原告沒(méi)有提供原件，不予認(rèn)可。

證據(jù)四不能達(dá)到原告的證明目的。

證據(jù)五的質(zhì)證意見(jiàn)同證據(jù)3。

證據(jù)六與本案缺少關(guān)聯(lián)性。

證據(jù)七無(wú)異議，通過(guò)原告的視頻及原告陳述，可以證實(shí)公安機(jī)關(guān)對(duì)原告詢問(wèn)之后，將其送回原告居住的地方并交給其家人，我們認(rèn)為我們不存在違法之處。

本院對(duì)證據(jù)作如下確認(rèn):原告提交的第一組證據(jù)證明原告撥打110的時(shí)間，被告亦予以認(rèn)可，本院予以確認(rèn)。

原告提交的第二、三、四、五、六、七組證據(jù)真實(shí)性予以確認(rèn)。

被告提交的證據(jù)均是針對(duì)王吉臣的報(bào)警而作出的行為，不屬于本案審查范圍，本案不予評(píng)判。

經(jīng)審理查明，2017年12月19日7時(shí)58分，王吉臣開(kāi)挖掘機(jī)在平度市杭州路與朝陽(yáng)路交叉口附近清垃圾、建圍擋時(shí)，原告出來(lái)阻止，原告向被告110報(bào)警，王吉臣也因原告向其扔汽油瓶向110報(bào)警。

110報(bào)警服務(wù)臺(tái)接到報(bào)警后，隨即安排平度市公安局香店派出所出警，經(jīng)過(guò)查看現(xiàn)場(chǎng)、了解情況得知王吉臣等受平度市鳳臺(tái)街道辦事處安排在此建圍擋。

平度市公安局香店派出所對(duì)王吉臣報(bào)案予以受理，并傳喚原告到派出所對(duì)其詢問(wèn)，并進(jìn)行了其他調(diào)查。

庭審中，被告稱對(duì)原告進(jìn)行詢問(wèn)，原告沒(méi)有實(shí)際報(bào)警內(nèi)容，暫時(shí)構(gòu)不成案件，故沒(méi)有受理。

本院認(rèn)為,公安部《110接處警工作規(guī)則》第二十四條規(guī)定，“處警民警到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)后，應(yīng)當(dāng)根據(jù)有關(guān)規(guī)定對(duì)警情妥善處置。處警結(jié)束后，應(yīng)當(dāng)及時(shí)將處警情況向110報(bào)警服務(wù)臺(tái)反饋，并做好處警記錄。處警結(jié)果需要制作法律文書(shū)的，按有關(guān)規(guī)定辦理”。

《公安機(jī)關(guān)辦理行政案件程序規(guī)定》第四十七條 第一款 規(guī)定，“公安機(jī)關(guān)對(duì)報(bào)案、控告、舉報(bào)、群眾扭送或者違法嫌疑人投案，以及其他行政主管部門、司法機(jī)關(guān)移送的案件，應(yīng)當(dāng)及時(shí)受理，制作受案登記表，并分別作出以下處理:（一）對(duì)屬于本單位管轄范圍內(nèi)的事項(xiàng)，應(yīng)當(dāng)及時(shí)調(diào)查處理；（二）對(duì)屬于公安機(jī)關(guān)職責(zé)范圍，但不屬于本單位管轄的，應(yīng)當(dāng)在受理后的二十四小時(shí)內(nèi)移送有管轄權(quán)的單位處理，并告知報(bào)案人、控告人、舉報(bào)人、扭送人、投案人；（三）對(duì)不屬于公安機(jī)關(guān)職責(zé)范圍內(nèi)的事項(xiàng)，書(shū)面告知報(bào)案人、控告人、舉報(bào)人、扭送人、投案人向其他有關(guān)主管機(jī)關(guān)報(bào)案或者投案。”

本案中，原告通過(guò)110報(bào)警，被告也安排香店派出所工作人員出警，原告對(duì)報(bào)警的處置結(jié)果享有知情權(quán)，但被告在處警結(jié)束后對(duì)原告的報(bào)警如何處置沒(méi)有告知原告，被告的該處警行為違法。

庭審中，經(jīng)本院詢問(wèn)被告，被告稱對(duì)原告的報(bào)警不予受理，判決被告履行沒(méi)有意義，故本院僅確認(rèn)被告的行政行為違法。

原告訴稱的被告的其他違法行為無(wú)證據(jù)證明其向被告報(bào)警，本院不予審查。

依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第七十四條 第二款 第三項(xiàng) 、《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第八十一條第四款之規(guī)定,判決如下:

確認(rèn)被告平度市公安局2017年12月19日接到原告尹淑波報(bào)警后的處警行為違法。

案件受理費(fèi)50元,由被告平度市公安局負(fù)擔(dān)。

如不服本判決,可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于山東省青島市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng)潘汝鋒

人民陪審員修典志

人民陪審員王貴忠

二〇一八年九月二十日

書(shū)記員劉曉寧

Tags：出警,5分鐘,未到,報(bào)警,人告,法庭,法院,如何,判決,

轉(zhuǎn)載：文章來(lái)自用戶投稿不代表本站觀點(diǎn)，如有侵權(quán)請(qǐng)聯(lián)系我們。