1

《東張西望》報(bào)道 港灣區(qū)買(mǎi)樓遇上

早前（2019年11月14日）播出的《東張西望》，揭發(fā)約60名港人于大灣區(qū)置業(yè)時(shí)遇上騙案，當(dāng)中更出現(xiàn)與示範(fàn)單位不符、舊樓當(dāng)新樓盤(pán)、部分單位不存在等問(wèn)題，令到一眾受害者叫苦連天，損失慘重！

電話Cold Call香港買(mǎi)家 參加中山睇樓團(tuán)

事發(fā)樓盤(pán)為位于中山的凱里亞德酒店，以酒店式公寓作賣(mài)點(diǎn)，更指是由內(nèi)地連鎖酒店集團(tuán)營(yíng)運(yùn)，1至3樓為商場(chǎng)，4至5樓為酒店式公寓。在2018年期間，以電話方式推銷香港人參加睇樓團(tuán)，肇事買(mǎi)家表示，參加睇樓團(tuán)期間﹐看到一連串鋪天蓋地的宣傳，包括電話直銷、街頭宣傳、網(wǎng)上廣告等，包裝得美侖美引，加上示範(fàn)單位裝修大方得體，部分單位樓高2層，地下有式廚房、廁所連浴室，2樓則是主人房，間格實(shí)用，設(shè)施齊備。而且價(jià)錢(qián)合理，只售幾十萬(wàn)人民幣，不論是自主或是出租也是相當(dāng)適合，于是不少港人都決定落注，買(mǎi)下單位。

樓盤(pán)的宣傳片，提及有三層高商場(chǎng)。 商場(chǎng)上是酒店式公寓。

1.入伙無(wú)期

5月收樓 地盤(pán)沒(méi)有動(dòng)工

不少港人買(mǎi)家，以為終于可以做業(yè)主，誰(shuí)知悲劇自此開(kāi)始。其中一位事主馮太，在2018年以37萬(wàn)人民幣購(gòu)入一間27平方米的公寓，在今年5月收樓時(shí)，發(fā)現(xiàn)單位完全沒(méi)有動(dòng)工，地方破爛不堪，也不見(jiàn)有工人在施工，入伙無(wú)期，已心知不妙。

事主5月收樓，到現(xiàn)場(chǎng)發(fā)現(xiàn)單位還未施工。 馮太損失慘重。

2.舊樓當(dāng)新盤(pán)

買(mǎi)賣(mài)合約物業(yè)名稱 與事實(shí)不符

馮太繼續(xù)追查，發(fā)現(xiàn)事情更加複雜。其房產(chǎn)證與買(mǎi)賣(mài)合約上物業(yè)的名稱，并不是她買(mǎi)入的凱里亞德酒店，而是早于1998年落成的富泓商場(chǎng)，而且用地使用期只到2038年。這證明了，她當(dāng)時(shí)睇樓團(tuán)看的示範(fàn)單位及商場(chǎng)建筑，并不是新建成，而是舊有的富泓商場(chǎng)，改頭換面后當(dāng)新樓發(fā)售�！稏|張西望》節(jié)目中更表示，富泓商場(chǎng)早在2005年，已曾被控過(guò)違約。

酒店前身為富泓商場(chǎng)。 銷售文件上的名稱，跟原本的酒店名稱不同。 建筑更早于1998年落成。 賣(mài)買(mǎi)合約小字更寫(xiě)明適用于二手樓買(mǎi)賣(mài)。

3. 面積與示範(fàn)單位不符

此外，馮太買(mǎi)樓時(shí)，地產(chǎn)商表示公寓單位面積最少都有27平方米，示範(fàn)單位也是一比一興建，但再翻查合約，27平方米其實(shí)只是建筑面積，實(shí)用面積只得12平方米，再分?jǐn)偼恋厥褂脵?quán)后，實(shí)際可用面積只得5.8平方米！

示範(fàn)單位裝修吸引，也算闊落。 27平方米其實(shí)只是建筑面積，實(shí)用面積只得12.71平方米，再分?jǐn)偼恋厥褂脵?quán)后，實(shí)際可用面積只得5.8平方米！

4.單位離奇消失

告開(kāi)發(fā)商 反被追討

除了馮太的個(gè)案，另一事主彭生，以41萬(wàn)購(gòu)入複式單位，后來(lái)到現(xiàn)場(chǎng)收樓，發(fā)現(xiàn)沒(méi)有複式單位的存在，彭先生詢問(wèn)開(kāi)發(fā)商代表，但誰(shuí)料代表竟表示從沒(méi)有這個(gè)複式單位，更反問(wèn)彭先生從何購(gòu)入。彭先生本來(lái)告開(kāi)發(fā)商，但對(duì)方不單不感害怕，更決定反告彭先生，向他追討所欠的尾款。

彭生原想控告開(kāi)發(fā)商，怎料遭到對(duì)方追討尾數(shù)。

5.私吞契稅、印花稅等稅項(xiàng)

除了以上幾點(diǎn)，各事主一直都有向開(kāi)發(fā)商交契稅、印花稅等款項(xiàng)，但對(duì)方多月來(lái)都沒(méi)有提供收據(jù)單張。馮太太與彭先生等事主對(duì)此感到疑惑，多次向開(kāi)發(fā)商查問(wèn)都得不到回覆，因此決定直接到國(guó)土局資詢，竟發(fā)現(xiàn)是所簽的原來(lái)是陽(yáng)合同！多月來(lái)所交的款項(xiàng)約有四十多萬(wàn)人民幣，但單據(jù)只寫(xiě)10萬(wàn)8千元人民幣，當(dāng)中相差約三十多萬(wàn)人民幣！

這次事件共有約60名港人被騙，當(dāng)中所累積金額更涉及過(guò)億。一眾業(yè)主已報(bào)及其他政府部門(mén)，但卻求助無(wú)門(mén)，辛辛苦苦工作所得的血汗錢(qián)現(xiàn)今已見(jiàn)財(cái)化水。

受騙港人投訴無(wú)門(mén)。