感覺題主的提問用心良苦，因為“無話可說”這四個字，可以理解成兩種完全不同的意思。那是已故的二先生十幾年前參加一檔電視節(jié)目說過的話（2001）。

當時，康熙王朝的首播大紅大紫，收視率已超過《雍正》和《大宅門》。有嘉賓請二月河給《康熙》《雍正》打分。二先生給后者打了80分，而對于《康熙》則是以“無話可說”作答，理由是沒有參與劇本改編和拍攝工作。

二先生是個講故事的圣手，且人情練達，老于世故，又如何肯做場面上得罪人的事，所以，才會用無話可說來搪塞。我猜，如果二先生對改編十分滿意的話，也打個80分，應該也不會讓劇組難堪。問題是不滿意，不好說，所以才無話可說。

這就牽扯到對這兩部劇集的整體評價問題了。

照我的觀感和思考，早一些的《雍正王朝》要比《康熙》更勝一籌，觀察角度主要在劇情打磨，人物塑造和演員表演三個方面。

1

恐怕相當多的人都承認，《雍正》和《康熙》這兩部劇，可說是三十年來同類題材的巔峰之作，但二者在對原著中正史和野史的選擇上，還是有很大的差距。

原著《雍正皇帝》共一百四十章，里面野史采錄部分過半以上，至于枝節(jié)太多，劇情主線難以把握。根據(jù)當時的拍攝花絮報道，男一號唐國強堅持將劇中的大部分野史刪掉，突出整部劇的故事主線，避開之前的清宮戲傳說戲說的套路，彰顯雍正這個歷史人物的真實性。雖然，原作者二月河真心舍不得，但最終還是同意了劇情的重新整理和改編。

而我們看到的《雍正王朝》，不僅故事流暢完整，且將野史中那個殘暴的四阿哥，予以正本清源式的還原了歷史真相，由此，我們才看到了一個勵精圖志、勤政忘我的有為帝王。

而《康熙王朝》在史料選擇上，似乎更注重娛樂化的戲劇性。這樣做的結(jié)果，不僅導致劇情的拖沓，還出現(xiàn)了一些較為雷人的場面。

還記得康熙對陣葛爾丹那場大戲嗎？御駕親征，陣前交兵，突然闖出兩個女人跑到陣列間，哭天抹淚地勸架，分明就是田間地頭上的岳婿鬧劇嘛。

2

評價一部電視劇的好壞，劇中人物塑造的成功與否，通常都是最顯著的標的。四爺，老十三、鄔先生、八爺、十四弟，這些耳熟能詳?shù)拿�字，雖然已過多年，卻仍然可以從人們的日常話語中聽到，而且，一人一面，個性十足，有內(nèi)涵，有故事。

而《康熙王朝》，感覺所有的戲都被康熙和孝莊包完了。雖然也有索額圖，明珠，周培公這些有色彩有看點的人物，但多半都是在為男女一號打醬油，開場都很出彩，看下去卻是虎頭蛇尾。

3

陳道明是個好演員，氣質(zhì)、修養(yǎng)，以及對角色的理解，都堪稱上上之選。但他天生有些孤傲，給人以拒人千里的感覺，因此，雖然并不缺乏帝王的霸氣，也不乏對角色的充分體驗，但總覺得缺少了那么點兒人主的親和感。尤其是人到老年的康熙，雖然，言談舉止也都應該較之前的階段，有點層次才好。

斯琴高娃的表演，一如既往的硬朗和出戲，但總感覺還沒有從大宅門里的二奶奶身上脫出來。尤其是她那一口一個“我孝莊”地自報家門，多少與角色的身份有些違和。要知道孝莊是謚號，也就是死了之后康熙給封的。

所以如果真要給《雍正王朝》打80分的話，《康熙》我打70分。

近20年過去，時光驗證，《雍正》《康熙》都是經(jīng)得住時間檢驗的經(jīng)典。適逢二先生仙去，但愿以上所說沒有不敬和冒犯。

二月河老先生已經(jīng)駕鶴西去了，這幾天關(guān)于他的帝王三部曲的討論也越發(fā)激烈。很多人認為他是在粉飾帝王，粉飾清朝，會讓我們對歷史產(chǎn)生誤解，無法正視自己的歷史，同時對二月河老先生也是惡語相加。

其實不然，評價一個人的作品好壞是要結(jié)合他的時代背景來談的，那個時候他希望中國能出來一個不怕艱難，不畏強權(quán)，帶領(lǐng)大家殺出一條血路的領(lǐng)導者。

尤其是《雍正王朝》的開播，這也是二月河老先生親自參與編劇的一部電視劇，播出時間是1999年，意義非凡……涉及敏感，多了不談。

看二月河的小說，是很容易把自己看感動的，當時他能寫出這個作品，也是需要很大的勇氣，不是每個出版社都敢出版的�？墒俏覀兺�往不大度，總喜歡顯得自己與眾不同，喜歡吹毛求疵，自以為是。生生把一部本借古諷今的小說當成歷史書來看，回頭還罵作者，你不正視歷史！

而實際上，他不管在什么場合，都會強調(diào)我們讀書要讀歷史書：

“我勸大家要多讀書，尤其是歷史書，讓自己對歷史、對社會的認知更加全面、視野更開闊，這樣焦慮情緒就會有所緩解�！�

有人說他把清帝王寫的太好了，讓人都懷疑用心，其實提這個問題的人都是沒看過他小說的人，真實情況根本不是這樣的。

比如《雍正王朝》的改編，由于原著小說中涉及到野史非常多，雍正帝的扮演者唐國強建議刪掉有損帝王形象的野史，把雍正帝塑造成一個不畏強權(quán)，致力改革的強硬派。

其實二月河一開始是不同意這個改編的，他認為這樣寫是不是把雍正帝寫的太好了：

“你演的雍正有點太好了一點，我認為他應該更陰壞一點�！�

要知道原著小說中雍正帝可是一個非常陰險之人，不僅陰險，而且殘暴。但是當時的背景下，不得不把雍正帝塑造成一個勤政愛民，勵精圖治的有為帝王。

而《雍正王朝》的改編無疑是成功的，劇中的每個形象都深入人心，老十三胤祥、張廷玉、李衛(wèi)、年羹堯、老八胤禩、田文鏡，甚至圖里琛、秦順、喬引娣、李德全這類配角都是形象飽滿，構(gòu)成一個有內(nèi)涵，有故事的整體。

二月河老先生曾經(jīng)參加一期綜藝節(jié)目，主持人是撒貝寧，他問二月河，如果給《雍正王朝》打分的話，能打多少分？

二月河先是和稀泥：

“大概七八十分，八九十分吧！”

撒貝寧樂了，你這分數(shù)差距太大了，您老給一個確切的數(shù)值，七十到九十之間？

二月河隨后說，給打八十分。

隨后撒貝寧又抓住他不放，讓他給《康熙王朝》再打個分。

二月河的回答還是相當?shù)挠兴�平�?/p>

“康熙呢，因為從劇本的改編啊，我也沒有參加意見，我也不大熟悉，我說二月河無話可說�！�

這句話就暗含兩種意思：

表面上是，我沒有參與改編，這是別人的勞動成果，我也對該劇不太熟悉，所以我不好評價。其實另外一層意思就是，這部劇我不太滿意，不然的話，我也會給打個八十分的，正因為不愿意得罪人，所以才無話可說。

由此可見，《康熙王朝》中光環(huán)籠罩的康熙帝形象，二月河不太滿意，當然這只是我們的猜測。

其實《康熙王朝》有很多硬傷，幾乎所有的戲碼都讓康熙帝和孝莊皇太后給演完了，其余角色在里面黯然失色，毫無特點可言，這一點上它遠比不上《雍正王朝》。

不說別的，單提康熙帝，一個是陳道明演的，一個是焦晃演的。如果說年輕時的康熙帝就是陳道明霸道、拒人千里、豪情萬丈的樣子，那么晚年的康熙帝必然是焦晃沉穩(wěn)、親和近人、喜怒不言于色的形象。

而且《康熙王朝》給人的感覺有點做作，充滿著矯情和煽情，甚至有些橋段非常不合邏輯�？雌饋砭拖翊蛄伺d奮劑一樣，場面宏大，一瀉千里，不管是擒鰲拜、平三藩、收臺灣、定準葛爾，看起來豪氣萬丈，非常爽。

但是看后，并沒有興趣再看第二遍，也不會看第二遍的時候再次興奮。

而《雍正王朝》卻是越看越有味道，每次看總能有不一樣的體會，總有不一樣的感受和最新的感悟。

所以，從這一點上來看，二月河是對《康熙王朝》不太滿意的，如果打分的話，估計可以打七十分。

還是那次二月河參加的綜藝節(jié)目，扮演小康熙的演員問二月河：

“您怎么看待歷史題材作品中的真實性和藝術(shù)性呢？”

二月河回答：

“歷史的真實性和歷史的藝術(shù)性，是小說的命脈�！�

隨后他也提到，如果小說中保持歷史的真實性是非常不容易的，那么怎么來衡量歷史事件和歷史人物呢？他回答了自己的看法：

第一，在中國歷史上，對于國家的統(tǒng)一，對民族的團結(jié)，是不是曾經(jīng)做出過貢獻？

第二，在發(fā)展當時的生產(chǎn)力，改善人民生活水平，這個問題上，你做的怎么樣？

第三，在科學、技術(shù)、教育、文化、哲學、文學、歷史、發(fā)明創(chuàng)造，這些方面你做的怎么樣？

他的回答還是非常淳樸的，也看出，他對待歷史人物的評價標準，便是如此。

所以，當一些人在批判他的時候，是不是好好體會他說的這幾句話：

這些方面你又做得怎么樣呢？

雍正王朝是歷史劇的巔峰之作，演員表演到位，劇情跌宕起伏，非常好；而康熙王朝中的陳道明的表演非常做作古板有�？岬南右�，陳總共沒演過幾部片子，圍城還可以，英雄里的秦始皇更耍酷，最后一直在教育觀眾，太膚淺！康熙王朝沒有雍正王朝拍的好，我個人喜歡雍正王朝。而康熙王朝里面有一個最大的歷史性錯誤不知道大家有沒有注意到：孝莊太后的臺詞，她一口一個我孝莊我孝莊什么什么的。請注意，孝莊是謚號，是孝莊死后的封號。請問當時她是怎么知道她自己叫孝莊的。這個錯誤很嚴重。

康熙王朝改動較大，不過大場面多，老少都愛看。小時候我就愛看康熙王朝，喜歡看戰(zhàn)爭場面。故康熙王朝收視率高。那時候雍正王朝看不進去。等長大了再看雍正王朝，一下就投入進去了。電視劇康熙王朝不能當正劇來看，康熙人物的塑造沒有層次，沒有變化，故事情節(jié)單一，和雍正王朝開始的畫風完全不同。尤其是康熙在殿上訓斥貪官的情節(jié)，更不符合實際情況，再傻的皇帝也不會公開和大臣決裂，這是沖動和愚蠢的行為，轉(zhuǎn)化成心理描寫更合適。

原著寫的小說才是真水平，用筆文章寫的偏古典，知識面很廣用詞用意很深，極好。雍正王朝電視劇也很過癮，沒有過多兒女情長，全是政治權(quán)謀，男人權(quán)利的較量，這才是好電視，每一集都是精彩，過癮那。哪部電視劇，如果快進播放不影響劇情，說明這部電視劇比較平淡，如果這部劇，一快進播放，后面的劇情連接不上，說明這部劇一定不錯�？滴跬醭�這部劇，你快進看完也不影響劇情，而雍正王朝，每一個動作、表情，一句話，就為以后的劇情發(fā)展埋下了伏筆。

二月河的帝王三部曲我都看過，如果原著是100分的話，《雍正王朝》的確可以打八十分以上，至于《康熙王朝》我連50分都不想給，我都懷疑這部電視劇是根據(jù)二月河的小說改編的嗎？小說里百分之六十的人物都沒出現(xiàn)，情節(jié)也不對，兒女情長太多，生拉硬扯，我也就勉強看了一回，三部曲里《康熙大帝》是最精彩的一部，拍成了這么個爛樣子！不可否認唐國強，陳道明，焦晃三位老師都是優(yōu)秀的演員，陳道明在康熙王朝中表演的很有氣場，那是因康熙的歷史定位而設(shè)計的，所以像偶像劇，唐國強在雍正王朝中能把雍正演的這么到位，很大一部分是焦晃老師把康熙演的很真實而襯托出來的，所以雍正王朝更像一部真實的歷史紀錄片。

喜歡看雍正王朝，故事情節(jié)復雜，比較現(xiàn)實，雍正帝刻苦勤勞，在眾弟兄中，出類拔萃，是個干實事的人�？滴跬醭�太戲劇化，表現(xiàn)得太完美，讓人失去了看點，過猶而不及，作為歷史，還是希望看到真實性的一面，否則怎么引以為戒。清朝是中國最后一個封建王朝，值得玩味，怎么會出現(xiàn)紅樓夢這樣的書呢？已將禮儀、道德規(guī)范演繹到了極至，封建傳教，鎖國閉門，是清朝統(tǒng)制者最大敗筆。

對于“康”里面“主演”們的演技，的確是“個人喜好”問題。但是對于“康熙王朝”的編劇，真是讓人遺憾，“康”里面有很多不合情理橋段，不是要求一定是真實的“歷史”細節(jié)，而要求情節(jié)合理的過度（“歷史”上段落節(jié)點都已經(jīng)確定，而在細節(jié)過程需要“比較合理”的過度，才好呈現(xiàn)給“觀眾”）。“康”畢竟定位是部“歷史正劇”（是給“閱歷成熟”的成年人”看的，不是那些適齡“偏低”的“偶像劇”。），那么它的情節(jié)轉(zhuǎn)折，就不可像那些“戲說”作品靠攏，需要細節(jié)嚴謹合理。（這里不要怨“觀眾們”挑刺，如果是“還珠格格與康熙微服私訪記”那樣“娛樂”為主的，還真是個人愛好，我們也真“無話可說”。）

康熙也是我看了好幾遍。雍正我不知道看沒看應該是看了。我比較喜歡歷史劇。總有人拿這兩不劇來比。我覺的把個人第一映像很重要�？滴醯纳僦欣夏�。覺得還是可以的。就像那首歌說的像天再借五百年。別因為中華民族在清末衰敗就否定掉一個為民族做出貢獻的人物，事實而論如果沒有康熙的一番作為，不知道還有沒有現(xiàn)在的福建和東北三省。當然這是個假設(shè)詞。雍正王朝、雍禛四王爺有謀士幫襯，當皇帝時有張霆鈺等大臣特別是十三爺保駕，如果有事君臣在一起商討解決辦法�？滴跬醭�、就不行了獨顯二人康熙和孝莊太后，大臣們能力都不大基本都是皇帝一人的才能，所以相比之下雍正王朝要比康熙王朝好看的多。

可能是比較年輕，只看康熙王朝�？滴跬醭�人物刻畫非常經(jīng)典啊，演員也非常給力，很多經(jīng)典的角色，明珠，索額圖，施瑯，姚啟圣，李光地，周培公，鰲拜，索尼，葛爾丹，蘇麻喇姑，榮妃，圖海，大阿哥，太子，鄭經(jīng)，朱國治，藍琪兒，李德全，魏忠廷。主要是時代不同�？滴跬醭�正值康熙創(chuàng)業(yè)期，是新生王朝，所以一切都是新老交替，生機勃勃，非常有朝氣，并且要突破老權(quán)貴的阻礙，斬殺攔路虎，所以整部劇的節(jié)奏非常激昂，沒毛病啊。那些抬一個踩一個的，明顯是坐著不腰疼。雍正王朝是比較平穩(wěn)的，相對于康熙王朝的內(nèi)憂外患，幸福多了好嗎。所謂人不能太閑，一閑下來啊就喜歡搞事情，就搞出什么九子奪嫡之類的。放過康熙吧，那么多事情夠嗆的了，還搞出那么多陰謀詭計出來？然后，就說，康熙王朝里面朝局博弈不如雍正王朝，拜托認真看完再發(fā)表意見好嗎？

“康熙”是在炸裂式表演下的作品，人物塑造毫無深度、無內(nèi)容、無思想的干古一帝、人間完人的偶像劇，乏善可陳！“雍正”在選角上已是精心之作，上到康熙下到張王哥，幾乎無缺點，有血有肉！至于雍正演得太好，呵呵！其實陰暗面唐國強已展現(xiàn)出來了，觀眾忽略罷了。雍正王朝把雍正美化的太厲害了，純粹是迎合某些人的喜好溜須拍馬之作。其實應該改成雍正反腐演義比較合適�？滴醢桑�純粹是另起爐灶又編了一個故事，而且編的故弄玄虛不怎么樣。二月河收了人家版權(quán)費，拿人家嘴短。不好多說而已。

謝謝邀請。最近作家二月河在北京病逝，享年73歲。他的《雍正王朝》和《康熙王朝》兩部電視劇劇又被重新提起。當年《雍正王朝》豆瓣評分8.9，《康熙王朝》豆瓣評分9.1，說明這兩部劇都深受觀眾喜愛。

但也存在過不同意見：百家講壇的紀連海表示，把雍正演的那么好，那么為國為民，就有些過分了；二月河也曾對唐國強表達過同樣的意思：你演的雍正有點太好了一點，我認為他應該更陰壞一點。

唐國強也表達了藝術(shù)再創(chuàng)作的觀點：如果按照你寫的那么拍，央視一套不會給播的；雍正主張的改革是順應時代順應潮流的；雍正是個有貢獻的帝王，應該展示他在改革中遇到的難題，在勵精圖治方面作出的一些努力，要呈現(xiàn)其積極的一面，而不應該一股腦的照搬小說或者歷史。

二月河說，《雍正王朝》可以打80分，《康熙王朝》因未參加劇本改編，所以“無話可說”。

實際上，《雍正王朝》的改編出自二月河之手，而《康熙王朝》的改編則出自另一位作家之手，兩位作家筆下的兩個作品，肯定有區(qū)別的。怎么回事？《康熙王朝》是根據(jù)二月河《康熙帝國》改編的，據(jù)說劉大印三下南陽買下其版權(quán)后，發(fā)現(xiàn)書中的情節(jié)在《雍正王朝》中幾乎用盡了，但他仍覺得錢沒白花，請軍旅作家朱蘇進重新編劇，兩人關(guān)在小屋里討論了九天九夜，完成了《康熙王朝》的大綱。

二月河清楚《康熙王朝》是別人買下《康熙帝國》版權(quán)改編的，要尊重別人勞動，不好說三道四，所以他“無話可說” ，這也是一種個人修養(yǎng)。

有人曾指出《康熙王朝》在歷史知識上錯誤百出，每一集都有不止一處的歷史硬傷，不管多少傷，這與二月河無關(guān)了。

但牽出了另一個問題，就是歷史劇問題，歷史劇是取材于歷史事件和歷史人物的劇目，西方界定為“向過去的時代取材”的作品，并把“維持歷史的忠實”作為創(chuàng)作原則。歷史劇要尊重歷史，不能拋開歷史胡編亂造或無中生有，如郭沫若的《屈原》、《蔡文姬》，田漢的《文成公主》，曹禺的《膽劍篇》等都是著名的歷史劇。

旡須諱言，目前歷史題材的作品較多，但存在問題也不少：例如康熙反對微服私訪，康熙從來沒有微服私訪，康熙一輩子都沒有微服私訪，還有個微服私訪系列片，你說是戲說還是胡說？

例如大鬧天宮的明明是齊天大圣孫卻變成了天蓬元帥豬八戒，六小齡童說過一句話很經(jīng)典：戲說不是胡說，改編不是亂編。

歷史存在與文藝創(chuàng)作是兩碼事，歷史劇不能違背歷史事實，而文藝塑造可以天馬行空，夢筆生花。（圖片、資料源于網(wǎng)絡(luò)，如侵權(quán)請告之，立馬刪除相關(guān)部分）

很簡單，就這兩部劇的實際水平而言，實在是天差地遠。如果雍正王朝打80分，康熙王朝最多10分。雍正王朝很多地方并不符合史實，但是劇情設(shè)計和呈現(xiàn)出來的政治斗爭水平很高，不少橋段都可以深入挖掘細細品味，角色的服裝臺詞也還算考究，基本上兼顧了歷史也考慮到大眾的理解和接受水平，該劇足以和走向共和、大明王朝1566等神劇一起列入最頂尖的歷史劇那一檔；

而康熙王朝除了幾個人名和大致的幾個事件套用歷史人名事件之外，完全和歷史不符，即使拋開這些虛構(gòu)內(nèi)容和類似我孝莊這樣的歷史硬傷，該劇展現(xiàn)出來的水平也是相當?shù)拖�，基本都是最低級和基礎(chǔ)的政治常識和規(guī)則，而且大都還要靠角色臺詞自己說出來，很多橋段明顯是在煽情設(shè)計不合邏輯，可見導演、編劇之水準相當?shù)拖拢�很明顯這樣的劇本不可能是出自二月河先生之手。當然不可否認康劇的經(jīng)典地位，但該劇只能是滿足那些最大眾化最底層的觀眾需求。

對于歷史和歷史劇有進一步愛好的網(wǎng)友可以先閱讀二月河先生的原著雍正王朝之九王奪嫡，再順序看一遍雍劇和康劇，這樣兩劇高下一目了然。最后提醒一下，二月河先生的小說很精彩，但終究是小說，與真實歷史還是有相當多的出入，不要混為一談。

　　每個人對于一部小說，一個人物的理解都會有所不同。作為原作者，最希望看到的情況，就是改編之后的影視劇依然忠于原著。

　　《康熙王朝》從電視劇影像，演員表演等等來看，是一部頗為成功的電視劇，在歷史劇中已經(jīng)屬于經(jīng)典。不過，二月河對這部電視劇還有些不大滿意。

　　二月河老先生的原話是這樣的：

　　康熙（王朝）呢，因為從劇本的改編啊，我也沒有參加意見，我也不大熟悉，我說二月河無話可說。

無話可說就是不予置評，就是不滿意，但不好公開說。

二月河并未參與《康熙王朝》的改編。我們對照原著，也可以發(fā)現(xiàn)許多地方與原著有出入。尤其是康熙的人物形象，太過拔高了，幾乎成了完人。作為一個高水平的歷史作家，二月河一直追求的是人物的復雜性，事情的多面性，而不是簡單的塑造一個高大上的人物。

　　反之，二月河對于《雍正王朝》這部電視劇給出了七八十分、八九十分的評價，顯然，對《雍正王朝》的改編比較滿意。

這是因為他本人在電視劇中出任編劇。雖然迫于壓力，他對原著進行了一些改動，比如喬引娣這個人物，改動就很大；還有道士賈世芳，在原著中影響力極大，可在電視劇中則成了一個可有可無的人物。但總體來說，《雍正王朝》還是比較忠于原著的！

其實，許多經(jīng)典名著根本情節(jié)設(shè)置就頗為合理，一些導演改編時刻意改動，反倒是畫蛇添足。像金庸老先生的作品，越改編反應越差，像《哈利波特》幾乎照搬原著，電影卻取得了非常大的成功�！　�

二月河先生因為電視連續(xù)劇《康熙王朝》《雍正王朝》的熱播，而被世人所知，名聲大噪。他的原著我沒看過，因數(shù)我對歷史題材的小說沒有興趣。題主這里說的應該是指電視連續(xù)劇。二月河說的“《雍正王朝》能打80分”，是在一次電視綜藝節(jié)目中說的，是指電視連續(xù)劇《雍正王朝》。他說對《康熙王朝》的評價無話可說，也是在這次綜藝節(jié)目上面對主持人撒貝寧的提問回答的。

這兩部電視劇我也看了，總得來說，各有各的成功，也各有各的不足。因為有一些實力派演員的加入，相比其他一些歷史題材的電視連續(xù)劇，還是有不少出彩的地方，也有不錯的收視率，因為本身這種帝王將相題材的電視劇，就受老百姓的歡迎，普通觀眾看的是熱鬧，看的是故事，看的是人物，也看的是演員。

電視劇再怎么改編，也脫離不開原著的主要思想和故事，還有人物的塑造。二月河的這三部歷史小說，在普通讀者中的反映，還是很不錯的，兩部電視連續(xù)劇，在普通觀眾中的反映，也是不錯的。但在精英界的反映，在文學圈內(nèi)，在知識界的一些反映，卻與普通讀者的看法相反。

就我聽到的，接觸到的作家中間，或者知識界，就有不少人對他的三部小說有看法，對他的觀點也有非議。這不是對小說本身藝術(shù)性的爭議，而是對其歷史觀和創(chuàng)作思想的爭議。其焦點就是說，二月河美化封建社會制度，美化帝王統(tǒng)治，美化人治，掩飾清王朝的腐敗，美化腐朽的清王朝歷史，為封建帝王歌功頌德。反映到社會現(xiàn)實中來說，從以史為鏡，以史為鑒的角度來說，二月河所表達出來的思想，與民主、法治思想相悖，也與社會的文明進程相悖。

這是二月河的帝王三部曲在精英階層和知識界受到非議和批評的主要原因。

我只看了電視連續(xù)劇。二月河說雍正王朝能打80分，是指電視劇。小說我沒看過，據(jù)說雍正王朝是二月河親自參與編劇的，我感覺雍正王朝這部戲，有幾個人物刻畫的比較好，比如老八，八王爺這個人物刻畫得就比較成功。但是最重要的人物雍正皇帝，被唐國強演成了偉光正的代表，刻畫成了偉大領(lǐng)袖。感覺非常假，沒有生活，沒有煙火味，只有天人沒有人間的感覺。

陳道明演的康熙皇帝，倒是演出了個性，但完全是演員的演技的功勞，劇情的人物刻畫方面，過于單一，除了精明能干，還是精明能干，其封建帝王性格中的復雜性，多面性，獨特性，都沒有刻畫出來。其實都是不成功的。

故事好看，人物大氣，場面宏觀，是這幾部電視劇的優(yōu)勢，二月河說《康熙王朝》無話可說，是因為他覺得有些話不好說。一部在觀眾中產(chǎn)生了巨大影響的電視連續(xù)劇，是根據(jù)他的小說改編的，他肯定得認真看，認真想，怎么能無話可說呢？是他覺得有些話不好說，不好說的話，肯定不是好聽的話。

二月河先生已經(jīng)過世了，他留下了洋洋百萬字的三部歷史小說，這是他一生最大的功績，也是最大的成就。一個作者有其自己的思想，也有他自己對歷史和現(xiàn)實的認知。他所表達的，只是他自己的思想和觀點。他人不可以要求作者必須與他人的思想和認知相同。不但二月河先生可以寫歷史小說，其他作家也可以寫，有不同觀點，可以在自己的作品里表達，要允許二月河先生留下他自己的著作，表述他自己的思想觀點。不管怎么說，二月河先生的帝王三部曲是對中國歷史文學的重要貢獻，可以有不同看法，切不可隨意否定。

以上是我的觀點，如有不妥請予指正，歡迎文明交流，爆粗口者請遠離。

這個事情一句話概括：陳道明的康熙王朝是膚淺偶像劇，唐國強演的雍正王朝是深度歷史劇。

當然，這二個都比不上《大明王朝1566》那才是我心中第一神劇。先默哀一下二月河老爺子，其實你的作品真的很不錯。雖然我不喜歡清朝。

我們先看康熙王朝

我爭取一句話說完整個�。�

康熙王朝一開始，小康熙上位，兵不血刃弄死鰲拜，幾乎不費吹灰之力，除了被鰲拜郁悶幾次，貌似沒任何損失就搞定了鰲拜，自此開始正式執(zhí)政天下道路，整個劇中的康熙就像神人一樣，算無遺策，所有布置都是彈無虛發(fā)，玩弄無數(shù)奸臣也好，忠臣也好，敵人也好，如人無人之境。

貌似這樣的神跡，除了《三國演義》的諸葛亮我沒看到第二個，就是諸葛亮最后也敗了，敗在生命有限。

這樣的康熙還是人嗎？不僅如此他還魅力值99滿分哦。

比如劇中朱三太子的妹妹就是，最后不知道為什么就要替康熙去死。

NMM的，他們是死對頭好不？因為愛情嗎？也許吧！康大麻子看來很帥！這哪是歷史劇，簡直是偶像劇。

魅力值滿分不說，能力值也是滿分

我們看看后來啊，起兵作亂的吳三桂那可不是一般人物，真實的歷史上吳三桂叛亂幾乎就要成功了，影響力非常非常大，害怕到康熙都想要退回關(guān)外跑路。

最后怎么著，在劇中被奶奶孝莊一頓罵就振作起來，然后就平定了叛亂！

看來康熙真聰明，吳山桂就是一傻逼，同樣是傻逼的還有那國姓爺鄭經(jīng)。

在我看來就更傻逼，演成了一個一天到晚正事不做，每天懷疑下人的無恥小人，最后搞的自己離心離德，成孤家寡人，然后臺灣就收復了？

原本歷史上的收復臺灣可沒有這么簡單，一個沿海禁令，就是死人無數(shù)的惡政，居然在劇中成為了愛民的善政。這電視劇拍的真惡心，有沒有想過無數(shù)在遷界禁海令下死的人的感受？我們成了你頌揚偉大的工具？靠哦！

然后葛爾丹就更搞笑了，當時歐亞大陸有三個偉大帝王，沙皇俄國彼得一世，葛爾丹汗國的葛爾丹，清朝的康熙。

這樣一個牛逼的人物，除了一開始嫁公主蘭奇兒之外，沒看到康熙感受到絲毫壓力，領(lǐng)兵打仗也是，關(guān)注大兒子比關(guān)注勝敗本身更多。然后就這樣不費吹灰之力平定了。臥槽，葛爾丹汗國可從來沒被康熙平定，康熙雍正乾隆三朝一百年，才搞定別人好不？

然后，就是后期的情懷敬酒，全劇終結(jié)。

這那是歷史劇，全部脫離事實不說，還在刻意美化和包裝，然后一個千古一帝就躍然劇中？拍這樣劇集的人其心可誅！最后造成結(jié)局就是，這個電視劇除了歌能聽聽《向天再借五百年》其他的都乏善可陳，基本毫無看點，就是一個人的獨角戲。

突出康熙之下，其他人都是反派，都是弱智，毫無一點深度和城府，你要美化康熙也不要貶低別人好不？

鰲拜，鄭經(jīng)，吳三桂，葛爾丹表示，這不是我，我們不服，瞎逼逼！

至于說政治斗爭，也是弱智兒童玩宮斗。

比如：李光地斗明珠索額圖，那就是幼稚兒童游戲，打個小報告明珠就倒臺了。你侮辱我們智商嗎？索額圖也是，隨后不明不白倒了，拍不出厚重感覺不如不拍。政治斗爭一個小報告就能搞定，那還有爾虞我詐的空間？

除了演技，特別是老戲骨陳道明（康熙）、斯琴高娃（孝莊）、明珠、索額圖他們出彩，我是真沒看到一個有深刻意義的歷史厚度。

哦對了，還有個人出彩，那就是胡天鴿演的藍琪兒，我最喜歡了小時候的女神，太可愛了！

也就這些人演技可以看看，藍琪兒古靈精怪還有愛很離別可以看看，其他的完全下扯淡。和雍正王朝比，那就是一個天一個地。

雍正王朝的歷史厚度，從第一集就能看出來。

當時北京下著暴雨，宮外是雷霆閃電，宮內(nèi)也是雷霆閃電，康熙詢問水患治理，眾人都啞口無言，最后所謂的八賢王開始說屁話，被自己弟弟給坑的一踏糊涂，然后老四就出現(xiàn)，開始自己的表演。

這爭斗從一開始持續(xù)到最后，滿滿鋪開的劇情從水患為引子，一直到官場眾生相，皇子們各個腐敗貪污，下面各個階層也是各有利益訴求，最后怎么辦？

沒辦法，然后就是各種妥協(xié)爭奪。

貪官因為貪污被皇四子撤職，最后無奈還要給他穿上，這是斗爭和妥協(xié)。

老四老十三用計逼貪官和鹽商捐款，無奈嗎？皇權(quán)也無奈，最后還是用計謀搞定的這是詭計和權(quán)謀。

接下來就是清繳國庫欠款，審理張五哥案，熱河狩獵，廢黜太子，眾臣舉薦老八，佟國維和烏先生對康熙心理的不同揣測，血洗江夏鎮(zhèn)，李衛(wèi)當寶，十三爺拿人，火燒百官行述，太子謀反，老十三被關(guān)，老十四出征，送死鷹案，最后康熙駕崩。

康熙死后，兄弟最后的爭議還有戰(zhàn)爭，那是一個接一個高潮迭起，每一段都有深意，也有斗爭權(quán)謀。每個臺詞都有講究。

至于雍正繼位之后，那就更好看了。

一頓他和年羹堯吃飯的鏡頭就既有話術(shù)，又有權(quán)謀還有爭斗。

雍正：五問三事，步步驚心。

這段飯都夠我分析出一篇爆文出來了，這樣的精彩無處不在。

還有鄔先生，也是整部劇穿針引線的人物，看人心之準，看主子之準，最后和雍正告別時候的暗含深意。都值得細細思索。也值得回味人生。

最后年羹堯死之前，和放牛娃下棋，也是寓意深刻�；匚稛o窮！

可以說，整部劇毫無尿點，人物刻畫也非常到位，這里所以人基本智商在線，那想康熙王朝那樣都是白癡，在充分突出了人性復雜善變基礎(chǔ)上，將官場百態(tài)也刻畫的入木三分，根本不存在戲不夠，還要靠愛情故事湊的問題。

而整個劇集最后的落幕也是點睛之筆，一封雍正給八王爺?shù)男艧o疑為整個劇做了注腳“ 你贏得的不過是生前身后的罵名。” 看完回味無窮。

康熙王朝看完，就是康熙一個人獨角戲，雍正王朝看完，那是每個人都在心中，對比就別對比了，除了《大明王朝1566》可以超越雍正王朝，其他的就別拉出來鞭尸了，不夠格嗎！

寫一點個人感受。

曾經(jīng)一個機會，因為推廣鈞瓷的原因和二月河前輩有過一次談話并合影。不幸竟于前幾日聽到凌老駕鶴，不勝悲戚。

這幾部皇帝系列都曾讀過幾遍。個人感覺《康熙大帝》主要表現(xiàn)的是歷史大事，畫面恢宏壯闊，年代跨度較大，三藩，鰲拜，漕運，都是康熙不可磨滅的功績，作者用筆潑墨也是縱橫捭闔，不吝惜篇幅文字，字里行間吞吐豪氣，但這些用電視語言無法表現(xiàn)，只能由主演陳道明老師來表演，或氣概如云，或痛心疾首，或聲嘶力竭，或黯然神傷，以至于整劇都在聽陳道明在抑揚頓挫的臺詞。

而《雍正皇帝》表現(xiàn)時間太短，康熙六十一年，雍正只有短短十三年。即使用《九王奪嫡》內(nèi)容加以擴充，歷史內(nèi)容也還是太短。而且雍正奪嫡、雍正之死都疑云重重，野史頗多，所以二月河老師用筆極為細膩，收集資料也極為詳盡，力圖通過小說還原正史的意圖也更為明顯。有人說，二月河老師是“恢宏大筆寫厚黑”，這種功底在《雍正皇帝》中表現(xiàn)的淋漓盡致。因此作品可讀性本來就強。

另外，陳道明和唐國強風格不同。特別是在兩劇中表現(xiàn)出來的戲路不同。康熙天縱英才，雄才大略。而雍正剛毅刻薄，甚至有時候很孤獨脆弱，賦予唐國強老師更多的表演空間。

當然，焦老爺子的康熙也為《雍正皇帝》增分不少。甚至很多時候搶了唐國強的戲。

如果雍正王朝是改編,康熙王朝就是瞎編,蝦??霸編！康熙王朝里陳道明捏著嗓子在大殿上嘶吼咆哮訓群臣這一段非常好笑,底下群臣也給他面子,紛紛抹著眼淚。幾句話就抹淚了,虛偽至極！陳道明為了突出康熙英明偉大也是拼了,私自給康熙加了不少臺詞！鐵桿兒的康熙奴！至于斯琴高娃自稱孝莊確實低級錯誤,其實應該對康熙這樣說:我布木布泰為了大清操碎了心,你還不聽我的,我活著還有什么用？我謚號已經(jīng)起好了,就叫孝莊！我孝莊！二月河長了個豬腦子,竟然誣陷朱三太子造反,給康熙處死朱三太子這件陰損缺德事做開脫！