演員演技的好不好，我覺得你單憑哪部作品的票房或者獎(jiǎng)項(xiàng)來評(píng)價(jià)都不穩(wěn)妥。

1.票房

你想想，就說票房吧，有的電影票房其實(shí)還不錯(cuò)，但是其實(shí)這部電影的評(píng)價(jià)并不高，又有些電影票房不高，但是它卻被稱之為經(jīng)典。

我們來舉個(gè)例子吧：

（1）《小時(shí)代》系列，第一部票房4.83億元，第二部2.9億元，第三部5.2億元，第四部4.87億元。

但是在豆瓣上面的網(wǎng)友評(píng)分并不高，都為4.幾分，連及格線不到，這樣的票房成績(jī)算是很不錯(cuò)了，但是影片的質(zhì)量并不高，用它來評(píng)價(jià)演員的演技你說是該說好呢，還是不好呢。

（2）《東邪西毒》，《大話西游》這兩部經(jīng)典影片如今已成為中國(guó)電影史上難以超越的存在，但是當(dāng)初的票房呢�！稏|邪西毒》當(dāng)初票房遇冷，才900多萬港幣，而《大話西游》上下兩部也才5000多W，你要知道這部電影當(dāng)初可是投資了6000多萬呢。

《東邪西毒》可是聚齊了當(dāng)時(shí)一線的眾多影帝影后，就這樣的票房來說，真的是意料不到。但是這部影片卻獲得了觀眾好評(píng)，甚至拿過不少獎(jiǎng)項(xiàng)，豆瓣上眾多網(wǎng)友評(píng)價(jià)得分8.6分。《大話西游》遇冷也是在意料之外，要知道當(dāng)時(shí)的香港，“雙周一成”可是票房保障，但是后來在內(nèi)地被炒熱，也在豆瓣上獲得了9.0和9.2的高分。

可見對(duì)于這些影帝，影后用票房來衡量演技也是不靠譜的。

2.獎(jiǎng)項(xiàng)

既然票房不能衡量演技，那我們用獎(jiǎng)項(xiàng)來總沒錯(cuò)吧。

當(dāng)然，能獲得影帝影后的演員，基本上都是貨真價(jià)實(shí)的，他們的演技也不僅被評(píng)委認(rèn)可，也獲得觀眾的一致肯定。

但是畢竟能拿獎(jiǎng)的是少數(shù)，不是所有演員都有機(jī)會(huì)拿獎(jiǎng)，你得遇到一個(gè)好導(dǎo)演，一個(gè)好劇本，還得有個(gè)好角色，當(dāng)然，也并不是沒拿獎(jiǎng)項(xiàng)的演員演技都不好。

其實(shí)，有很多演技出類拔萃的老藝術(shù)家，一生都矜矜業(yè)業(yè)為演藝事業(yè)付出，卻也沒能拿幾個(gè)獎(jiǎng)，你要說他們演技不好，我相信沒有人會(huì)服。

一部?jī)?yōu)秀的影視作品，不僅靠主角的出色表演，還有默默無名的占多數(shù)的配角在襯托他們，影視中那些戲份不多的配角們的演技不是不如主角，他們可能只是沒有好的機(jī)會(huì)，又或者外形有一定局限，有很多演技好的演員雖然未曾大紅大紫，但是他們?cè)谟耙曋兴茉斓慕巧珔s是深入人心，有的可能一輩子連獎(jiǎng)也沒拿過，但是卻不能不認(rèn)可他們的演技。

說這么多，那到底該怎樣評(píng)判一個(gè)演員的演技呢，我覺得是觀眾的評(píng)價(jià)，一個(gè)演員演得好不好，還是應(yīng)該由他的觀眾來評(píng)價(jià)。我不敢說所有人都會(huì)喜歡他，但是他能讓所有人記住他演的角色，就像我說小馬哥，李云龍，至尊寶，容嬤嬤，林黛玉這些角色時(shí)，你能第一時(shí)間想到這個(gè)演員，那他們的演技就是值得肯定的，不管這個(gè)角色是好是壞，但是他能深入人心，讓你覺得這個(gè)演員就是我心中的某某某！

這個(gè)問題問的有些片面了，無論是電影還是電視劇，涉及的方面都很多。比如包括劇情，服化道，特效等等，其次才是演員的演技，它們之間應(yīng)該是相輔相成，互相成就的，如果都做的很好，那票房和口碑應(yīng)該差不了。但反之如果一部劇改編和制作得一塌糊涂，那演員演技再好也救不了票房，口碑更別提了。

演技加鐵粉

票房和獎(jiǎng)項(xiàng)是檢驗(yàn)作品成功與否的兩個(gè)指標(biāo)，而不是檢驗(yàn)演技好與壞的指標(biāo)，題主把兩者的主次關(guān)系搞反了。說穿了，也就是演技好不一定最后的作品票房就高，就會(huì)得獎(jiǎng)。但如果一部作品的票房很高，還得了很多獎(jiǎng)，那演員的演技基本都比較好。

之所以這樣說，主要是因?yàn)橐徊孔髌芬�成功，光靠精湛演技的演員是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。還跟劇本、導(dǎo)演、后期制作的優(yōu)秀與否有關(guān)。而且別忘了作品由誰主演，其決定權(quán)在導(dǎo)演，是由導(dǎo)演決定由誰來演的，而不是演員自身。

那演技好與壞，大家到底應(yīng)該用怎樣的標(biāo)準(zhǔn)去評(píng)判，其實(shí)也很簡(jiǎn)單，那就是給觀眾的“感覺”。這對(duì)觀眾的水平要求會(huì)比較高，如果觀眾只會(huì)看表面現(xiàn)象，只會(huì)看演員做的動(dòng)作，而不會(huì)去看細(xì)節(jié)，不會(huì)用心去品影視作品。

那要鑒別演員演技的好壞還是有難度的，就會(huì)覺得所有演員的演技都差不多，就會(huì)對(duì)演員的演技好壞沒有概念。所以要鑒別演技好壞，還得走心，結(jié)合作品的時(shí)代背景，故事情節(jié)，試想作品的場(chǎng)景就是發(fā)生在自己身上，自己會(huì)有什么反應(yīng)才行。

具體而言，演技好的標(biāo)準(zhǔn)就需要滿足下面幾點(diǎn)要求。

1.演員形象氣質(zhì)符合作品要求。

比如演員身材的高矮胖瘦，這就是一個(gè)指標(biāo)，要跟作品劇情能夠吻合。比如劇情中描述的高大威猛的形象，人物生活條件很好，演員就不能太瘦，身體不能太單薄。比如劇情描述，人物生活條件很差，你就不能太胖，就一定要符合劇情中的人物形象才行。

這也就是為什么，很多影視作品開拍之前，尤其是主演，都必須增肥或減肥，在體型、外表著裝上進(jìn)行調(diào)整的原因。典型的例子就是鄧超在拍攝《影》之前連續(xù)幾個(gè)月減肥，最后2個(gè)月瘦40斤。以及彭于晏在拍攝《邪不壓正》之前瘋狂健身、增肥的例子。

2.對(duì)角色的理解深度。

也就是演員對(duì)角色的認(rèn)知深度，比如演員自己現(xiàn)實(shí)生活中就只是一名演員而已，如果他沒有當(dāng)過兵，沒有在部隊(duì)里的經(jīng)歷。如果現(xiàn)在叫他拍一部軍旅題材的影視作品，那他勢(shì)必就會(huì)對(duì)軍人這個(gè)角色理解不深，不知道軍人有哪些品質(zhì)和“魂”。自然也就很難演出軍人的那種鋼鐵般，一身正氣的氣質(zhì)。

這樣就算作品拍了，但給觀眾的感覺就會(huì)是花拳繡腿，一點(diǎn)都不真實(shí)，不接地氣，比較做作，比較假。這也就是為什么，大凡走心的演員或?qū)а菰谂臄z軍旅題材的影視作品之前都會(huì)去部隊(duì)訓(xùn)練一段時(shí)間的原因。比如吳京在拍攝《戰(zhàn)狼》系列之前就是如此，為的就是增加對(duì)角色的認(rèn)知深度，只有這樣自己在作品中才會(huì)真正像一名軍人，才演得出軍人的那種氣質(zhì)。

3.進(jìn)入角色的深度。

這一點(diǎn)是建立在上一點(diǎn)，“對(duì)角色的理解深度”的基礎(chǔ)上的。如果自己能夠理解這個(gè)角色，包括角色的思維方式，在哪些場(chǎng)景下會(huì)做出哪些行為。那接下來，就要求演員全身心的“角色對(duì)調(diào)”，也就是自己在拍戲的時(shí)候，就要完全“進(jìn)入角色”了。就要想象自己就是角色中的那個(gè)人，自己的一言一行都要像角色中的那個(gè)人那樣去做人、做事。

這樣演員演出來的角色，給人的感覺才會(huì)有深度，有“靈魂”，觀眾才會(huì)覺得現(xiàn)實(shí)中的演員就是作品里的那個(gè)“人”。這一點(diǎn)在一些實(shí)力派老演員和流量明星中表現(xiàn)得尤為明顯。那就是仔細(xì)看老演員的作品，就會(huì)明顯感覺到“演得真像，演得真好”。但如果看流量明星的作品，就會(huì)感覺“總是不那么真實(shí)，不接地氣，比較做作，比較假”。

再明顯一點(diǎn)，也就是演技好的演員，他們?cè)谧髌分械谋憩F(xiàn)，我們會(huì)覺得“有靈魂”，能夠感覺到很多細(xì)節(jié)的處理都非�！凹�(xì)膩”。但演技不好的演員，他們?cè)谧髌分械谋憩F(xiàn)就會(huì)比較“敷衍”，缺乏細(xì)節(jié)，完全沒有細(xì)膩的味道，很多地方的表現(xiàn)都是“一筆帶過”，沒有“靈魂”，人物沒有“深度”。

這就是演技好與壞的區(qū)別，也是演技好與壞的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)。

首先要清楚什么是演技，我理解的是演員演什么像什么，您不能演一個(gè)屠夫，而說話，做派像個(gè)教授，隨便擺個(gè)造型，呵呵，我就是趙子龍。至于演技和票房，舉個(gè)例子，葛優(yōu)對(duì)于角色演繹的細(xì)膩程度要高于吳京（我非常喜歡吳京的電影），可單部票房沒有吳京的高�？梢�，決定票房的因素太多了，演員，劇本，觀眾，社會(huì)潮流等等。

獲獎(jiǎng)的事兒，人為的因素不提了。

個(gè)人覺得(當(dāng)然這就是帶有主觀了)：我也經(jīng)常看到別人會(huì)說，啊啊某某某演技好，誰誰誰演技爛之類的。當(dāng)看到這種人的時(shí)候，我很想淡定的問一句，只是問一句，\"關(guān)于一個(gè)人演技的好壞，你是從哪里統(tǒng)計(jì)來的？有什么評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)嗎？\"，但為了避免一些不必要的爭(zhēng)執(zhí)，我還是閉口不言。其實(shí)我只想說，在我們的社會(huì)中，我們的文化差異、歷史淵源等這些因素的影響下，造成了各個(gè)國(guó)家的一些判斷差異(比如憨豆先生在我們看來，可能有的人覺得他在賣傻。而六小齡童在外國(guó)街道表演，他們國(guó)家的有些人就覺得自己在看猴戲)，還有就是我們每個(gè)人都處于不同的環(huán)境中(包括心境、情緒等抽象環(huán)境)，就難免會(huì)造成過于主觀的去評(píng)判他人(你覺得誰誰誰演技好，我偏覺得ta演的爛)，都有自己的一套說辭。所以就產(chǎn)生了如題主所問的一樣的問題，\"評(píng)判一個(gè)人演技好壞的標(biāo)準(zhǔn)到底是什么？\"，我看了一下，不知道是我沒找到這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，還是根本沒有那個(gè)權(quán)威部門提出過？但你有沒有發(fā)現(xiàn)，正由于人們的討論，影視事業(yè)才會(huì)更加努力的發(fā)展下去。而針對(duì)某個(gè)人的演技來說，當(dāng)我們覺得某人演的爛的時(shí)候，可以適度的寬容一下，也許ta只是新生，說不定ta在以后的努力中能成為下一個(gè)擁有奧斯卡小金人的人。\"存在即合理\"，我相信，任何人的存在，都有ta存在的理由，不管是所謂的好演員還是演技爛的演員，不管是你還是我，我們都有一個(gè)共同存在的理由，而我們要做的，就是去尋找那個(gè)理由，不是嗎？

就演技的好壞來說，個(gè)人覺得應(yīng)該綜合來看。票房的好壞，不是光靠演員的演技能決定的，但無疑好的演技肯定是好片子必不可少的。所以通過票房，還是可以體現(xiàn)演技的，但是誰的演技好就要靠觀眾自己去體會(huì)了。

而權(quán)威的獎(jiǎng)項(xiàng)，肯定是對(duì)好的演技最直觀的肯定，但是獎(jiǎng)項(xiàng)這個(gè)東西是千軍萬馬過獨(dú)木橋，得了獎(jiǎng)的人演技無疑好，沒得獎(jiǎng)的人就一定演技不好么？

我覺得都不是，演員演技高低是靠時(shí)間檢驗(yàn)的！一切都是浮云，只有演員塑造的角色是永恒的。多年之后，繁華落盡，角色永存人們心中！這才是真正的好演員，好演技！

只要是人來打分的項(xiàng)目，或者是人來評(píng)價(jià)的事物，就存在著“見仁見智”的情況。演技確實(shí)聽著是很虛的，沒有過明確的標(biāo)準(zhǔn)，你怎么去確定一個(gè)人的演技好與壞呢，是大家都說他演技不行然后你也跟著隨了大流順勢(shì)跟風(fēng)，如果你覺得他演技還行呢？只要你看的舒服不就行了。

演技非常重要，演員拼到最后拼的是文化底蘊(yùn)及日積月累的沉甸，但演技好并非就能有好的票房和聲名大紅大紫，因素太多了，為人過剛過直不會(huì)左右逢源，不認(rèn)可潛規(guī)則，不被接受沒有推手炒作，沒有資本照顧，，，，，總之這個(gè)圈子水太深太渾，付岀和收獲從不會(huì)成正比，演技只是其中之一。