娛樂圈的性侵，不重要，無非就是欲望與炒作，對整個民族道德水準不影響，你們在圈內(nèi)滾動循環(huán)，也只爛一個圈，去他M的吧�，F(xiàn)在的重點問題是要嚴懲民間普通性侵案，性侵幼童案，不能因為維穩(wěn)，和諧，睜一只眼閉一只眼，先把頭條里面反應(yīng)的案件肅清，娛樂圈自有圈內(nèi)辦法，老百姓是弱勢群體啊！

首先，要澄清一點。目前的情況是田蕤已經(jīng)被逮捕，而逮捕的嚴重性可比立案高多了，被逮捕說明警方已經(jīng)掌握了足夠證明田蕤涉嫌犯罪的證據(jù)，并且已經(jīng)將相關(guān)證據(jù)交給了檢察院進行審核，并且檢察院也已經(jīng)認可了警方的逮捕申請。

其次，構(gòu)成猥褻罪的標準不低。根據(jù)我國《刑法》第237條：

以暴力、脅迫或者其他方法強制猥褻他人或者侮辱婦女的，處五年以下有期徒刑或者拘役。 聚眾或者在公共場所當眾犯前款罪的，或者有其他惡劣情節(jié)的，處五年以上有期徒刑。 猥褻兒童的，依照前兩款的規(guī)定從重處罰。

由此可見，要構(gòu)成猥褻罪，必須存在“暴力”、“脅迫”和“其他方法”。因此，我認為現(xiàn)階段還有一些關(guān)鍵性證據(jù)還沒有被公布出來，我們所掌握的信息都是有限的。

第三，從我們目前掌握的信息來看，整個事件其實疑點重重。這個女生為什么在沒有任何理由的情況下要和同學一起去田蕤家里?為什么明知道自己一杯就醉的酒量卻還喝了不少酒直接醉倒在田蕤家里?為什么醉倒后同學就走了，留下她一人在田蕤家里?畢竟大家都是成年人，而這名女生的一系列行為，似乎與大家默認的社交法則有所差異。

第四，無論怎樣，田蕤這個演員的人品已經(jīng)被打上了一個大大的問號。不管女生的意圖和動機如何，田蕤是一定存在趁人之危的心里的，而從他如此駕輕就熟的套路中我們大概也能知道，他應(yīng)該是個老手。希望這次事件是個引子，有更多的女生可以勇敢站出來，舉報這個心術(shù)不正的“田老師”。

第五，田蕤曾經(jīng)演過一部話劇《人模狗樣》。真是諷刺啊。

現(xiàn)在上海松江檢察院已經(jīng)以強制猥褻罪批準了對田蕤的逮捕，說明公安機關(guān)對他的犯罪行為已經(jīng)取得了足以定罪的證據(jù)，而檢察機關(guān)認可了這些證據(jù)，從這個角度來說田蕤沒什么冤枉的。

不過細究這件事兒，還是感覺有很多讓人蹊蹺的地方。

（一）受害人A女士和田蕤本不認識，只是她的一位校友兼好友想請?zhí)镛ㄅ膽�，于是陪同她一起到田蕤家談劇本。既然是談劇本，什么地方不可以，為什么非要到田家去談？這是一個不合常理的地方。A女士作為一個成年人，應(yīng)該對可能發(fā)生的事有個預(yù)判。

（二）談了劇本為什么留在田蕤家吃飯，為什么只有他們?nèi)齻�人，田蕤家沒有其他人嗎？如果自始至終只有三個人，A女士有過懷疑嗎？

（三）既然知道自己是“一杯倒”的酒量，為什么會在一個第一次見面的男人家喝酒，給田蕤犯罪的機會？沒聽說過“女人不醉，男人沒機會”的話嗎？

（四）A女士的女性友人在此事件中究竟充當了何種角色？是田蕤的皮條客嗎？還有，她后來為什么會丟下A女士獨自離開？

（五）A女士是8月31日到田蕤家的，為什么事發(fā)多日后才報警告發(fā)田蕤的不軌行為？而且事發(fā)之后她還和田蕤微信聊天，還尊稱田蕤為“田老師”“您”。如果真的像她所說的已經(jīng)有心理陰影了，不會那么邏輯清楚大段大段的聊天。

聯(lián)想到田蕤要給她的幫助，而她只是以“不合適“拒絕，感覺這里面是不是有交易？

（六）現(xiàn)在公安機關(guān)和檢察機關(guān)給田蕤定的罪名是強制猥褻罪，而不是強奸罪。這個罪名相較于強奸罪要輕很多，也說明田蕤和A女土之間并沒有發(fā)生實質(zhì)性的關(guān)系，至少A女士沒有提供或司法機關(guān)沒有取得他們發(fā)生實質(zhì)關(guān)系的證據(jù)。

這么看來，田蕤是不是有種被下套的感覺？

不過，田蕤絕不是無辜的，“蒼蠅不盯無縫的蛋”，如果田蕤真的是坐懷不亂的柳下惠，人家也不會來投其所好吧。

而且，從田蕤和A女士的微信聊天記錄可以看出，田蕤是老手啊，做這樣的事，解決這樣的問題完全是輕車熟路啊，看來這樣的事應(yīng)該也不止一次了。

只是沒想到這次翻了船，也算活該吧，不然以后還有無辜的小女孩會遭受到他的“咸豬手”。

（圖片來源于網(wǎng)絡(luò)）