"

行人在青島即墨區(qū)高速出口處步行時，被臨時固定架設龍門架的一鐵絲絆倒導致右膝骨折，行人認為山東高速股份有限公司(以下簡稱：山東高速)并未放置警示標志，應承擔賠償責任，隨后將其告上法庭。經(jīng)過兩次開庭審理，山東高速被判賠償行人官女士醫(yī)藥費等費用合計91992.35元。

高速出口處鐵絲絆倒行人

2017年10月1日，市民官女士在青島即墨區(qū)高速出口處步行時被固定的臨時架設龍門架的一鐵絲絆倒導致右膝骨折。隨后被送往即墨區(qū)藍村中心衛(wèi)生院、后送平度市中醫(yī)醫(yī)院治療9天。經(jīng)診斷官女士右髕骨骨折，氣滯血瘀。

她認為，山東高速未設置路障，未放置警示標志，導致其摔倒，應承擔賠償責任。

經(jīng)過青島青大司法鑒定所進行鑒定，官女士為傷殘十級。在法庭上，官女士提交了即墨區(qū)藍村中心衛(wèi)生院、平度市中醫(yī)院門診病歷、住院病歷、醫(yī)療費發(fā)票等證據(jù)。

而庭審中，山東高速提交了涉案場地高速路收費站外照片一張，證明其已經(jīng)在收費站外明示禁止行人通行。但官女士認為照片是山東高速單方拍攝，拍攝時間并非案發(fā)之前，照片也不能顯示明示禁止行人通行。

山東高速賠償9.1萬余元

一審法院審理認為，事發(fā)地點在高速公路藍村收費站出口處。官女士受傷原因是因山東高速架設在收費站出口處的固定臨時限高桿的鐵絲絆倒所致。而并非交通事故等原因引發(fā)。雖然收費站出口處架設有禁止行人通行的標示牌，但并不能成為山東高速架設固定限高桿的鐵絲的免責理由，山東高速在架設固定限高桿的鐵絲時，完全有條件也有能力將鐵絲設置發(fā)光或其他醒目的保護設施以警示車輛及附近行人。

而且在官女士進入所謂的禁行區(qū)時，山東高速的工作人員亦未提醒官女士附近架設鐵絲或?qū)ζ溥M行勸離，因此對官女士的受傷應承擔一定的責任。

另一方面，官女士作為完全民事行為能力人，對于高速公路的危險性應予以充分的認識，也應知曉高速公路附近區(qū)域是禁止行人通行的，由于其對自身的安全注意不周，亦應承擔相應的責任。

一審法院判決山東高速賠償官女士醫(yī)療費、交通費等費用共計91992.35元。

二審法院維持原判

對于一審判決，山東高速認為不服，認為我國實行部分節(jié)假日高速公路小型客車免費通行的優(yōu)惠政策。為防止高速公路進出口擁堵的現(xiàn)象，高速管理部門在高速公路入口車道處及出口車道處臨時增設限高桿，便于小型客車能夠從該綠色通道迅速通過。為防止限高桿因風力等因素倒塌，故以鋼絲等其它物品進行加固，加固端位于車輛通行的車道之外，足以防止通行車輛受損。且高速車輛行駛區(qū)域禁止行人通行，故架設臨時限高桿無須考慮行人因素。

除此之外，山東高速認為官女士違反法律禁止性強制規(guī)定，步行進入高速公路車輛行駛區(qū)域，該行為是導致其損害后果發(fā)生的直接原因，故應自行承擔其損害后果。

山東高速認為架設并固定臨時限高桿的行為沒有過錯，且官女士具有全部過錯。

二審法院認為，山東高速雖然因節(jié)假日通行便利的需要，在收費站出口處架設臨時限高桿的行為具有適當性，但其對該區(qū)域并未進行封閉式管理，不能完全排除行人或工作人員進出的可能，因此其設置的物件和加固鐵絲對周圍環(huán)境存在安全隱患時，應當設置明顯標志和采取有效的安全警示措施，以避免誤入和進出該區(qū)域的人員遭受損害。

因山東高速未履行該安全保障義務，其行為存在過錯，對官女士因故進入該區(qū)域而被用于加固的鐵絲絆倒所導致的損害，應當承擔相應的賠償責任。最終，二審法院維持原判，駁回山東高速的上訴請求。

"

Tags：青島,市民,走路,鐵絲,絆倒,山東,高速,賠償,9萬,多元,

轉(zhuǎn)載：文章來自用戶投稿不代表本站觀點，如有侵權(quán)請聯(lián)系我們。