民辦學(xué)校舉辦者權(quán)利轉(zhuǎn)讓協(xié)議的效力認(rèn)定

——安徽六安中院判決舒城育才學(xué)校訴王某某、張某確認(rèn)合同無效糾紛案

裁判要旨

民辦學(xué)校的舉辦者將其出資份額部分轉(zhuǎn)讓給他人，或者通過合作辦學(xué)的形式，將學(xué)校的經(jīng)營管理權(quán)、取得合理回報(bào)權(quán)轉(zhuǎn)讓給他人，不違反法律法規(guī)禁止性規(guī)定的，應(yīng)認(rèn)定有效。

【案情】

舒城育才學(xué)校前身系舒城晨光學(xué)校，為公益性民辦學(xué)校，由張某于2001年出資創(chuàng)辦。2014年7月25日，張某與王某某簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議和合作辦學(xué)協(xié)議。股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議約定：張某將其持有的晨光學(xué)校全部股份中的30%股權(quán)轉(zhuǎn)讓給王某某，資產(chǎn)包括土地使用權(quán)、房產(chǎn)、教學(xué)設(shè)備、學(xué)校辦學(xué)資質(zhì)等一切無形資產(chǎn)及各種證件。合作辦學(xué)協(xié)議約定：張某同意將學(xué)校提供給王某某經(jīng)營，經(jīng)營條件包括學(xué)�，F(xiàn)有的合法資質(zhì)使用權(quán)，協(xié)議期內(nèi)學(xué)校的招生、經(jīng)營管理權(quán)、收益權(quán)。王某某按年上交給張某費(fèi)用。上述兩份協(xié)議，張某及其配偶王某甲，王某某均簽字認(rèn)可，雙方當(dāng)事人均按協(xié)議約定的內(nèi)容履行。張某與王某甲于2014年10月13日協(xié)議離婚，離婚協(xié)議約定張某的舒城晨光學(xué)校資產(chǎn)及其收益全部歸王某甲。2014年10月20日，舒城縣教育局同意舒城晨光學(xué)校更名為舒城育才學(xué)校，并對(duì)王某某接受投資份額轉(zhuǎn)讓并經(jīng)營管理舒城育才學(xué)校予以認(rèn)可。2016年1月6日，舒城育才學(xué)校聘請(qǐng)王某某為校長，為期五年。2016年11月25日，六安市民政局頒發(fā)給舒城育才學(xué)校的登記證書載明負(fù)責(zé)人為王某甲，王某甲現(xiàn)為舒城育才學(xué)校的董事長。舒城育才學(xué)校認(rèn)為股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議和合作辦學(xué)協(xié)議違反了法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，且該兩份協(xié)議侵犯了育才學(xué)校的法人財(cái)產(chǎn)權(quán)，屬于無效合同，故提起訴訟，請(qǐng)求確認(rèn)王某某與張某之間簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議和合作辦學(xué)協(xié)議無效。

【裁判】

安徽省舒城縣人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，名為股權(quán)轉(zhuǎn)讓，實(shí)為舉辦者對(duì)其投資份額進(jìn)行轉(zhuǎn)讓。合作辦學(xué)協(xié)議亦為雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，約定的內(nèi)容為利用雙方按份出資的學(xué)校進(jìn)行合作辦學(xué)，王某某負(fù)責(zé)經(jīng)營管理，張某收取費(fèi)用，權(quán)責(zé)明確，并非屬于出租、出借原告辦學(xué)許可證。民辦教育促進(jìn)法并未禁止舉辦者轉(zhuǎn)讓投資份額，亦未禁止舉辦者與他人合作辦學(xué)。兩份協(xié)議均未違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，沒有侵犯育才學(xué)校的法人財(cái)產(chǎn)權(quán)，亦未損害社會(huì)公共利益。綜上，法院判決：駁回舒城育才學(xué)校的訴訟請(qǐng)求。

宣判后，舒城育才學(xué)校不服，提起上訴。安徽省六安市中級(jí)人民法院經(jīng)審理后判決駁回上訴，維持原判。

【評(píng)析】

1.民辦學(xué)校的舉辦者轉(zhuǎn)讓出資份額的效力認(rèn)定。舒城育才學(xué)校的性質(zhì)為民辦非企業(yè)單位，不存在股權(quán)之說，故股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議約定張某向王某某轉(zhuǎn)讓股權(quán)，實(shí)質(zhì)上是張某將對(duì)舒城育才學(xué)校的出資份額轉(zhuǎn)讓給王某某，該轉(zhuǎn)讓并未違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。王某某依據(jù)該協(xié)議享有的僅是對(duì)舒城育才學(xué)校的出資份額相對(duì)應(yīng)的權(quán)利以及對(duì)學(xué)校的經(jīng)營管理權(quán)，舒城育才學(xué)校亦未提供相關(guān)證據(jù)證明該協(xié)議的簽訂或者王某某在履行協(xié)議過程中損害了國家、集體或者第三人的利益。因此，該協(xié)議并不符合合同法關(guān)于無效合同的規(guī)定，應(yīng)為有效。協(xié)議雖然約定將土地使用權(quán)、學(xué)校辦學(xué)資質(zhì)、各種證件等無形資產(chǎn)及學(xué)費(fèi)等法人財(cái)產(chǎn)的部分份額轉(zhuǎn)讓給王某某，但該協(xié)議并未約定將學(xué)校的法人財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移到王某某個(gè)人名下，僅約定協(xié)議簽訂后，將學(xué)校財(cái)產(chǎn)的管理權(quán)移交給王某某，財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)并未發(fā)生轉(zhuǎn)移。故本案中雙方簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議不符合合同無效的情形，張某轉(zhuǎn)讓出資份額的行為應(yīng)認(rèn)定為有效。

2.民辦學(xué)校的舉辦者與他人合作辦學(xué)的效力認(rèn)定。民辦教育促進(jìn)法實(shí)施條例第四條規(guī)定，國家機(jī)構(gòu)以外的社會(huì)組織或者個(gè)人可以單獨(dú)或者聯(lián)合舉辦民辦學(xué)校。聯(lián)合舉辦民辦學(xué)校的，應(yīng)當(dāng)簽訂聯(lián)合辦學(xué)協(xié)議，明確辦學(xué)宗旨、培養(yǎng)目標(biāo)以及各方的出資數(shù)額、方式和權(quán)利、義務(wù)等。從合作辦學(xué)協(xié)議的內(nèi)容看，該協(xié)議屬于前述條例規(guī)定的聯(lián)合辦學(xué)協(xié)議性質(zhì)，亦未違反法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，亦為有效。協(xié)議雖然約定轉(zhuǎn)移辦學(xué)許可證，但該辦學(xué)許可證現(xiàn)仍為舒城育才學(xué)校所使用，并以此從事招生、教學(xué)等行為，所謂轉(zhuǎn)移辦學(xué)許可證，實(shí)質(zhì)上是學(xué)校內(nèi)部管理權(quán)的轉(zhuǎn)移，并非向?qū)W校之外的組織或個(gè)人出租、出借辦學(xué)許可證，因此，民辦學(xué)校的舉辦者可以以合作辦學(xué)的方式將學(xué)校的經(jīng)營管理權(quán)轉(zhuǎn)移給合作者。另外，民辦教育促進(jìn)法實(shí)施條例第四十四條規(guī)定，出資人根據(jù)民辦學(xué)校章程的規(guī)定要求取得合理回報(bào)的，可以在每個(gè)會(huì)計(jì)年度結(jié)束時(shí)，從民辦學(xué)校的辦學(xué)結(jié)余中按一定比例取得回報(bào)�？梢�，相關(guān)行政法規(guī)并未禁止出資人從民辦學(xué)校取得合理回報(bào)，受讓學(xué)校出資份額和管理權(quán)的合作者當(dāng)然有權(quán)取得合理回報(bào)，此種合作辦學(xué)并不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，故張某與王某某簽訂的合作辦學(xué)協(xié)議應(yīng)認(rèn)定為有效。

本案案號(hào)：(2017)皖1523民初3058號(hào)，(2018)皖15民終1167號(hào)

案例編寫人：安徽省六安市中級(jí)人民法院 張 磊

（人民法院報(bào)）

Tags：民辦學(xué)校,舉辦者,權(quán)利,轉(zhuǎn)讓,協(xié)議,效力,認(rèn)定,民辦學(xué)校,舉

轉(zhuǎn)載：文章來自用戶投稿不代表本站觀點(diǎn)，如有侵權(quán)請(qǐng)聯(lián)系我們。