2019年1月10日上午，青島市中級(jí)人民法院舉行新聞發(fā)布會(huì)，發(fā)布2018年青島法院《金融審判白皮書(shū)》和民間借貸糾紛典型案例，旨在發(fā)揮金融審判對(duì)金融市場(chǎng)的規(guī)范和指引功能，提示各界防范金融風(fēng)險(xiǎn)、維護(hù)金融秩序，積極推進(jìn)青島市財(cái)富管理金融綜合改革試驗(yàn)區(qū)建設(shè)。

《白皮書(shū)》梳理了2018年青島兩級(jí)法院審理的金融案件，分析了案件特點(diǎn)，指出反映的問(wèn)題，并給出相關(guān)建議。鑒于民間借貸案件一直占全部金融案件近一半，與廣大民眾的財(cái)產(chǎn)權(quán)益、社會(huì)穩(wěn)定息息相關(guān)，青島中院選取具有典型性的案件，發(fā)布了2018年青島法院民間借貸糾紛十大典型案例，分別是：1、原告持有未載明債權(quán)人的債權(quán)憑證的，應(yīng)依法審查原告是否系真正的債權(quán)人；2借款人請(qǐng)求出借人返還已支付的超過(guò)年利率36%部分的利息的，人民法院應(yīng)予支持；3、職工因職務(wù)行為向單位預(yù)支款項(xiàng)，應(yīng)由單位按其內(nèi)部財(cái)會(huì)制度處理，不屬于法院受理民事案件的范圍；4、向村委會(huì)出借款項(xiàng)應(yīng)加蓋村委會(huì)公章，村委會(huì)換屆時(shí)應(yīng)做好賬目交接工作；5、在未明確做出贈(zèng)與意思表示的情況下，父母為子女婚后購(gòu)房出資的行為應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為借貸；6、債權(quán)人應(yīng)對(duì)夫妻一方在婚內(nèi)以個(gè)人名義所負(fù)的大額借款屬于夫妻共同債務(wù)承擔(dān)舉證責(zé)任；7、舉債人以夫妻共同所有的房屋作為抵押物并辦理抵押登記，債權(quán)人明知舉債人配偶不知情，其就該房屋主張抵押權(quán)的，人民法院不予支持；8、主債務(wù)人涉嫌犯罪時(shí)，債權(quán)人可單獨(dú)起訴連帶保證人，并要求其根據(jù)擔(dān)保法及相關(guān)司法解釋的規(guī)定承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任；9、在當(dāng)事人做出相關(guān)約定的情況下，民間借貸案件的債務(wù)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)債權(quán)人支出的訴訟財(cái)產(chǎn)保全責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)費(fèi)及律師費(fèi)；律師費(fèi)不屬于《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第30條所稱的“其他費(fèi)用”，不計(jì)入年利率24%的范圍；10、公司股東增資不實(shí)的，應(yīng)對(duì)增資之前發(fā)生的公司借款在增資不實(shí)的范圍內(nèi)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。

2018年，青島全市兩級(jí)法院受理各類(lèi)金融案件26705件，比2017年增加14.5%，標(biāo)的總額285.32億元，比2017年增加16.9%，比2014年的473.96億元、2015年的365.10億元有所回落，但仍處于高位運(yùn)行態(tài)勢(shì)。從案件類(lèi)型看，金融借款和民間借貸糾紛案件分別為6379件和12587件，標(biāo)的總額281.91億元，占金融案件總數(shù)的71.02%和標(biāo)的總額的72.84%。隨著保險(xiǎn)業(yè)的蓬勃發(fā)展，保險(xiǎn)糾紛日益增多，達(dá)到2982件，標(biāo)的總額2.9億元。信用卡糾紛、票據(jù)糾紛等其他金融案件數(shù)量及標(biāo)的額均較少。

青島法院受理的金融糾紛案件主要有三個(gè)特點(diǎn)：一、金融糾紛案件高位運(yùn)行。2018年案件數(shù)量及標(biāo)的額比2016、2017年增幅明顯，反映出債務(wù)人償付能力下降，違約率增長(zhǎng)，金融風(fēng)險(xiǎn)防控壓力較大。二、民間借貸案件數(shù)量創(chuàng)新高，融資租賃案件標(biāo)的額增幅明顯。民間借貸案件數(shù)量從2011年起連續(xù)多年呈大幅增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)，2016年、2017年趨緩后，2018年再創(chuàng)新高，占全部金融案件近一半。訴訟標(biāo)的總額比2014年、2015年降幅明顯，表明民間投資總量下降。近年來(lái)，除銀行作為主體起訴的案件，其他金融機(jī)構(gòu)如信托公司、融資租賃公司等作為訴訟主體起訴的案件呈上升趨勢(shì)。2018年，全市法院受理107件融資租賃案件，訴訟標(biāo)的總額高達(dá)5.81億元，案均標(biāo)的額在500萬(wàn)元以上，表明融資租賃作為一種新型金融產(chǎn)業(yè)在資本市場(chǎng)呈快速增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)，相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)也日益暴露。三、涉互聯(lián)網(wǎng)金融案件顯現(xiàn)。2015年，青島地區(qū)開(kāi)始出現(xiàn)涉互聯(lián)網(wǎng)金融案件，其后每年都有一些“互聯(lián)網(wǎng)+”平臺(tái)產(chǎn)生的新模式金融糾紛，該類(lèi)糾紛涉及互聯(lián)網(wǎng)新型交易模式，當(dāng)事人眾多、事實(shí)查明難、法律關(guān)系復(fù)雜，審理難度較大。

青島兩級(jí)法院積極發(fā)揮審判職能作用，大力提升金融審判水平，公正高效審理各類(lèi)金融案件，全力保障金融安全。一、創(chuàng)新機(jī)制提升審判質(zhì)效。金融庭與立案庭等部門(mén)共同建立金融案件“立案、保全、審判”快速通道，原告依法提供保全擔(dān)保的，當(dāng)天即出具保全裁定。聯(lián)合金融監(jiān)管部門(mén)在全市金融機(jī)構(gòu)中推進(jìn)業(yè)務(wù)流程改革，完善相關(guān)合同條款，在全省法院率先確認(rèn)合同約定地址的法律效力，為從根本上解決“送達(dá)難”問(wèn)題。除涉及管轄權(quán)異議、公告送達(dá)等特殊情形，一審案件原則上在立案后三個(gè)月內(nèi)審結(jié)，二審案件原則上二個(gè)月內(nèi)審結(jié)，及時(shí)保障權(quán)利人的合法權(quán)益。二、推進(jìn)審判管理規(guī)范化�？茖W(xué)組建審判團(tuán)隊(duì)，完善專(zhuān)業(yè)法官會(huì)議機(jī)制，定期發(fā)布《青島金融審判參考》、組織專(zhuān)題培訓(xùn)研討會(huì)，統(tǒng)一司法裁判尺度，確保案件質(zhì)量。每月初科學(xué)確定每名員額法官當(dāng)月應(yīng)結(jié)案件數(shù)，建立月調(diào)度、月考核機(jī)制，2018年8月以來(lái)，金融庭案件月結(jié)收比始終保持在百分百以上。嚴(yán)格規(guī)范審限管理，對(duì)審限扣除、中止等事項(xiàng)嚴(yán)格審批手續(xù)。三、高度重視民間借貸案件審判。深刻認(rèn)識(shí)民間借貸審判的重要意義。通過(guò)裁判凸顯對(duì)不規(guī)范借貸行為的否定性評(píng)價(jià)，充分發(fā)揮司法裁判對(duì)民間借貸市場(chǎng)的規(guī)范性指引功能，推動(dòng)民間借貸市場(chǎng)合法有序發(fā)展。嚴(yán)格審查、甄別民間借貸行為與詐騙、虛假訴訟等犯罪的界限。民間借貸中，非法吸收公眾存款、集資詐騙、高利轉(zhuǎn)貸、套路貸詐騙等非法金融活動(dòng)時(shí)有出現(xiàn)，切實(shí)提高對(duì)犯罪行為及涉黑涉惡案件的警覺(jué)，發(fā)現(xiàn)涉嫌違反犯罪線索及時(shí)依法移交。妥善處理涉及夫妻共同債務(wù)、投資理財(cái)與借貸界定等法律適用問(wèn)題的案件，平衡保護(hù)夫妻雙方和債權(quán)人的合法權(quán)益。四、健全聯(lián)動(dòng)機(jī)制，積極參與社會(huì)管理。健全金融風(fēng)險(xiǎn)防控聯(lián)動(dòng)機(jī)制。與市金融辦、工商聯(lián)及高校等建立規(guī)范化、常態(tài)化聯(lián)系機(jī)制，主動(dòng)發(fā)揮引導(dǎo)作用，引導(dǎo)公眾增強(qiáng)對(duì)各類(lèi)金融風(fēng)險(xiǎn)的辨別能力和防范意識(shí)，遠(yuǎn)離集資詐騙、金融傳銷(xiāo)的陷阱。與金融辦、銀保監(jiān)局、工商聯(lián)、銀行等單位就目前經(jīng)濟(jì)形勢(shì)下防控金融風(fēng)險(xiǎn)展開(kāi)深入探討，為保護(hù)企業(yè)產(chǎn)權(quán)、防范企業(yè)經(jīng)營(yíng)融資法律風(fēng)險(xiǎn)提出建議和提示，助力金融服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)。完善金融糾紛多元化糾紛解決機(jī)制。與銀保監(jiān)局、人民銀行青島中心支行等深化合作，建立保險(xiǎn)糾紛、金融消費(fèi)糾紛訴調(diào)對(duì)接機(jī)制等，共同有效化解金融糾紛、維護(hù)金融秩序。2013年青島中院與青島市保監(jiān)局聯(lián)合成立“青島市保險(xiǎn)糾紛調(diào)解中心”以來(lái)，共受理調(diào)解案件4176件，達(dá)成調(diào)解協(xié)議或和解2039件，調(diào)解成功率48.8%。

青島法院在金融審判中發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題主要有三個(gè)方面：一、中小企業(yè)面臨融資貴—違約風(fēng)險(xiǎn)高—融資難的問(wèn)題。固定資產(chǎn)少、信用度低的小微企業(yè)難以從銀行等正規(guī)金融機(jī)構(gòu)獲得貸款，不得不通過(guò)民間借貸方式獲取流動(dòng)資金。實(shí)體經(jīng)濟(jì)利潤(rùn)率走低和融資成本居高不下加重了企業(yè)負(fù)擔(dān)，償付能力下降，違約風(fēng)險(xiǎn)上升。二、金融機(jī)構(gòu)對(duì)借款人的審貸風(fēng)控機(jī)制有待加強(qiáng)，金融機(jī)構(gòu)在擔(dān)保審核與形式選擇上仍有待改進(jìn)。個(gè)別銀行的審貸機(jī)制流于形式，未真正發(fā)揮對(duì)借款人生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)、資信情況和償債能力等方面的審查作用，在借款主體明顯不符合貸款條件的情況下某些銀行仍然“違規(guī)”放貸。當(dāng)前，部分金融機(jī)構(gòu)的信貸決策過(guò)度依賴擔(dān)保，對(duì)借款人的經(jīng)營(yíng)狀況、借款實(shí)際用途及是否具備償債能力不夠重視，某些金融機(jī)構(gòu)對(duì)借款人提交的基礎(chǔ)交易合同不作認(rèn)真調(diào)查，甚至開(kāi)展保理融資業(yè)務(wù)而不向應(yīng)收賬款債務(wù)人履行通知義務(wù)，不合理地?cái)U(kuò)大了優(yōu)質(zhì)企業(yè)的擔(dān)保風(fēng)險(xiǎn)，將融資違約風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移至優(yōu)質(zhì)企業(yè)，損害優(yōu)質(zhì)企業(yè)的利益。三、民間借貸無(wú)序發(fā)展對(duì)金融秩序產(chǎn)生沖擊和破壞，對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)造成危害。高額利息助長(zhǎng)了資本投機(jī)行為，畸高的民間借貸利率大大擠壓了民企的利潤(rùn)空間，嚴(yán)重影響了企業(yè)的生存發(fā)展，放貸者常常血本無(wú)歸，大量借款人不堪高息重負(fù)逃債，增加了社會(huì)不穩(wěn)定因素。

青島中院對(duì)維護(hù)金融安全、預(yù)防金融風(fēng)險(xiǎn)給出建議：一、政府加快社會(huì)誠(chéng)信體系建設(shè)。完善的社會(huì)誠(chéng)信體系是凈化市場(chǎng)環(huán)境、降低成本、減少風(fēng)險(xiǎn)的“基礎(chǔ)設(shè)施”，應(yīng)當(dāng)盡快健全中小企業(yè)的社會(huì)信用及風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估體系，通暢信息系統(tǒng)，使金融機(jī)構(gòu)和其他投資人準(zhǔn)確掌握企業(yè)真實(shí)經(jīng)營(yíng)狀況，建立有效的履約約束機(jī)制。二、金融機(jī)構(gòu)加強(qiáng)信貸風(fēng)險(xiǎn)防控、完善金融服務(wù)。金融機(jī)構(gòu)信貸決策要回歸“借款人本位”，風(fēng)險(xiǎn)防范不能過(guò)度依賴第三方擔(dān)保。銀行不僅應(yīng)注重審核借款人的財(cái)務(wù)報(bào)表，更應(yīng)審查借款人實(shí)際的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)狀況、納稅記錄，同時(shí)注重事后監(jiān)督，監(jiān)管借款的實(shí)際用途，杜絕借款人違約違規(guī)使用借款。特別是開(kāi)展貿(mào)易融資業(yè)務(wù)時(shí)，應(yīng)切實(shí)履行對(duì)基礎(chǔ)債權(quán)以及主債務(wù)人提供擔(dān)保措施的審核義務(wù)。金融機(jī)構(gòu)應(yīng)把為實(shí)體經(jīng)濟(jì)服務(wù)作為出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)，更好地滿足多樣化金融需求，樹(shù)立“保企業(yè)才能保債權(quán)”理念，高度重視對(duì)正常經(jīng)營(yíng)企業(yè)的保護(hù)和扶持工作。三、公眾應(yīng)樹(shù)立高收益意味高風(fēng)險(xiǎn)的理念。理性的借貸債權(quán)人必須考察債務(wù)人的借款用途，并以債務(wù)人利用資金預(yù)計(jì)產(chǎn)生的利潤(rùn)率合理確定借貸利率。廣大公眾要正確認(rèn)識(shí)和理解風(fēng)險(xiǎn)和回報(bào)的正比關(guān)系，根據(jù)自身的風(fēng)險(xiǎn)承受能力，合理選擇投資方式，切實(shí)保障財(cái)產(chǎn)安全。未經(jīng)有權(quán)機(jī)關(guān)依法批準(zhǔn)，任何單位和個(gè)人不得設(shè)立從事或者主要從事發(fā)放貸款業(yè)務(wù)的機(jī)構(gòu)或以發(fā)放貸款為日常業(yè)務(wù)活動(dòng)，法院對(duì)借貸合同效力、利率的審查將更加嚴(yán)格。呂佼 時(shí)滿鑫

編輯：董楠

附：青島市中級(jí)人民法院2018年民間借貸典型案例

民間借貸十大典型案例

目 錄

1、原告持有未載明債權(quán)人的債權(quán)憑證的，應(yīng)依法審查原告是否系真正的債權(quán)人

2、借貸雙方約定的利率超過(guò)年利率36%，超過(guò)部分的利息約定無(wú)效。借款人請(qǐng)求出借人返還已支付的超過(guò)年利率36%部分的利息的，人民法院應(yīng)予支持

3、職工因職務(wù)行為向單位預(yù)支款項(xiàng)，應(yīng)由單位按其內(nèi)部財(cái)會(huì)制度處理，不屬于法院受理民事案件的范圍

4、向村委會(huì)出借款項(xiàng)應(yīng)加蓋村委會(huì)公章，村委會(huì)換屆時(shí)應(yīng)做好賬目交接工作

5、在未明確做出贈(zèng)與意思表示的情況下，父母為子女婚后購(gòu)房出資的行為應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為借貸

6、債權(quán)人應(yīng)對(duì)夫妻一方在婚內(nèi)以個(gè)人名義所負(fù)的大額借款屬于夫妻共同債務(wù)承擔(dān)舉證責(zé)任

7、舉債人以夫妻共同所有的房屋作為抵押物并辦理抵押登記，債權(quán)人明知舉債人配偶不知情，其就該房屋主張抵押權(quán)的，人民法院不予支持

8、主債務(wù)人涉嫌犯罪時(shí)，債權(quán)人可單獨(dú)起訴連帶保證人，并要求其根據(jù)擔(dān)保法及相關(guān)司法解釋的規(guī)定承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任

9、在當(dāng)事人做出相關(guān)約定的情況下，民間借貸案件的債務(wù)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)債權(quán)人支出的訴訟財(cái)產(chǎn)保全責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)費(fèi)及律師費(fèi)；律師費(fèi)不屬于《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第30條所稱的“其他費(fèi)用”，不計(jì)入年利率24%的范圍

10、公司股東增資不實(shí)的，應(yīng)對(duì)增資之前發(fā)生的公司借款在增資不實(shí)的范圍內(nèi)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任

1、原告持有未載明債權(quán)人的債權(quán)憑證的，應(yīng)依法審查原告是否系真正的債權(quán)人

案情：原告張某提交《借條》一份，內(nèi)容為：“今借人民幣貳佰伍拾萬(wàn)元整（小寫(xiě)2500000元），期限壹個(gè)月，轉(zhuǎn)入XXXX號(hào)賬戶。借款人：崔某 2014年4月17日”。2014年4月17日，張某通過(guò)銀行賬戶向崔某指定的賬戶轉(zhuǎn)賬250萬(wàn)元。

被告崔某抗辯稱該《借條》系受第三人欒某脅迫而出具，并申請(qǐng)法院調(diào)取公安卷宗。法院調(diào)取的公安卷宗顯示：2014年10月3日20時(shí)許，欒某脅迫崔某出具包括案涉《借條》在內(nèi)的8張《借條》，總金額2700萬(wàn)元。2015年12月13日，在偵查人員的見(jiàn)證下，欒某、崔某就其相互之間的資金進(jìn)行核對(duì)，崔某共欠欒某27809595.7元，其中，雙方的對(duì)賬單顯示：……2014年4月17日欠250萬(wàn)元，注：張某轉(zhuǎn)崔某賬戶”。

欒某與崔某之間有多筆巨額資金往來(lái)。張某認(rèn)可《借條》系欒某交付給他。張某與欒某系舅舅與外甥的關(guān)系。欒某原系銀行工作人員，多次借其舅舅張某的銀行卡使用。

裁判理由與結(jié)果：法院經(jīng)審理認(rèn)為，案件爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為張某與崔某之間是否成立借貸關(guān)系�！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二條第二款規(guī)定：“當(dāng)事人持有的借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證沒(méi)有載明債權(quán)人，持有債權(quán)憑證的當(dāng)事人提起民間借貸訴訟的，人民法院應(yīng)予受理。被告對(duì)原告的債權(quán)人資格提出有事實(shí)依據(jù)的抗辯，人民法院經(jīng)審理認(rèn)為原告不具有債權(quán)人資格的，裁定駁回起訴�！睆埬诚蚍ㄔ禾峤坏摹督钃�(jù)》上沒(méi)有載明債權(quán)人，根據(jù)法院依法調(diào)取的公安卷宗材料，可以認(rèn)定涉案《借據(jù)》是欒某通過(guò)非法手段讓崔某出具。張某雖然提交了其賬戶向崔某賬戶轉(zhuǎn)賬的銀行轉(zhuǎn)賬憑證，但崔某抗辯主張其并不欠張某任何款項(xiàng)，并申請(qǐng)法院調(diào)取了公安卷宗材料證明該抗辯主張。公安卷宗材料顯示，該筆款項(xiàng)是崔某與欒某之間的債權(quán)債務(wù)，崔某對(duì)其抗辯主張?zhí)峁┝讼鄳?yīng)的證據(jù)證明。張某提交的證據(jù)不足以證明其與崔某之間形成借貸關(guān)系，張某對(duì)案涉250萬(wàn)元款項(xiàng)不具有債權(quán)人資格，故應(yīng)依法駁回其起訴。

點(diǎn)評(píng)：本案系涉及未載明債權(quán)人的債權(quán)憑證的典型案例。對(duì)持有未載明債權(quán)人的債權(quán)憑證的債權(quán)人資格之審查認(rèn)定，直接影響到債權(quán)是否成立以及債務(wù)是否歸還等重要事實(shí)的認(rèn)定。首先，由于民間借貸行為多發(fā)生在親朋好友之間，具有簡(jiǎn)易性、隨意性的特征，現(xiàn)實(shí)生活中確實(shí)存在不少債務(wù)人出具的債權(quán)憑證上不載明債權(quán)人的情形，因此基于日常經(jīng)驗(yàn)規(guī)則，將持有未載明債權(quán)人的債權(quán)憑證的當(dāng)事人，推定為債權(quán)人，亦即推定其具有原告主體資格。第二，被告對(duì)原告的債權(quán)人資格有異議的，應(yīng)當(dāng)提出有事實(shí)依據(jù)的抗辯，此時(shí)，應(yīng)由被告承擔(dān)舉證證明責(zé)任。若原告對(duì)被告的抗辯有異議，則繼續(xù)由原告對(duì)被告的主張予以反駁，此時(shí)，舉證責(zé)任由原告承擔(dān)。第三，人民法院經(jīng)審理認(rèn)為原告不具有債權(quán)人資格的，應(yīng)根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第330條的規(guī)定，裁定駁回起訴。本案的裁判結(jié)果既維護(hù)了實(shí)質(zhì)的公平正義，也為民間借貸中借款合同、借據(jù)等債權(quán)憑證的規(guī)范書(shū)寫(xiě)（尤其是出借人一欄）發(fā)揮了引導(dǎo)作用。規(guī)范書(shū)寫(xiě)債權(quán)憑證，既可規(guī)避貸款風(fēng)險(xiǎn)，又可維護(hù)良好的借貸秩序。

提示：為了明確借貸主體，保護(hù)自身合法權(quán)益，債權(quán)人和債務(wù)人都應(yīng)在借條等債權(quán)憑證中明確債權(quán)人。

2、借貸雙方約定的利率超過(guò)年利率36%，超過(guò)部分的利息約定無(wú)效。借款人請(qǐng)求出借人返還已支付的超過(guò)年利率36%部分的利息的，人民法院應(yīng)予支持

案情：2013年8月15日至2017年3月20日，惠某多次從宗某處借款共計(jì)6596750元，雙方在借款合同中約定月利率為3.2%，年利率為38.4%。截至2017年3月20日，惠某共計(jì)償還宗某借款本息8320750元，上述借款按照年利率36%計(jì)算, 惠某向宗某多支付還款1418316.87元�；菽秤�2017年6月12日訴至法院，僅請(qǐng)求法院判令宗某返還從惠某處多收取的1418316.87元款項(xiàng)中的1217800元并負(fù)擔(dān)相應(yīng)的訴訟費(fèi)用。

裁判理由及結(jié)果：綜合雙方訴辯主張，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：一、惠某是否有權(quán)要求宗某返還已支付的超過(guò)年利率36%部分的利息；二、惠某主張權(quán)利是否已經(jīng)超過(guò)訴訟時(shí)效。關(guān)于焦點(diǎn)一，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十六條第二款規(guī)定：“借貸雙方約定的利率超過(guò)年利率36%，超過(guò)部分的利息約定無(wú)效。借款人請(qǐng)求出借人返還已支付的超過(guò)年利率36%部分的利息的，人民法院應(yīng)予支持�！备鶕�(jù)上述法律規(guī)定，惠某與宗某約定的超過(guò)年利率36%的部分無(wú)效，惠某要求宗某返還已支付的超過(guò)年利率36%部分的利息應(yīng)予支持。關(guān)于焦點(diǎn)二，《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百八十八條規(guī)定：“向人民法院請(qǐng)求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時(shí)效期間為三年，法律另有規(guī)定,依照其規(guī)定。訴訟時(shí)效期間自權(quán)利人知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利受到損害以及義務(wù)人之日起計(jì)算�！北景杆�依據(jù)的《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》自2015年9月1日起施行，從施行之日起惠某就知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害，應(yīng)從2015年9月1日起計(jì)算訴訟時(shí)效期間�；菽秤�2017年6月12日提起訴訟并未超過(guò)訴訟時(shí)效期間，其有權(quán)向宗某要其返還已支付的超過(guò)年利率36%部分的利息。綜上，判令宗某返還惠某從惠某處多收取的款項(xiàng)1217800元，并負(fù)擔(dān)相應(yīng)的訴訟費(fèi)用。

點(diǎn)評(píng)：本案系借款人要求返還其已經(jīng)支付的超過(guò)36%的利息的民間借貸糾紛案件，此類(lèi)案件系《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》施行后一類(lèi)新型案件。該規(guī)定第二十六條第二款的規(guī)定：“借貸雙方約定的利率超過(guò)年利率36%，超過(guò)部分的利息約定無(wú)效。借款人請(qǐng)求出借人返還已支付的超過(guò)年利率36%部分的利息的，人民法院應(yīng)予支持�！痹撘�(guī)定將民間借貸實(shí)際支付的利息的年利率上限定為36%。該規(guī)定旨在遏制不法高利貸行為，在尊重當(dāng)事人意思自治的前提下防范民間融資風(fēng)險(xiǎn)，保障民間資本市場(chǎng)健康有序發(fā)展。根據(jù)上述法律規(guī)定，借款人要求出借人返還已支付的超過(guò)年利率36%部分的利息，法院應(yīng)予支持。此外，由于《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》于2015年9月1日施行，借款人應(yīng)當(dāng)自2015年9月1日起知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利受到侵害，結(jié)合《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百八十八條的規(guī)定，借款人主張此類(lèi)權(quán)利的訴訟時(shí)效為三年，訴訟時(shí)效期間自2015年9月1日起算。

提示：對(duì)于已經(jīng)支付的超過(guò)年利率36%部分的利息，借款人有權(quán)請(qǐng)求出借人返還。

3、職工因職務(wù)行為向單位預(yù)支款項(xiàng)，應(yīng)由單位按其內(nèi)部財(cái)會(huì)制度處理，不屬于法院受理民事案件的范圍

案情：楊某原系某公司的工作人員。2016年1月18日，楊某向公司出具《借款單》一份，記載：“因某項(xiàng)目物料采購(gòu)，今借到人民幣（大寫(xiě)）玖仟元整，￥9000元。楊某�！�2016年2月25日，楊某向公司出具《借款單》一份，記載：“因某項(xiàng)目今借到墊付人民幣60000元，人民幣(大寫(xiě))陸萬(wàn)元整，先付3萬(wàn)元。楊某�！�2016年2月29日，楊某向公司出具《借款單》一份，記載：“因某項(xiàng)目今借到墊付人民幣30000元，人民幣(大寫(xiě))叁萬(wàn)元整。楊某�！�

裁判理由與結(jié)果：法院經(jīng)審理認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于職工執(zhí)行公務(wù)在單位借款長(zhǎng)期掛賬發(fā)生糾紛法院是否受理問(wèn)題的答復(fù)》的相關(guān)規(guī)定，職工受單位委派從單位預(yù)支款項(xiàng)辦理業(yè)務(wù)是職務(wù)行為，職工與單位之間不存在平等主體間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，人民法院不應(yīng)作為民事案件受理，職工在受托事項(xiàng)完成后，因未及時(shí)報(bào)銷(xiāo)沖賬與單位發(fā)生糾紛，應(yīng)由單位按其內(nèi)部財(cái)會(huì)制度處理。案涉《借款單》上所涉及的款項(xiàng)是楊某受公司委派從公司預(yù)支的款項(xiàng)，屬于公司內(nèi)部管理問(wèn)題，應(yīng)按公司內(nèi)部財(cái)務(wù)管理制度處理，不屬于人民法院受理民事訴訟的范圍。最終駁回公司的起訴。點(diǎn)評(píng)：本案系因公司起訴職工借款而引發(fā)的民間借貸糾紛�，F(xiàn)實(shí)中，經(jīng)常發(fā)生職工與用人單位間因借款、墊資或其他原因?qū)е碌馁Y金往來(lái)，并發(fā)生欠款糾紛，這種情況應(yīng)當(dāng)首先明確職工與單位發(fā)生資金往來(lái)的基礎(chǔ)法律關(guān)系，進(jìn)而根據(jù)案件的不同性質(zhì)分別做出處理： 第一種情況，職工因?yàn)閭�(gè)人生活所需向公司借款，屬于平等民事主體之間產(chǎn)生的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，應(yīng)定性為民間借貸；第二種情況，職工因公務(wù)或者工作需要向單位借款，屬公司內(nèi)部管理問(wèn)題，應(yīng)按公司內(nèi)部財(cái)務(wù)管理制度處理。此類(lèi)糾紛人民法院不予受理，更不應(yīng)按民間借貸案件審理；第三種情況，職工為單位推銷(xiāo)產(chǎn)品而按單位規(guī)定以借據(jù)形式提貨的，借條反映的錢(qián)款屬于單位業(yè)務(wù)款，是雙方結(jié)算工資、獎(jiǎng)金和福利的依據(jù)，屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛，不屬于民事案件審理范圍。但如果名為“職工”，實(shí)為“代理商”時(shí)，應(yīng)按委托合同糾紛審理；第四種情況，職工身份系公司股東，以“借條”形式進(jìn)行出資、分紅的，雙方債權(quán)債務(wù)糾紛屬于公司內(nèi)部治理問(wèn)題，應(yīng)按公司法處理。該案屬于第二種情況，不屬于人民法院受理民事訴訟的范圍。

提示：職工因職務(wù)行為向單位預(yù)支款項(xiàng)，不屬于法院受理民事案件的范圍.

4、向村委會(huì)出借款項(xiàng)應(yīng)加蓋村委會(huì)公章，村委會(huì)換屆時(shí)應(yīng)做好賬目交接工作

案情：曲某在擔(dān)任即墨區(qū)某村民委員會(huì)的支部書(shū)記和村主任期間，即墨區(qū)某村民委員會(huì)拖欠工資和部分借款一直沒(méi)有支付，2013年10月31日，即墨區(qū)某村民委員會(huì)經(jīng)研究將該筆欠款以借款的形式出具借條，為曲某出具即墨市農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)統(tǒng)一收據(jù)，約定“借款金額96000元，村借款，月息6‰”即墨區(qū)某村民委員會(huì)在該收據(jù)上加蓋公章及該村現(xiàn)金收訖章。2014年3月，即墨區(qū)某村民委員會(huì)償還曲某借款本金19920元。

2014年1月3日張某卸任該村會(huì)計(jì)時(shí)，在經(jīng)管站主持下，張某和下任會(huì)計(jì)李某進(jìn)行會(huì)計(jì)交接的明細(xì)表，當(dāng)時(shí)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)經(jīng)營(yíng)管理站（以下簡(jiǎn)稱經(jīng)管站）領(lǐng)導(dǎo)和主管會(huì)計(jì)都簽字確認(rèn)，債權(quán)債務(wù)明細(xì)中記載本案曲某主張的96199元借款，備注為“村借款”。

裁判理由與結(jié)果：法院認(rèn)為，當(dāng)事人訴爭(zhēng)的焦點(diǎn)是：本案借貸事實(shí)是否成立。首先，曲某持即墨市農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)統(tǒng)一收據(jù)向上訴人主張返還借款，該收據(jù)由即墨區(qū)某村民委員會(huì)加蓋村民委員會(huì)公章及現(xiàn)金收訖章。其次，2014年1月3日即墨區(qū)某村民委員會(huì)的會(huì)計(jì)交接明細(xì)表中亦對(duì)該債務(wù)予以記載�；�于以上理由，法院認(rèn)為，雙方當(dāng)事人之間借貸事實(shí)成立。判決即墨區(qū)某村民委員會(huì)償還曲某借款本金及利息。

點(diǎn)評(píng)：近年來(lái)，為加強(qiáng)和指導(dǎo)村級(jí)財(cái)務(wù)管理，鄉(xiāng)級(jí)政府設(shè)置經(jīng)管站，負(fù)責(zé)監(jiān)督管理村集體資金等。本案中，首先，借款借據(jù)上有村委會(huì)加蓋的公章及現(xiàn)金收訖章，收據(jù)上明確注明系借款，款項(xiàng)亦用于村務(wù)。雖然曲某為某村民委員會(huì)的支部書(shū)記和村主任，因其職務(wù)便利可以接觸到公章，但在借據(jù)上加蓋公章的行為系經(jīng)村民委員會(huì)研究決定，在無(wú)證據(jù)反駁情況下應(yīng)認(rèn)定涉案款項(xiàng)為村委會(huì)向曲某的借款行為。其次，在經(jīng)管站的主持下，村委會(huì)上下任會(huì)計(jì)間進(jìn)行了對(duì)賬，經(jīng)管站的相關(guān)負(fù)責(zé)人簽字確認(rèn)，進(jìn)一步明確了本案款項(xiàng)的性質(zhì)為借款。

在此警示村委、經(jīng)管站等部門(mén)，在村委換屆時(shí)，應(yīng)盡到審慎義務(wù)，做好賬目交接的管理工作，規(guī)范公章使用，審查每筆款項(xiàng)尤其是借款的用途，如：款項(xiàng)是否用于村務(wù)、是否為了村集體利益等。謹(jǐn)防侵犯村委會(huì)及全體村民利益的事情發(fā)生。

提示：向村委會(huì)出借款項(xiàng)，應(yīng)要求村委會(huì)加蓋印章。村委會(huì)應(yīng)注重對(duì)公章、賬冊(cè)的保管；對(duì)外借款時(shí)，應(yīng)按規(guī)定入賬。

5、在未明確做出贈(zèng)與意思表示的情況下，父母為子女婚后購(gòu)房出資的行為應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為借貸

案情：辛某某、官某系夫妻關(guān)系，婚姻登記時(shí)間為2009年8月18日。2012年9月5日，官某使用辛某某父親辛某所有的銀行卡向青島遠(yuǎn)景置業(yè)有限公司支付購(gòu)房款100萬(wàn)元。同日，青島遠(yuǎn)景置業(yè)有限公司出具付款人為辛某某、官某的收款收據(jù)一張，收據(jù)金額為1 098 768元，地址為青島市同興路710號(hào)XXX戶。辛某某、官某陳述稱青島市同興路710號(hào)XXX戶房產(chǎn)為其二人共同所有。

2012年9月17日，辛某某給辛某出具借條，具體說(shuō)明借款事實(shí)。后，辛某訴至法院，要求官某和辛某某向其償還借款100萬(wàn)元。

裁判理由與結(jié)果：法院經(jīng)審理認(rèn)為，官某于2012年9月5日用辛某的銀行卡向青島遠(yuǎn)景置業(yè)有限公司支付100萬(wàn)元用于購(gòu)買(mǎi)青島市同興路710號(hào)XXX戶房產(chǎn)，該房產(chǎn)為辛某某、官某共有，此系不爭(zhēng)的事實(shí)。辛某主張此100萬(wàn)元系借款而訴請(qǐng)辛某某、官某償還，官某則主張此系贈(zèng)與而不應(yīng)償還。對(duì)此，法院認(rèn)為，首先，本案中，辛某與辛某某、官某之間系父親與兒子、兒媳的關(guān)系，官某使用辛某的100萬(wàn)元用于支付購(gòu)房款時(shí)，辛某礙于情面未要求兒媳官某出具借條，而后讓兒子辛某某補(bǔ)寫(xiě)借條合乎情理；其次，辛某就借款提交的證據(jù)形成了完整的證據(jù)鏈，在辛某沒(méi)有明確贈(zèng)與意思表示的情況下，官某應(yīng)承擔(dān)款項(xiàng)系贈(zèng)與的舉證責(zé)任，但其不能提交證據(jù)予以證明，故應(yīng)認(rèn)定辛某的主張成立；最后，從公序良俗角度，不宜將父母出資一概認(rèn)定為理所當(dāng)然的贈(zèng)與。父母對(duì)未成年子女依法負(fù)有撫養(yǎng)義務(wù)。子女一旦成年，應(yīng)自立生活，父母續(xù)以關(guān)愛(ài)，并非父母所應(yīng)負(fù)擔(dān)的法律義務(wù)。因此，在父母出資時(shí)未明確表示系贈(zèng)與的情況下，應(yīng)認(rèn)定系對(duì)子女的臨時(shí)性資金出借，目的在于幫助子女度過(guò)經(jīng)濟(jì)困窘期，子女理應(yīng)負(fù)有償還義務(wù)。因此，判令辛某某、官某向辛某償還借款100萬(wàn)元。

點(diǎn)評(píng)：本案涉及父母為子女婚后購(gòu)房提供資金的性質(zhì)認(rèn)定問(wèn)題。尊老慈幼為人倫之本，也應(yīng)為法律所倡導(dǎo)。慈幼對(duì)于父母來(lái)講，依法而言為其撫養(yǎng)義務(wù)。子女一旦成年，應(yīng)自立生活，子女購(gòu)房并非父母所應(yīng)負(fù)擔(dān)的法律義務(wù)。因此，在父母出資時(shí)未明確表示系贈(zèng)與的情況下，應(yīng)認(rèn)定系父母為幫助子女度過(guò)經(jīng)濟(jì)困窘期，而對(duì)子女的臨時(shí)性資金出借，子女理應(yīng)負(fù)有償還義務(wù)。

從公序良俗角度，亦不宜將父母為子女婚后購(gòu)房出資一概認(rèn)定為贈(zèng)與。贈(zèng)與是指贈(zèng)與人將自己的財(cái)產(chǎn)無(wú)償給予受贈(zèng)人、受贈(zèng)人表示接受的一種行為。贈(zèng)與合同的合法有效以當(dāng)事人之間達(dá)成意思表示一致為要件。尤其涉及大額款項(xiàng)時(shí)，為避免日后產(chǎn)生爭(zhēng)議，各方當(dāng)事人一般均簽訂書(shū)面的贈(zèng)與合同。本案涉及款項(xiàng)高達(dá)100萬(wàn)元，故應(yīng)嚴(yán)格審查父母子女之間是否形成贈(zèng)與的合意。如父母未做出贈(zèng)與的明確的意思表示，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其出資行為系向子女出借款項(xiàng)，子女應(yīng)當(dāng)償還借款。

提示：在沒(méi)有明確表示為贈(zèng)與的情況下，父母為子女婚后購(gòu)房出資的行為應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為借貸。

6、債權(quán)人應(yīng)對(duì)夫妻一方在婚內(nèi)以個(gè)人名義所負(fù)的大額借款屬于夫妻共同債務(wù)承擔(dān)舉證責(zé)任

案情： 2012年7月11日,某公司與劉某簽訂《借款合同》一份，雙方約定某公司向劉某出借款項(xiàng)500萬(wàn)元，月利率2.5%，借款期限自2012年7月11日起至2013年1月10日止。2012年7月11日，某公司向劉某轉(zhuǎn)款130萬(wàn)元。劉某出具收條認(rèn)可收到上述款項(xiàng)。2012年8月3日，某公司給付某典當(dāng)公司金額為370萬(wàn)元的支票一張，劉某出具收據(jù)，認(rèn)可上述370萬(wàn)元系替其向典當(dāng)公司支付。某公司為本案訴訟，發(fā)生律師代理費(fèi)用15萬(wàn)元。劉某、常某系夫妻關(guān)系，于2006年12月18日登記結(jié)婚。借款到期后，因劉某未還款，某公司訴至法院，要求判令劉某償還借款本金500萬(wàn)元以及利息（自2012年8月4日起至實(shí)際履行之日止，按照年息24%計(jì)算）；劉某支付律師代理費(fèi)15萬(wàn)元；常某對(duì)上述債務(wù)承擔(dān)連帶償還責(zé)任；案件訴訟費(fèi)由劉某、常某承擔(dān)。常某抗辯，劉某所借款項(xiàng)均用于為劉某與其前妻的女兒還債，并未用于夫妻共同生活，其不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)還款責(zé)任。

裁判理由及結(jié)果：根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問(wèn)題的解釋》第三條規(guī)定，本案中，劉某向某公司借款500萬(wàn)元，數(shù)額較大，超出家庭日常生活所需，某公司應(yīng)就該債務(wù)系夫妻共同債務(wù)承擔(dān)舉證責(zé)任。某公司對(duì)涉案借款中的370萬(wàn)元直接向某典當(dāng)公司支付，可見(jiàn)，該款項(xiàng)未用于夫妻共同生活，而且《借款合同》首部借款人處載有劉某女兒的名字及其身份證號(hào)，也不能體現(xiàn)該借款系常某和劉某的共同意思表示。某公司未能提供證據(jù)證明該債務(wù)用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)或者基于夫妻雙方共同意思表示，因此，某公司應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。某公司要求常某對(duì)劉某的債務(wù)承擔(dān)連帶償還責(zé)任，無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，不予支持。

點(diǎn)評(píng)：夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定問(wèn)題是民間借貸審判中爭(zhēng)議最大的焦點(diǎn)之一。對(duì)此，《最高人民法院關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問(wèn)題的解釋》規(guī)定，夫妻雙方共同簽字或者夫妻一方事后追認(rèn)等共同意思表示所負(fù)的債務(wù)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)；夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個(gè)人名義為家庭日常生活需要所負(fù)的債務(wù)，債權(quán)人以屬于夫妻共同債務(wù)為由主張權(quán)利的，人民法院應(yīng)予支持；夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個(gè)人名義超出家庭日常生活需要所負(fù)的債務(wù)，債權(quán)人以屬于夫妻共同債務(wù)為由主張權(quán)利的，人民法院不予支持，但債權(quán)人能夠證明該債務(wù)用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)或者基于夫妻雙方共同意思表示的除外。本案中的500萬(wàn)元借款款項(xiàng)巨大，明顯超出家庭日常生活需要，債權(quán)人主張?jiān)摻杩顚儆诜蚱薰餐瑐鶆?wù)應(yīng)舉證證明該債務(wù)用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)或基于共同意思表示。如果債權(quán)人的舉證責(zé)任未達(dá)到高度可能性標(biāo)準(zhǔn)，則將承擔(dān)相應(yīng)的不利后果。夫妻共同債務(wù)問(wèn)題涉及債權(quán)人、舉債人及其配偶三方權(quán)益，事實(shí)常常難以查清。在成立借貸關(guān)系時(shí)，債權(quán)人往往處于相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位。為更好地保護(hù)自身合法權(quán)益，避免日后產(chǎn)生糾紛時(shí)的舉證風(fēng)險(xiǎn)，債權(quán)人可以在簽訂借貸合同時(shí)即要求舉債人及其配偶共同作出借貸的意思表示。

提示：債權(quán)人向婚姻關(guān)系存續(xù)期間的夫妻一方出借大額款項(xiàng)時(shí)，可要求舉債人配偶作出共同借款的意思表示，否則債權(quán)人應(yīng)對(duì)該借款屬于夫妻共同債務(wù)應(yīng)承擔(dān)舉證責(zé)任。

7、舉債人以夫妻共同所有的房屋作為抵押物并辦理抵押登記，債權(quán)人明知舉債人配偶不知情，其就該房屋主張抵押權(quán)的，人民法院不予支持

案情：2015年1月14日，孫某與張某簽訂房屋（抵押）借款合同一份，約定：張某向?qū)O某借款380000元，借款期限自2015年1月14日起至2015年4月13日止，共計(jì)3個(gè)月（抵押期限自2015年1月14日起至2015年4月13日止共計(jì)3個(gè)月），實(shí)際借款日和還款日以借貸雙方辦理的借據(jù)上所記載的日期為準(zhǔn)……抵押人自愿以有權(quán)處分并在其名下的位于青島開(kāi)發(fā)區(qū)黃浦江路180號(hào)內(nèi)1號(hào)樓1單元501室房產(chǎn)抵押給貸款人，并辦理了抵押登記。張某、武某原系夫妻關(guān)系，于1992年登記結(jié)婚，后于2016年12月8日登記離婚。孫某持有一份《共同處置聲明》，孫某、張某均認(rèn)可涉案《共同處置聲明》中聲明人和共有人欄武某的簽名都是由張某簽字，張某稱其并未取得武某的同意，孫某稱該聲明系簽訂借款合同時(shí)張某出具，其有足夠理由相信張某基于配偶代理權(quán)可以在本聲明上簽字，并取得了其配偶的同意。武某稱不知情。孫某訴請(qǐng)法院判令其就上述房產(chǎn)享有抵押權(quán)。

裁判理由及結(jié)果：綜合雙方訴辯主張，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：一、涉案抵押合同是否有效；二、本案抵押權(quán)已經(jīng)辦理登記手續(xù)，債權(quán)人能否善意取得該抵押權(quán)。關(guān)于焦點(diǎn)一，本案所涉抵押房產(chǎn)為張某、武某婚姻關(guān)系存續(xù)期間購(gòu)買(mǎi)，雖然登記在張某名下，但屬于夫妻共同所有的房產(chǎn)，張某一人與孫某簽訂借款抵押合同，事前、事中、事后均未取得武某的同意，屬于無(wú)權(quán)處分，根據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第九十五條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)擔(dān)保法>若干問(wèn)題的解釋》第五十四條第二款、《中華人民共和國(guó)合同法》第五十一條的規(guī)定，該抵押合同無(wú)效。關(guān)于焦點(diǎn)二，本案中，債權(quán)人孫某認(rèn)可《房屋抵押借款合同》由張某一人簽字，亦認(rèn)可《共同處置聲明》中武某的名字系張某代簽。該聲明由孫某持有，孫某稱該聲明是雙方簽訂借款合同時(shí)張某出具，其認(rèn)為張某作為武某的配偶自然能夠代表武某，但并未提交其他證據(jù)證明張某的簽字系武某授權(quán)。上述聲明恰恰能夠證明孫某明知涉案抵押房產(chǎn)系夫妻共有財(cái)產(chǎn)，一方無(wú)權(quán)單獨(dú)處分共同共有房產(chǎn)，然而，孫某并未采取審慎的措施取得共有人的同意，故應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其具有重大過(guò)失，根據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第一百零六條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)物權(quán)法>若干問(wèn)題的解釋(一)》第十五條、第十六條的規(guī)定，孫某不能善意取得該房屋的抵押權(quán)。綜上，對(duì)于孫某主張?jiān)摲课莸盅簷?quán)的訴訟請(qǐng)求，法院不予支持。

點(diǎn)評(píng)：本案系民間借貸糾紛案件中關(guān)于夫妻共有房產(chǎn)抵押權(quán)認(rèn)定問(wèn)題，主要涉及抵押合同是否有效以及抵押權(quán)是否善意取得兩個(gè)問(wèn)題。關(guān)于抵押合同的效力問(wèn)題，《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第九十五條規(guī)定：“共同共有人對(duì)共有的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)共同享有所有權(quán)�！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用<中華人民共和國(guó)擔(dān)保法>若干問(wèn)題的解釋》第五十四條第二款規(guī)定：“共同共有人以其共有財(cái)產(chǎn)設(shè)定抵押，未經(jīng)其他共有人的同意，抵押無(wú)效。但是其他共有人知道或者應(yīng)當(dāng)知道而未提出異議的視為同意，抵押有效�！薄吨腥A人民共和國(guó)合同法》第五十一條規(guī)定：“無(wú)權(quán)處分的人處分他人財(cái)產(chǎn)，經(jīng)權(quán)利人追認(rèn)或者無(wú)處分權(quán)的人訂立合同后取得處分權(quán)的，該合同有效。”根據(jù)上述規(guī)定， 本案所涉抵押房產(chǎn)為婚姻關(guān)系存續(xù)期間購(gòu)買(mǎi)，雖然登記在舉債人一方名下，但仍屬于夫妻共同所有的房產(chǎn)。舉債人以登記在其名下的房產(chǎn)與債權(quán)人簽訂借款抵押合同，未取得其配偶的同意，屬于無(wú)權(quán)處分，抵押合同無(wú)效。在抵押合同無(wú)效的前提下，繼而應(yīng)當(dāng)審查債權(quán)人是否能夠善意取得抵押權(quán)。關(guān)于抵押權(quán)的善意取得問(wèn)題，《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第一百零六條規(guī)定了所有權(quán)的善意取得要件：一、受讓人受讓該不動(dòng)產(chǎn)時(shí)是善意的；二、以合理的價(jià)格轉(zhuǎn)讓?zhuān)蝗�、轉(zhuǎn)讓的不動(dòng)產(chǎn)依照法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)?shù)怯浀囊呀?jīng)登記。根據(jù)該條第三款的規(guī)定，抵押權(quán)的善意取得依法參照上述對(duì)所有權(quán)的規(guī)定。《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)物權(quán)法>若干問(wèn)題的解釋(一)》第十五條規(guī)定：“受讓人受讓不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)時(shí)，不知道轉(zhuǎn)讓人無(wú)處分權(quán)，且無(wú)重大過(guò)失的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定受讓人為善意。真實(shí)權(quán)利人主張受讓人不構(gòu)成善意的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證證明責(zé)任�！痹摻忉尩谑�六條將上述“知道轉(zhuǎn)讓人無(wú)處分權(quán)”、“重大過(guò)失”進(jìn)行細(xì)化：“具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定不動(dòng)產(chǎn)受讓人知道轉(zhuǎn)讓人無(wú)處分權(quán)：……真實(shí)權(quán)利人有證據(jù)證明不動(dòng)產(chǎn)受讓人應(yīng)當(dāng)知道轉(zhuǎn)讓人無(wú)處分權(quán)的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定受讓人具有重大過(guò)失�！� 本案中，債權(quán)人認(rèn)可《房屋抵押借款合同》由舉債人一人簽字，亦認(rèn)可《共同處置聲明》中舉債人配偶的名字系舉債人代簽，但并未提交其他證據(jù)證明其取得合法授權(quán)。上述聲明能夠證明債權(quán)人明知涉案抵押房產(chǎn)系夫妻共有財(cái)產(chǎn)，然而，債權(quán)人并未采取審慎的措施取得房屋共有人的同意，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其具有重大過(guò)失，故不能善意取得該房屋抵押權(quán)。

提示：舉債人以夫妻共同所有的房產(chǎn)設(shè)定抵押并辦理抵押登記，債權(quán)人明知舉債人配偶不知情的，其不享有抵押權(quán)。

8、主債務(wù)人涉嫌犯罪時(shí)，債權(quán)人可單獨(dú)起訴連帶保證人，并要求其根據(jù)擔(dān)保法及相關(guān)司法解釋的規(guī)定承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任

案情：2013年11月29日，青島某公司和盛某向任某借款現(xiàn)金30000元，借款期限為二年，借款期限內(nèi)按月息3%計(jì)，青島某公司和盛某必須在2015年11月28日前還清借款本息。宋某為青島某公司和盛某擔(dān)保，承擔(dān)連帶保證責(zé)任。借款到期后，青島某公司和盛某沒(méi)有按約定時(shí)間付款，宋某也沒(méi)有履行擔(dān)保義務(wù)。2017年11月27日，任某訴來(lái)法院要求處理。在訴訟中，任某明確表示，對(duì)涉案的30000元借款，任某要求宋某只對(duì)借款本金30000元承擔(dān)連帶清償責(zé)任，對(duì)該30000元所產(chǎn)生的利息及違約金等均予以放棄。

山東省某人民法院（2014）X刑初字第XXX號(hào)刑事判決書(shū)判決盛某犯非法吸收公眾存款罪，其非法所得予以追繳并發(fā)還被害人任某。后任某申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，因無(wú)財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行,法院終結(jié)本次執(zhí)行。

裁判理由與結(jié)果：任某與青島某公司和盛某以及宋某簽訂的借條，系合法形式掩蓋非法目的，且該借貸行為已被生效的刑事判決書(shū)確認(rèn)為犯罪，因此，該借條應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為無(wú)效，宋某的擔(dān)保行為也應(yīng)無(wú)效，宋某應(yīng)當(dāng)依據(jù)其過(guò)錯(cuò)承擔(dān)民事責(zé)任。本案借款人盛某的借貸行為雖然被認(rèn)定為犯罪，但債權(quán)人僅起訴擔(dān)保人的人民法院應(yīng)當(dāng)受理，并不違反民事訴訟一事不再理原則。在借條的訂立過(guò)程中，宋某作為保證人對(duì)借貸行為的發(fā)生、履行起一定的作用，具有過(guò)錯(cuò)，其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。依據(jù)法律規(guī)定，主合同無(wú)效而導(dǎo)致?lián)�保合同無(wú)效，擔(dān)保人有過(guò)錯(cuò)的，擔(dān)保人承擔(dān)民事責(zé)任的部分，不應(yīng)當(dāng)超過(guò)債務(wù)人不能清償部分的三分之一�，F(xiàn)因盛某無(wú)財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行，宋某承擔(dān)的民事責(zé)任為盛某不能履行部分的三分之一，即10000元。

點(diǎn)評(píng)：民間借貸案件中，第三人提供擔(dān)保的，存在出借人與借款人之間的借款關(guān)系以及出借人與第三方的擔(dān)保關(guān)系兩種法律關(guān)系。因此，主債務(wù)有保證人的，借款人涉嫌犯罪并不必然導(dǎo)致主合同及保證合同無(wú)效。在依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條和《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第十四條認(rèn)定主合同效力的前提下，應(yīng)根據(jù)《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》及相關(guān)司法解釋的規(guī)定，認(rèn)定保證人的民事責(zé)任。對(duì)于如何認(rèn)定保證人的民事責(zé)任，需要說(shuō)明的是，保證合同的訂立目的就是保障所擔(dān)保的債務(wù)履行，保護(hù)交易安全和債權(quán)人利益。保證人對(duì)主債務(wù)提供擔(dān)保，債權(quán)人就會(huì)對(duì)債權(quán)的實(shí)現(xiàn)產(chǎn)生信賴，即保證合同會(huì)促成主合同的訂立。因此，主合同因犯罪而無(wú)效，債權(quán)人與擔(dān)保人都沒(méi)有審慎考察債務(wù)人的借款目的和用途的，對(duì)于債務(wù)人不能清償?shù)牟糠�，債�?quán)人應(yīng)承擔(dān)一定的損失，保證人亦應(yīng)承擔(dān)一定的責(zé)任，即不應(yīng)當(dāng)超過(guò)債務(wù)人不能清償部分的三分之一。

提示：債務(wù)有保證人的，借款人涉嫌犯罪并不必然導(dǎo)致主合同及保證合同無(wú)效，債權(quán)人可單獨(dú)起訴保證人，并要求其根據(jù)擔(dān)保法及相關(guān)司法解釋的規(guī)定承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

9、在當(dāng)事人做出相關(guān)約定的情況下，民間借貸案件的債務(wù)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)債權(quán)人支出的訴訟財(cái)產(chǎn)保全責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)費(fèi)及律師費(fèi)；律師費(fèi)不屬于《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第30條所稱的“其他費(fèi)用”，不計(jì)入年利率24%的范圍

案情：2017年4月7日，張某、徐某向某典當(dāng)公司借款250000元，約定逾期利率為日利率萬(wàn)分之六點(diǎn)五,并約定與合同有關(guān)的費(fèi)用，如評(píng)估費(fèi)、公證費(fèi)、保險(xiǎn)費(fèi)、律師費(fèi)、登記費(fèi)等由債務(wù)人承擔(dān)；如因債務(wù)人違約導(dǎo)致債權(quán)人或其代理人因催收本合同項(xiàng)下的借款本息及有關(guān)費(fèi)用或以任何合法方式處分借款而發(fā)生的任何費(fèi)用（包括但不限于訴訟費(fèi)、仲裁費(fèi)、律師費(fèi)、執(zhí)行費(fèi)、公告費(fèi)、評(píng)估費(fèi)、拍賣(mài)費(fèi)等）均由債務(wù)人承擔(dān)。2017年4月11日，某典當(dāng)公司指示王某向徐某轉(zhuǎn)款250000元，當(dāng)日徐某又向王某轉(zhuǎn)款7500元。同日某典當(dāng)公司將其債權(quán)轉(zhuǎn)讓給王某。因張某、徐某未依約還款，王某訴至法院并申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全，由保險(xiǎn)公司為財(cái)產(chǎn)保全提供擔(dān)保，王某為此而支出保險(xiǎn)費(fèi)1250元，另支付律師費(fèi)20100元。王某除要求張某、徐某還款付息外，還要求二人承擔(dān)保全擔(dān)保保險(xiǎn)費(fèi)及律師費(fèi)。

裁判理由與結(jié)果：

法院經(jīng)審理認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：一、債務(wù)人是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)債權(quán)人支出的訴訟財(cái)產(chǎn)保全責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)費(fèi)，二、律師費(fèi)是否屬于《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱最高院民間借貸司法解釋?zhuān)┑谌�十條所稱的“其他費(fèi)用”，而受年利率24%的限制。

因張某未按合同約定償還借款，王某為使判決得以執(zhí)行而向法院申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全，并由保險(xiǎn)公司為財(cái)產(chǎn)保全提供擔(dān)保，王某為此向保險(xiǎn)公司支付保險(xiǎn)費(fèi)1250元�！吨腥A人民共和國(guó)合同法》第一百一十三條第一款規(guī)定：當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定，給對(duì)方造成損失的，損失賠償額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益，但不得超過(guò)違反合同一方訂立合同時(shí)預(yù)見(jiàn)到或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)到的因違反合同可能造成的損失。據(jù)此，王某向保險(xiǎn)公司支付的訴訟保全責(zé)任保險(xiǎn)保險(xiǎn)費(fèi)1250元，應(yīng)由張某、徐某承擔(dān)。

王某為本案訴訟支出的律師費(fèi)屬于為實(shí)現(xiàn)債權(quán)而支出的合理費(fèi)用，該費(fèi)用不屬于《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第三十條 “出借人與借款人既約定了逾期利率，又約定了違約金或者其他費(fèi)用，出借人可以選擇主張逾期利息、違約金或者其他費(fèi)用，也可以一并主張，但總計(jì)超過(guò)年利率24%的部分，人民法院不予支持”所規(guī)定的其他費(fèi)用，因此王某關(guān)于律師費(fèi)的訴請(qǐng)，應(yīng)予支持。

點(diǎn)評(píng)：債權(quán)人向法院起訴并申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全，應(yīng)依法提供保全擔(dān)保。為了減少訴訟保全擔(dān)保給債權(quán)人造成的困難，提高法院審查效率，訴訟財(cái)產(chǎn)保全責(zé)任保險(xiǎn)應(yīng)運(yùn)而生。它是指原告（被保險(xiǎn)人）與保險(xiǎn)公司簽訂保險(xiǎn)產(chǎn)品合約，保險(xiǎn)公司以保險(xiǎn)產(chǎn)品作為擔(dān)保物，對(duì)訴訟當(dāng)事人的財(cái)產(chǎn)保全行為進(jìn)行擔(dān)保，當(dāng)被保險(xiǎn)人申請(qǐng)錯(cuò)誤，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任時(shí)，由保險(xiǎn)公司依約賠償或先行墊付�！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于人民法院辦理財(cái)產(chǎn)保全案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第七條，規(guī)定了以財(cái)產(chǎn)保全責(zé)任險(xiǎn)方式提供擔(dān)保的，應(yīng)當(dāng)向人民法院出具擔(dān)保書(shū)，并對(duì)擔(dān)保書(shū)的內(nèi)容做出了要求。近年來(lái)，訴訟財(cái)產(chǎn)保全責(zé)任保險(xiǎn)逐漸增多。

對(duì)于訴訟財(cái)產(chǎn)保全責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)費(fèi)應(yīng)否由違約的債務(wù)人承擔(dān)的問(wèn)題，首先，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百一十三條第一款規(guī)定。違約方應(yīng)當(dāng)賠償守約方的損失，但該損失不得超過(guò)訂立合同時(shí)的預(yù)期。其次，最高法院的（2017）最高法民終437號(hào)判決認(rèn)為，當(dāng)事人可以自有財(cái)產(chǎn)提供擔(dān)保，也可選擇通過(guò)保險(xiǎn)公司出具保函的形式提供擔(dān)保。因一方違約引起訴訟，守約方為此向保險(xiǎn)公司交納的訴訟財(cái)產(chǎn)保全責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)費(fèi)系合理必要費(fèi)用，屬于其損失部分。因此，當(dāng)事人在合同中約定了債務(wù)人違約應(yīng)承擔(dān)債權(quán)人主張債權(quán)而產(chǎn)生的費(fèi)用的，原告為申請(qǐng)保全而支付的訴訟財(cái)產(chǎn)保全責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)費(fèi)即應(yīng)由違約的債務(wù)人承擔(dān)。

本案中當(dāng)事人約定的利率為日萬(wàn)分之六點(diǎn)五，如果加上律師費(fèi)，則高于年利率24%，所以本案的第二個(gè)焦點(diǎn)問(wèn)題在于，律師費(fèi)是否屬于最高院民間借貸司法解釋第三十條所規(guī)定的“其他費(fèi)用”。首先，債務(wù)人承擔(dān)律師費(fèi)的前提是合同中有明確的相關(guān)約定。其次，最高院民間借貸司法解釋第三十條所稱的“其他費(fèi)用”主要指出借人和借款人在合同中約定的服務(wù)費(fèi)、咨詢費(fèi)、管理費(fèi)等，這類(lèi)費(fèi)用的特征是借款人已經(jīng)或者依合同必然要支付的費(fèi)用，通常是出借人變相收取利息，本質(zhì)上屬于借款人獲取借款的成本。而律師費(fèi)與上述費(fèi)用性質(zhì)不同，律師費(fèi)在借款發(fā)生之時(shí)處于或然狀態(tài)，在借款人違約之后才產(chǎn)生，不屬于借款人獲取借款的成本，而屬于借款人違約所應(yīng)承擔(dān)的成本。并且這部分費(fèi)用是借款人違約導(dǎo)致出借人支出的實(shí)際損失，不屬于出借人的獲利。因此，律師費(fèi)不屬于《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第30條所稱的“其他費(fèi)用”，不計(jì)入年利率24%的范圍。

提示：當(dāng)事人應(yīng)在借款及擔(dān)保合同中對(duì)債務(wù)人違約后所應(yīng)承擔(dān)的損失、費(fèi)用等作出明確約定，同時(shí)，律師費(fèi)不應(yīng)計(jì)入民間借貸年利率24%的范圍。

10、公司股東增資不實(shí)的，應(yīng)對(duì)增資之前的公司借款在增資不實(shí)的范圍內(nèi)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任

案情：自2009年始至2013年9月，匡某陸續(xù)向某投資公司出借18筆款項(xiàng)共計(jì)56萬(wàn)元，收款收據(jù)上均蓋有該公司的財(cái)務(wù)專(zhuān)用章。張某一系該投資公司的法定代表人，張某一和張某二系父子關(guān)系，張某二在該公司工作。從某投資公司提交的還款明細(xì)上看，該借款的利息為月息1分，自2009年至2015年該公司共計(jì)還款329927元�？锬吃谕�審中認(rèn)可2016年1月1日前的利息已還清。

某投資公司申請(qǐng)?jiān)黾幼��?cè)資本500萬(wàn)元，新增資本由股東張某一、李某認(rèn)繳，于2013年11月20日之前繳足，并存入某投資公司于某銀行青島分行開(kāi)立的人民幣存款賬戶內(nèi)。變更注冊(cè)資本后，股東為張某一、李某和案外人王某。匡某申請(qǐng)法院調(diào)取了某投資公司名下上述賬戶2013年11月20日以后的銀行流水，顯示：2013年11月20日之前，某投資公司在上述賬戶余額為0元。2013年11月20日，張某一和李某以投資款的名義各自向公司轉(zhuǎn)賬250萬(wàn)元，共計(jì)500萬(wàn)元。2013年11月21日，某投資公司向李某轉(zhuǎn)賬500萬(wàn)元。

匡某訴至法院，請(qǐng)求判令某投資公司和張某二償還本金56萬(wàn)元及按照月息1分計(jì)算的利息；判令張某一和李某在抽逃出資范圍內(nèi)對(duì)借款本息承擔(dān)連帶還款責(zé)任。

裁判理由與結(jié)果：本案的借款事實(shí)清楚，爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：借款發(fā)生在增資之前，股東是否應(yīng)在增資不實(shí)的范圍內(nèi)對(duì)增資前的公司借款承擔(dān)責(zé)任。《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)公司法>若干問(wèn)題的規(guī)定（三）》（以下簡(jiǎn)稱公司法司法解釋三）第十三條規(guī)定“公司債權(quán)人請(qǐng)求未履行或者未全面履行出資義務(wù)的股東在未出資本息范圍內(nèi)對(duì)公司債務(wù)不能清償?shù)牟糠殖袚?dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持”。通過(guò)一、二審已查明的事實(shí)，李某承認(rèn)其未實(shí)際增資250萬(wàn)元，但某投資公司的工商登記材料載明注冊(cè)資本已由500萬(wàn)元增至1 000萬(wàn)元（其中李某增資250萬(wàn)元），李某應(yīng)就其違反公司法的規(guī)定出資不實(shí)的行為，承擔(dān)相應(yīng)的法律后果，故其應(yīng)在250萬(wàn)元的范圍內(nèi)就某投資公司債務(wù)不能清償?shù)牟糠殖袚?dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。

點(diǎn)評(píng)：關(guān)于該案焦點(diǎn)問(wèn)題，首先，依據(jù)最高院公司法司法解釋?zhuān)ㄈ�）第十三條規(guī)定，未履行或者未全面履行出資義務(wù)的股東應(yīng)在未出資范圍內(nèi)對(duì)公司債務(wù)不能清償?shù)牟糠殖袚?dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。股東未履行或者未全面履行增資義務(wù)的，亦應(yīng)適用上述規(guī)定。其次，雖然本案借款發(fā)生在增資之前，但由于股東依法對(duì)增資負(fù)有如實(shí)出資義務(wù)，且增資系對(duì)外公示行為，債權(quán)人對(duì)于公示的公司注冊(cè)資本所產(chǎn)生的信賴?yán)�益，�?yīng)受到法律保護(hù)，因此，股東對(duì)增資之前發(fā)生的公司借款仍應(yīng)按照上述法律規(guī)定在未出資的范圍內(nèi)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。

近年來(lái)，民間借貸成為眾多中小企業(yè)的重要融資渠道，公司也成為此類(lèi)案件中普遍的債務(wù)人，借貸關(guān)系的債權(quán)人也越來(lái)越多地請(qǐng)求公司股東對(duì)出資不實(shí)、增資不實(shí)、抽逃出資等行為承擔(dān)民事責(zé)任。對(duì)于公司股東而言，不論是否實(shí)際參與公司經(jīng)營(yíng)、是否獲得收益，都應(yīng)依法履行出資義務(wù)。如未履行或者未全面履行出資義務(wù)，即應(yīng)對(duì)公司債務(wù)以其個(gè)人資產(chǎn)對(duì)公司不能清償?shù)牟糠殖袚?dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。

提示：公司股東應(yīng)依法全面履行出資義務(wù)。

Tags：青島,中院,發(fā)布,2018年,金融審判白皮書(shū),民間,借貸,典

轉(zhuǎn)載：文章來(lái)自用戶投稿不代表本站觀點(diǎn)，如有侵權(quán)請(qǐng)聯(lián)系我們。