在不久之前知名學(xué)術(shù)出版機(jī)構(gòu)施普林格·自然科研誠信總監(jiān)克里斯·格拉夫接受媒體采訪表示：“撤稿并不是和學(xué)術(shù)不端有關(guān)，有的時候是作者或者機(jī)構(gòu)的無心之失”�？死锼�·格拉夫認(rèn)為多數(shù)研究都是好的研究，而很多研究人員也是誠實(shí)的，學(xué)術(shù)不端占比是很低的。大規(guī)模撤稿是出版流程被論文工廠操控所導(dǎo)致的，出版機(jī)構(gòu)需要阻止論文工廠，并找出其中圖片或問題文字以及數(shù)據(jù)進(jìn)行撤稿。

近年來大規(guī)模撤稿事件常有發(fā)生，也涉及到了不同的出版機(jī)構(gòu)，在去年的8月份，英國劍橋經(jīng)濟(jì)學(xué)數(shù)據(jù)中心就發(fā)現(xiàn)810篇論文當(dāng)中有接近1000個晶體結(jié)構(gòu)數(shù)據(jù)來自同一家論文工廠，之后不久，施普林格·自然等其他的出版社變組織專業(yè)人員對刊文和涉事期刊進(jìn)行調(diào)查�？死锼�·格拉夫根據(jù)上述的撤稿事件作出了回應(yīng)，當(dāng)下正在調(diào)查中，還沒有定論。

在克里斯·格拉夫看來，把撤稿和學(xué)術(shù)不端畫上等號之后，就會導(dǎo)致科研人員不敢再發(fā)表過的學(xué)術(shù)論文中糾正錯誤。對于科學(xué)進(jìn)步也是另外的阻礙。撤稿在另一方面也可以算得上一件好事，尤其是研究人員、出版機(jī)構(gòu)、期刊處理得當(dāng)時。

克里斯·格拉夫分享了“關(guān)于科研誠信的故事”。多年前水稻抗病領(lǐng)域的研究人員帕米，拉羅納德成功發(fā)表論文之后，發(fā)現(xiàn)根本無法重復(fù)做研究，隨后通知期刊，說文章有一些問題，再回到實(shí)驗(yàn)室之后找到了技術(shù)問題，緊接著征詢編輯，同意撤下文章，研究團(tuán)隊(duì)也召開會議，解釋了所在的問題，并指出上述的研究不可使用不可靠�？死锼垢窭�夫評價(jià)：“他們勇敢的撤稿，進(jìn)行了有效溝通，完成科研自我糾正”。這對于科研領(lǐng)域來講也是十分有幫助的。