fzxs007

探索刑事理論前沿，挖掘典型案例意義，追求刑事辯護(hù)真諦。為您提供前沿刑事資訊及刑事辯護(hù)咨詢。

來源：中國紀(jì)檢監(jiān)察報　　作者：趙煜

案情簡介

案例一：李某系某市交通局下屬汽修廠廠長，2003年汽修廠與某房地產(chǎn)公司簽訂了住宅樓盤合作開發(fā)合同。后李某給某房地產(chǎn)公司副總經(jīng)理打電話，稱其弟擬購買該公司開發(fā)的一套住房，要求在價格上給予優(yōu)惠。

此案經(jīng)司法機關(guān)審理認(rèn)為，李某在擔(dān)任汽修廠廠長期間，要求與本單位聯(lián)合開發(fā)房地產(chǎn)的房地產(chǎn)公司為其弟提供低價住房，屬于利用職務(wù)之便索取他人財物，為他人謀取利益，雖是為其弟購買房屋，但不影響其個人受賄的認(rèn)定。

案例二：周某某系某市工商局經(jīng)檢科副科長兼經(jīng)檢大隊副大隊長，其利用對轄區(qū)內(nèi)市場進(jìn)行監(jiān)管和對違法經(jīng)營的企業(yè)、個人進(jìn)行查處等職務(wù)上的便利，為轄區(qū)內(nèi)巨贏公司謀取利益。2007年，周某某之妻的表弟沈某某準(zhǔn)備購買巨贏公司開發(fā)的住房。為此，周某某多次向巨贏公司董事長馮某某要求給予沈某某購房優(yōu)惠。后沈某某與巨贏公司簽訂合同，購買標(biāo)價為33萬元的住房一套，享受正常優(yōu)惠的房價為32萬元，馮某某主動提出讓沈某某實際付款29萬元，再優(yōu)惠3萬元。

此案經(jīng)司法機關(guān)審理認(rèn)為，馮某某應(yīng)周某某的要求給予沈某某3萬元購房優(yōu)惠，周某某不構(gòu)成受賄。主要理由是，2007年“兩高”《關(guān)于辦理受賄刑事案件適用法律若干問題的意見》（下稱《意見》）規(guī)定，國家工作人員利用職務(wù)上的便利為請托人謀取利益，授意請托人以本意見所列形式，將有關(guān)財物給予特定關(guān)系人的，以受賄論處，而沈某某并非周某某的特定關(guān)系人。首先，近親屬是法律用語，具有特定含義，根據(jù)《刑事訴訟法》的規(guī)定，近親屬是指夫、妻、父、母、子、女、同胞兄弟姐妹。沈某某是周某某妻子的表弟，顯然與周某某并非近親屬關(guān)系。其次，周某某與沈某某之間沒有共同利益關(guān)系。共同利益關(guān)系主要指經(jīng)濟利益關(guān)系，沈某某購房并實際付款和居住，事前事后周某某均未和沈某某商量要從這優(yōu)惠的3萬元中得到什么利益，事實上也確實沒有得到任何經(jīng)濟利益。因此，沈某某不是周某某的特定關(guān)系人，不符合《意見》的有關(guān)規(guī)定，判決認(rèn)定周某某的行為不構(gòu)成受賄。

案例評析

案例一的認(rèn)定處理不存在爭議。無論是根據(jù)2003年最高法《全國法院審理經(jīng)濟犯罪案件工作座談會紀(jì)要》（下稱《紀(jì)要》）關(guān)于“國家工作人員利用職務(wù)上的便利為他人謀取利益，并指定他人將財物送給其他人，構(gòu)成犯罪的，應(yīng)以受賄罪定罪處罰”的規(guī)定，還是依據(jù)《意見》關(guān)于“國家工作人員利用職務(wù)上的便利為請托人謀取利益，授意請托人以本意見所列形式，將有關(guān)財物給予特定關(guān)系人的，以受賄論處”的規(guī)定，均可判定李某的行為構(gòu)成受賄。

案例二的認(rèn)定處理存在一定爭議。筆者認(rèn)為，司法機關(guān)判決中的說理論證意見值得商榷。

首先，筆者贊成沈某某并非周某某特定關(guān)系人的意見。根據(jù)《刑事訴訟法》的規(guī)定，沈某某并非周某某的近親屬，即便依據(jù)民法、行政法上較為寬泛的近親屬概念，二人仍不具有近親屬關(guān)系。實踐中，其他共同利益關(guān)系概念較為模糊，難以準(zhǔn)確界定，但從相關(guān)案情看，難以判斷周某某、沈某某之間具有明確、具體的共同利益。因此，也不應(yīng)將二人視為具有其他共同利益關(guān)系的人。

其次，沈某某不屬于周某某的特定關(guān)系人，并不影響受賄性質(zhì)的認(rèn)定。2003年《紀(jì)要》規(guī)定，國家工作人員利用職務(wù)上的便利為他人謀取利益，并指定他人將財物送給其他人，構(gòu)成犯罪的，應(yīng)以受賄罪定罪處罰。該案中，如果周某某向馮某某索要非正常優(yōu)惠，并將這種優(yōu)惠讓渡給其妻子表弟，且認(rèn)識到這種優(yōu)惠實際上是給予自己的，是對其先前謀利行為的感謝，則周某某的行為在主客觀方面均符合受賄的構(gòu)成要件，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為受賄性質(zhì)。但2007年《意見》制訂中，為避免打擊面過度擴大，對《紀(jì)要》的規(guī)定進(jìn)行了縮限，將“其他人”限定為“特定關(guān)系人”，由此，理論和實務(wù)中有觀點認(rèn)為，只要不是特定關(guān)系人，國家工作人員指定請托人將財物給予第三人，只要該第三人不是特定關(guān)系人，就一律不能構(gòu)成受賄。筆者認(rèn)為，這一觀點是不正確的。比如，國家工作人員甲在收受賄賂時，為獲得職務(wù)提拔，要求請托人將財物直接送給其上級領(lǐng)導(dǎo)。這種情況與甲本人收下后再送給上級領(lǐng)導(dǎo)沒有本質(zhì)區(qū)別，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定受賄。如果片面認(rèn)為上級領(lǐng)導(dǎo)不屬于近親屬等特定關(guān)系人，將無法有效打擊此類受賄行為�！兑庖姟钒l(fā)布后，《紀(jì)要》并未廢止，《紀(jì)要》的有關(guān)規(guī)定仍可作為判斷此類問題的標(biāo)準(zhǔn)。

最后，案例二司法機關(guān)未認(rèn)定為受賄罪，其原因或應(yīng)在于優(yōu)惠幅度不屬于明顯低于市場價格。《意見》規(guī)定以明顯低于市場價格購房構(gòu)成受賄，本案中，正常購房的價格為32萬元，經(jīng)周某某打招呼，馮某某優(yōu)惠了3萬元，最終沈某某以29萬元購房，上述3萬元的優(yōu)惠尚不能認(rèn)為明顯低于市場價格。但筆者認(rèn)為，如果這種非正常優(yōu)惠數(shù)額較大，造成購房明顯低于市場價格的，就應(yīng)當(dāng)以受賄認(rèn)定。

（作者單位：中央紀(jì)委案件審理室）

Tags：職務(wù)犯罪,指定,相關(guān),獲取,購房,優(yōu)惠,是否,構(gòu)成,受賄,職

轉(zhuǎn)載：文章來自用戶投稿不代表本站觀點，如有侵權(quán)請聯(lián)系我們。