本案中，青島某電子公司為維持生產(chǎn)經(jīng)營所需向銀行借貸款100余萬元，但逾期未還，被銀行一紙?jiān)V狀告上法庭。高某系這筆貸款的擔(dān)保人，也一并成為該案的被告。在一審判決中，法院判令作為擔(dān)保人的高某承擔(dān)200萬余元借款本金和利息的連帶清償責(zé)任。

對案件從起訴到判決均一無所知的高某，直到他的銀行賬號被凍結(jié)，才發(fā)現(xiàn)自己成了被告，并且背上了巨額的保證責(zé)任。高某對這一案件的判決結(jié)果不服，向青島市人民檢察院申請了檢察監(jiān)督，他向檢察機(jī)關(guān)提出自己從來沒有為這份借款合同提供過擔(dān)保，并聲本案保證合同、逾期貸款協(xié)助催收函中的簽名均非他本人的親筆簽名。

檢察機(jī)關(guān)經(jīng)審查后發(fā)現(xiàn)，在這一案件中，既存在程序違法之處，也存在法律適用上的錯(cuò)誤。首先，法院的公告送達(dá)存在瑕疵，導(dǎo)致高某未能及時(shí)以被告人身份參加訴訟；再者，根據(jù)保證合同中的約定，保證人的保證期間為2004年4月5日至2006年4月5日，而銀行是在2008年提起本案訴訟。根據(jù)我國擔(dān)保法的相關(guān)規(guī)定，保證期間為除斥期間，即連帶保證的債權(quán)人在保證期間內(nèi)，債權(quán)人未要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任的，保證人免除保證責(zé)任。在本案中，銀行并沒有在保證合同約定的保證期間內(nèi)要求保證人高某承擔(dān)保證責(zé)任，所以保證人不應(yīng)當(dāng)再承擔(dān)保證責(zé)任。另外，盡管銀行在保證期間屆滿以后，向高某發(fā)出要求高某代為清償?shù)拇呤蘸�，但根�?jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院應(yīng)當(dāng)如何認(rèn)定保證人在保證期間屆滿后又在催款通知書上簽字問題的批復(fù)》的規(guī)定，保證期間屆滿、保證責(zé)任消滅后，債權(quán)人書面通知保證人要求承擔(dān)保證責(zé)任或者清償債務(wù)，保證人在催款通知書上簽字的，不得就此認(rèn)定保證人繼續(xù)承擔(dān)保證責(zé)任，且本案中的催款通知也不符合成立新保證合同的條件。據(jù)此，辦案檢察官審查認(rèn)為，現(xiàn)有證據(jù)均不能證明銀行在保證期間已經(jīng)內(nèi)向高某主張了保證責(zé)任，因此即使涉案保證合同、催收函上的簽名均屬實(shí)，高某也不應(yīng)承擔(dān)保證責(zé)任。

該案經(jīng)青島市檢察院抗訴后，法院再審時(shí)完全采納了檢察機(jī)關(guān)的意見，改判高某不承擔(dān)保證責(zé)任。高某在拿到法院的再審判決書后如釋重負(fù)，困擾他許久的債務(wù)大山終于被移除了。

通過本案可以看出，通過向檢察院提起檢察監(jiān)督，從而啟動再審程序，不失為一個(gè)高效的權(quán)利救濟(jì)途徑，希望當(dāng)事人可以好好利用�。ò讣�來源：檢察日報(bào)）

Tags：抗訴,困擾,年的,債務(wù),大山,本案,青島,某電,子公司,維持

轉(zhuǎn)載：文章來自用戶投稿不代表本站觀點(diǎn)，如有侵權(quán)請聯(lián)系我們。