一名男子從21樓的家中跳下墜亡，

落在了樓下別人家的平臺(tái)上。

樓下業(yè)主稱，

財(cái)物受了損失，

精神受了刺激，

房價(jià)也大幅貶損，

于是訴至法院索賠115萬元。

這一訴求能獲支持嗎？

近日，廣州兩級(jí)法院審理了該案。

男子跳樓掉在別人家平臺(tái)

肖女士家住越秀區(qū)某棟房屋的六樓。六樓有個(gè)平臺(tái)，肖女士說，經(jīng)過裝修，她把平臺(tái)作為休閑小花園，安裝了欄桿、鋁合金窗，鋪上了地磚、貼上了墻磚，還搭建遮雨棚，放置了諸如洗衣機(jī)等家電、家具。

2018年3月11日中午，突然一名中年男子從樓上掉下死亡，正好落在六樓平臺(tái)。

后據(jù)警方調(diào)查，死者家住21樓，患有抑郁癥。事發(fā)時(shí)，其妻子、女兒、女婿都在家里，其女婿曾施救，但沒能拉住。

有人不幸墜樓死亡，令人扼腕。但肖女士也遭受了損失，她稱，平臺(tái)的雨棚、洗衣機(jī)及其他設(shè)施等被砸壞不能使用，為此，她花費(fèi)了5萬多元進(jìn)行裝修等。

之后，肖女士訴至法院，索賠115萬元。

肖女士說，其中5萬元是裝修費(fèi)用。
同時(shí)，在其房屋使用范圍內(nèi)發(fā)生了這樣的不幸事件，對其及家人的精神打擊是極其嚴(yán)重的，所造成的心理沖擊是極其猛烈的，心理陰影至今仍揮之不去，于是索賠精神撫慰金10萬元。
此外，在肖女士房屋使用范圍內(nèi)發(fā)生了這樣的不幸事件，對其房屋價(jià)值一定會(huì)造成極大的貶損，“這是眾所周知的事情”，就此索賠100萬元。

房屋價(jià)值貶損無法評(píng)估

案件一審期間，肖女士向法院申請對涉案房屋因死者墜樓造成的價(jià)值貶損的損失進(jìn)行評(píng)估。2018年8月，法院通過搖珠方式確定了一家評(píng)估機(jī)構(gòu)，但該評(píng)估機(jī)構(gòu)回函稱，考慮到評(píng)估該項(xiàng)目的價(jià)值貶損案例無法采集，無法對該市場價(jià)值貶損出具報(bào)告，特向法院申請退回該項(xiàng)委托。

肖女士又向法院申請進(jìn)行搖珠，同年8月底，法院又通過搖珠方式確定了一家評(píng)估機(jī)構(gòu)，但對方又發(fā)出了《退件函》稱，關(guān)于此類評(píng)估案，該司無執(zhí)業(yè)經(jīng)歷，加上市場缺乏相關(guān)案例，依據(jù)不足，該司無法履行基本的評(píng)估程序，難以客觀進(jìn)行該項(xiàng)目評(píng)定估算工作。

經(jīng)辦人于是電話咨詢司法中介機(jī)構(gòu)名冊中具有房地產(chǎn)評(píng)估資質(zhì)、資產(chǎn)評(píng)估資質(zhì)及價(jià)值鑒定資質(zhì)的公司，但均表示無法對上述損失進(jìn)行評(píng)估。

肖女士不同意撤回評(píng)估申請，再次申請進(jìn)行搖珠。同年11月，法院又搖珠確定一家評(píng)估機(jī)構(gòu)，對方回函稱，經(jīng)研究，鑒于因墜樓事件并沒有直接對房屋造成損害，而且墜樓人并沒有墜進(jìn)房屋之內(nèi)，同時(shí)在市場上難以找相同類型案件進(jìn)行比對評(píng)估。因此本項(xiàng)委托無法進(jìn)行評(píng)估。肖女士這才作罷。

法院判決賠償4萬元

一審法院審理認(rèn)為：

對于肖女士主張的裝修及電器損失5萬元，因肖女士未能提供證據(jù)證明該項(xiàng)損失的具體金額，對該請求不予支持。

對肖女士主張的精神撫慰金，法院認(rèn)為，上述墮樓事故即使造成了損失，其范圍亦僅限于財(cái)產(chǎn)損失，故肖女士該項(xiàng)請求不屬于《侵權(quán)責(zé)任法》第二十二條規(guī)定的被債權(quán)人可以請求精神損害賠償?shù)那樾�，缺乏依�?jù)，不予支持。

此外，對肖女士主張的因墮樓事故導(dǎo)致涉案房屋的價(jià)值貶損，在目前未能確定該項(xiàng)損失是否已經(jīng)實(shí)際發(fā)生及具體貶損金額的情況下，肖女士該請求的事實(shí)依據(jù)不足，法院對此不予支持。一審法院判決駁回其訴請。

肖女士不服該判決，提起上訴。

二審廣州中院審理認(rèn)為，死者墜樓造成平臺(tái)物品損壞，雙方當(dāng)事人對此事實(shí)并無異議。二審中肖女士提交了相關(guān)發(fā)票，法院認(rèn)為，雖不足以證明受損的具體金額，但從公平合理出發(fā)，結(jié)合本案案情及受損財(cái)物的使用年限、重置或維修等情況，法院酌定應(yīng)賠償財(cái)產(chǎn)損失4萬元。

廣州中院認(rèn)為，一審法院關(guān)于精神撫慰金及涉案房屋價(jià)值貶損的處理，合法合理，且理由闡述充分。二審于是改判，死者繼承人在繼承遺產(chǎn)的范圍內(nèi)承擔(dān)向肖女士賠償4萬元的責(zé)任。

這事兒你咋看？

---

來源：信息時(shí)報(bào)

"

Tags：21樓,男子,墜亡,掉在,樓下,平臺(tái),業(yè)主,索賠,115萬,

轉(zhuǎn)載：文章來自用戶投稿不代表本站觀點(diǎn)，如有侵權(quán)請聯(lián)系我們。

上一篇：即墨開通首條鎮(zhèn)域公交線路！住在附近的人方便了

下一篇：青島城陽區(qū)一市民重要單據(jù)落在車上 公交監(jiān)控幫他找回