周世虹的一則建議，馬上在社會上引起大家的關注。只見直接提出應該取消限制犯罪子女考公務員的限制，應該廢除連帶的規(guī)定。政治審核其實主要是以真正的證據(jù)為主，為了有效說明自己的觀點是正確的，還說現(xiàn)在也沒有科學證明，這些被告人犯罪之后，子女肯定就會有犯罪傾向，會有犯罪行為會有犯罪意圖。
是對受害者家庭的不公平
有人提出疑問，一旦在取消相應的限制之后，是不是就會減少大家對于犯罪現(xiàn)象的約束力，還有震懾力？也有人認為這可能就會對受害者家庭帶來一些不公平，如果有犯罪者子女一直都想要進入到司法隊伍，想要給自己的父母報仇血恨，這應該怎么辦呢？面對外界的種種疑問，而人大代表則表示打擊犯罪，其實和保護人權(quán)本身就應該放在一起。
事實上，關于犯罪子女在考公務員考編制，還有參軍時面臨的政治問題，總是會有一些爭議，但也并不是有著統(tǒng)一的規(guī)定，這只是在經(jīng)過實踐之后出現(xiàn)了一般的規(guī)律。在選擇廢除之后，主要的實質(zhì)就是希望大家不要區(qū)別對待這些犯罪人員的子女，從這個視覺角度來看目前的法律規(guī)定到底有哪一些限制，這些限制的理由是什么呢？ 提出犯罪人員子女能不能考公
這就是一個比較樸素的正義觀，估計無數(shù)人都會給出一個正面的回答，但如果將整個場景具體化，或許大家就有一些不同的結(jié)論。為此在一些男性選擇家暴妻子之后，網(wǎng)上都會出現(xiàn)一旦家暴被追究刑事責任，會不會導致子女考公務員受到影響？在現(xiàn)實生活中有無數(shù)的人為了孩子的前途不受到影響，就會選擇放棄保護自己的權(quán)益，不愿意接受法律的幫助。也有一些人從小就面臨父母，離異其中一方可能是拋妻棄子，自己一個人在外面違法亂紀，可最終這些被拋棄的孩子還需要承擔結(jié)果，這是不是也會讓人覺得心疼呢？
仔細看這位人大代表的發(fā)言，也能夠看到網(wǎng)友說希望的，只不過是一些具體的現(xiàn)象，比如有一些落馬的腐敗分子子女就不應該選擇進入到公務員系統(tǒng)，一旦進入到其中，完全可以借助父母的人脈資源，然后讓自己快速的晉升，這很明顯就是一種不公平的對待。如果毒販的親人可以進入到季獨隊伍，這是不是也會讓人覺得很可怕呢？通過合理的制度優(yōu)化，就可以做到?jīng)]有影響到受害者的利益，還能夠有效預防一些潛在的風險，但是在實現(xiàn)的過程中到底需要注意什么呢？ 什么樣的限制合理？
這里就會有一個非常簡單的標準，首先就應該有效排除業(yè)務風險的限制，這就是一個比較合理的工作需要，而這些純粹是想要把人直接刷下去的限制，就屬于一種不合理的制度性歧視。不允許腐敗官員子女進入到公職，這就屬于一種回避制度，反過來說，如果有人父母出現(xiàn)犯罪記錄，在此時，在工作中如果受到一些不合理的限制，這其實就屬于一種歧視。對犯罪人員子女作出一些限制并不是為了達到懲罰的效果，而是希望在一個必要的范圍內(nèi)能夠達到防護的作用，這和這位人大代表所提出來的理念是相符合的。 作為犯罪人員本身就應該承擔相應的法律代價，也只有承擔這份代價，才能夠真正的感受到公平，讓任何一個犯罪人員都能夠得到相應的懲罰，同時讓這些無辜者也并不會受到傷害。都說規(guī)矩是死的人是活的，還是應該針對一些不同的現(xiàn)狀去做出一些改變，也能夠有效保護一些受害的人員這一方面，每一個細節(jié)上都不應該忽視。

Tags：考公參軍，父母犯罪

轉(zhuǎn)載：文章來自用戶投稿不代表本站觀點，如有侵權(quán)請聯(lián)系我們。