在北京時間的12月8日，武漢市洪山區(qū)人民法院官方公眾號上發(fā)布了一起退休教師抄襲學(xué)生作品的侵權(quán)案件，在該起案件里面的受害人陳亮在自己的社交平臺上公開舉報自己的老師，侵犯自己的作品，便引發(fā)了社會各界的多方關(guān)注，隨后陳亮便直接將老師起訴到了武漢市洪山區(qū)人民法院，目前該法院對這起案件已經(jīng)作出了一審判決，法院對黃勇的行為進(jìn)行判決時，一致認(rèn)為黃勇的行為已經(jīng)構(gòu)成了侵權(quán)要求，黃勇立刻停止侵權(quán)的行為，同時將已經(jīng)侵權(quán)的雕塑作品給銷毀，必須公開對受害學(xué)生進(jìn)行道歉并賠償受害學(xué)生10萬元的損失，這起案件在對外發(fā)布之后，便引發(fā)了社會各界對藝術(shù)創(chuàng)作以及藝術(shù)原創(chuàng)性等多個問題的深入討論。

在湖北美術(shù)學(xué)院就讀的時候，陳亮創(chuàng)作了一部名字叫做等大女人體的雕塑作品，陳亮在創(chuàng)作這部作品的時候，他的老師黃勇在創(chuàng)作思路上為陳亮提供了一些指導(dǎo)，然而當(dāng)陳亮把這部作品給創(chuàng)作出來之后，黃勇竟然直接在陳亮所創(chuàng)作出來的作品基礎(chǔ)上，又再一次進(jìn)行了二次創(chuàng)作，經(jīng)過二次原創(chuàng)的作品，成為了黃勇自己的個人原創(chuàng)雕塑作品，由于這兩個雕塑作品的外形基本上沒有任何的不同之處，因此電報發(fā)出了極具爭議的侵權(quán)話題，你在此之前對黃勇進(jìn)行采訪時，黃勇還曾公開表示過自己所創(chuàng)造的作品，哪怕動了一刀也是屬于原創(chuàng)，而黃勇的這一言論在當(dāng)時引發(fā)了社會各界的強(qiáng)烈批評。

受害者學(xué)生陳亮在將這件事情對外發(fā)布之后，湖北美術(shù)學(xué)院也曾公開，對此事給出回應(yīng)，稱學(xué)校已經(jīng)注意到這件事情了，對于這件事情的嚴(yán)重性，學(xué)校將會高度重視，并且將會對這件事情進(jìn)行核實調(diào)查，然而這起事件的時間已經(jīng)過了9個多月，我們依舊沒有看到學(xué)校對這起案件發(fā)布的調(diào)查結(jié)果通報。

法院在對這起案件進(jìn)行判罰時認(rèn)為大等大體女人這部雕塑作品是屬于陳亮的創(chuàng)作成果，而且這部作品還存在著美感陳亮作為這部作品的創(chuàng)作人已經(jīng)受到了我國權(quán)益法的保護(hù)，雖然黃勇在陳亮創(chuàng)作這部作品時，為陳亮提供了一些指導(dǎo)，而黃勇卻并不是這部作品的合作作者，也并沒有這部作品的署名權(quán)，因此黃勇所創(chuàng)作的作品已經(jīng)構(gòu)成了侵權(quán)。

Tags：退休教師,抄學(xué)生作品

轉(zhuǎn)載：文章來自用戶投稿不代表本站觀點，如有侵權(quán)請聯(lián)系我們。