鐵皮盾牌？那是啥？知道要是盾牌蒙上鐵皮有多重嗎？而那種人類能正常使用的純鐵盾牌有多大嗎？

看下圖：

只有這么大小��！純是格斗用的……別指望這東西在戰(zhàn)陣中發(fā)揮多大作用。

而中國古代軍隊一直都不缺乏盾牌的使用。比如殷墟中就出土過商代的盾牌。這個盾牌高80厘米、上寬60厘米、下寬70厘米，還有青銅加強件。

秦漢時代，出土文物和相關記載中，中國軍隊使用盾牌的證據(jù)也很多。比如三國時代就有這樣的記載：“義兵皆伏盾下不動，未至數(shù)十步，乃同時俱起，揚塵大叫，直前沖突，強弩雨發(fā)，所中必倒”。

到了北宋時期，中原軍隊又采用了弩盾結合的戰(zhàn)術:“牌手當前，神臂弓次之，弩又次之”。

到了火器大規(guī)模運用的明清時期，盾牌也是一項重要裝備。比如戚繼光的戚家軍就有盾牌手。

而放眼全世界，包括中國的實戰(zhàn)盾牌，都是以木頭為框，加強皮革或一些金屬件。就盾牌本身來說，沒啥特殊的，也不存在外國的月亮比較圓的情況。

這個問題老梁來回答。

鐵皮盾牌？還沖鋒？那就是豬八戒戴面具，就是裝給人瞅的。您還真把這玩意當回事了。

鐵皮做的盾牌，親，拿不動�。【退闶悄苣玫钠饋�，親，沖不了多久�。�

咱別的不說，就說俺這體格，抱起一百來斤的東西這沒問題，但您要俺抱著這玩意，擱百米跑道上，咱也別跑，就溜達個來回，俺得撅著屁股走，中間指不定休息幾回才成。

就這道理和那鐵皮盾牌就是一個理。

您千萬可別被電視劇里邊那戰(zhàn)爭場面給帶歪了，擱電視劇里邊，那士兵您別說是鐵皮盾牌了，士兵能舉著金屬盾牌，一邊吼叫著，一邊沖鋒，還能時不時的揮刀子砍人。

要真是那樣的話，這士兵早累趴下了，不用敵人進攻，自己拿刀子往脖子上捅就完事了，打啥打？

金屬盾牌，這玩意一般作為禮器擱一邊，讓大家伙瞅的，要真有金屬盾牌，那都是格斗場上，栓在胳膊腕上比拳頭大兩圈的物件，再大他這胳膊也就抬不起來了。

所以盾牌這玩意，可不是一味的強調(diào)防御性，它還講究輕便性，這倆缺一個，這盾牌都做不出來。

古代的盾牌

也就是說咱古代，是沒有鐵盾的，絕大部分應用到戰(zhàn)場的盾牌，這全是木頭或者藤條制作而成的。

那么這事其實在戚繼光所寫的《紀效新書》當中他就有說明。

木加以革，重而不利步。

瞅見沒木頭加革，人家這都嫌棄這分量太重，不利于步兵使用。

所以戚家軍所使用的盾牌，是藤牌，用藤條制作而成。

這玩意不僅輕便，而且防御力還不錯，抵擋個刀槍劍戟斧鉞鉤叉啥的，沒啥問題，擋三五槍火銃啥的不在話下，當然在多了，這就有點吃力了。

就算是這樣，還是被后來的康熙給借鑒了一把，變成了后來虎衣藤牌兵，拿到雅克薩戰(zhàn)場上打俄國人去了。

說道這里估計有小伙伴會好奇：“這南方有藤條，能整個藤牌出來，那么這北方咋整啊？壓根就沒有藤這東西�！�

沒辦法，這北方只能退而求其次，用木盾了，擱木盾上邊蒙上皮革上的進行防御。

當然這木盾最好選用的木頭是柳木，柳木比一般的木頭要輕便，但這種盾牌不僅重，而且防御力比藤牌要低一個檔次。

這也是戚繼光在他《紀效新書》當中提到的，但北方這塊沒辦法，只能以柳木加革代之。

其實在更加早期，也就是漢朝的時候，他發(fā)明過一種叫做鉤鑲的物件，這東西他是結合鉤子和盾功能的一種兵器，這玩意是鐵做的，小一點。

在作戰(zhàn)的時候，他必須配合環(huán)首刀使用，不然這就是個廢物。

而且這東西只能針對敵方的長兵刃，用這鉤鑲外邊橫出的一個小枝鉤住敵人的兵器，然后用環(huán)首刀照著敵人的面門去劈。

當然這東西的局限性太差，這要是撞上只拿環(huán)首刀的敵人，這玩意就成了累贅，后來這裝備就被淘汰了。

最后說一句，你別拿西方那啥啥的比。

西方戰(zhàn)場，那就和街頭地痞群毆一個德性，不講究啥戰(zhàn)術戰(zhàn)法的，所以總是比裝備，誰的裝備好，在群毆當中就占便宜。

咱大華夏，講究的是戰(zhàn)術戰(zhàn)法，你變成了烏龜殼，俺就拿撬棍這里敲敲哪里敲敲，跑來跑去的和你玩偷襲，再不濟給你弄個火牛陣，或者水淹啥的，不按套路出牌。

你弄個鐵盾，結局只有一個，跑不了，就等著挨打吧！

好了，今天就寫到這里，喜歡的朋友加個關注，順手點個贊呦！

因為鐵皮盾牌太重了！根本不實用。

現(xiàn)在很多古裝片，經(jīng)常能看到士兵舉著又厚有重的金屬盾牌前進，這是違背歷史真實的。

在我國古代，幾乎沒有鐵盾牌。絕大部分都木制盾牌或者藤牌。

對于盾牌的形制，明朝大將戚繼光在《紀效新書》和《練兵實紀》中都有詳細說明。在紀效新書卷十一藤牌總說篇中，戚繼光講到：

千古有圓長二色，其來尚矣，主衛(wèi)而不主刺。國初，木加以革，重而不利步。以藤為牌，近出福建，銃子雖不能隔，而矢石槍刀皆可蔽，所以代甲胄之用，在南方田塍泥雨中，頗稱極便。

盾牌歷史悠久，自古有圓形和長形兩種。明朝初年的盾牌，是用木頭上包裹皮革制成，太重了不適合步兵使用。近些年福建出產(chǎn)藤牌，雖然不能抵擋火銃，但是攻堅刀槍都能抵擋�？梢源�替甲胄的作用。非常輕便。

在練兵實紀卷四練手足·校圓牌中，戚繼光講到：

北方無藤，以柳木加革代之。

北方?jīng)]有合適的藤，可以用柳木加上皮革制作盾牌。

在這里，戚繼光主要講了兩種盾牌。

最好的是南方的藤牌，就是用藤編織的盾牌。防御力極強，除了火銃，其他的武器都能防御，而且十分輕便。這種盾牌的防御力，堪比鐵皮盾牌。但是卻比鐵盾牌輕便的多的多。藤牌，是最好的盾牌。

藤牌兵

北方?jīng)]有藤牌，只好用木盾。在厚木板上再加上皮革。經(jīng)過處理的皮革，非常堅韌，里面還有厚木板。這種木盾牌的防御力也十分強大。防御一般的弓箭刀槍也沒有問題。主要的問題就是有點重，不輕便。

冷兵器時代，盾牌是最實用的防御武器。它最主要的性能指標就是兩條，一是堅固，二是輕便。如果弄一個大的鐵盾牌的，堅固倒是堅固了，可是重的要命，要它有什么用？

如果把鐵盾牌做的小一點，倒是輕便了，可是防護面積又太小。根本不起作用。

所以，最實用的還是木盾牌和藤牌。

我是薩沙，我來回答。

中國古人不是美國隊長，很難使用金屬盾牌。

這是因為，盾牌的主要作用并不是肉搏，而是用來對抗敵人的弓箭。

因為是這個用途，所以根本就沒有必要使用金屬盾牌。

中國古代常用的是木制盾牌或者皮制盾牌。

這些盾牌不但制造簡單，造價低廉，而且防箭效果很好。

因為無論是弓還是弩，由于初速較慢，穿透力不能和子彈相比。

所以，只要幾厘米厚的木盾，已經(jīng)可以有效擋住羽箭。

這種情況下，還有什么必要使用金屬盾牌。

古代金屬是很昂貴的，普通老百姓家除了農(nóng)具以外，幾乎沒有什么金屬物品。

如果鑄造純金屬盾牌，無論什么材質(zhì)，隨便搞到幾千個，就是一筆巨款，朝廷很難承受。

另外，金屬盾牌過于沉重。

比如希臘重裝步兵手上持有大型圓盾，稱阿斯庇斯，它直徑為1米左右，是由木條組成，外層和盾沿覆上青銅，盾外部中央稍稍凸出。

這種盾牌并不是純金屬盾牌，已經(jīng)重達15公斤。如果是純金屬盾牌，重量可能超過30甚至50公斤。這么沉重的盾牌，不要說作戰(zhàn)，就算攜帶也很困難。

金屬盾牌的防御性很好，但一般適合用于重步兵，以增強整體防御力。

但中國古代的重步兵并不實用，因為國土面積太大，人口太多，少數(shù)精銳的重步兵難以調(diào)動，也敵不過人數(shù)絕對優(yōu)勢的輕步兵。

實際上，羅馬兵團的大盾牌，也是木質(zhì)外蒙一層薄金屬皮而已。

當然，中國古代也不是沒有金屬盾牌，也是有很多的，但裝備不多，因為沒有這個必要。

太重了唄 不過后期有全鋼盾 早先希臘用過銅 木 皮 三層混合圓盾 恐怕沉得一比就知道哪個好用了。長時間作戰(zhàn)，兩只手的負重都要控制。

兩方面的原因，盾牌屬于基礎防護用品，在古代木頭相對金屬容易獲得，價格低廉，適合大量裝備，其次，如果是金屬的盾牌，太小了沒防護效果，太大了就很重，使用不方便。當然也有少數(shù)人力氣很大，身家出身貴族或者在軍隊里屬于精英，他們也會使用金屬盾牌，但是大多數(shù)的士兵肯定還是用木頭的。

我想士兵用的盾里的金屬，跟貴族們用的應該有些許不同，粗略加工的鐵跟細加工的鐵，各方面都是有些許差異的吧，這些差異就可能導致了士兵盾牌要貼木板，而貴族的不用。

士兵的盾牌貼點鐵皮的目的是為了防止盾牌受到?jīng)_擊之后完全的斷裂，金屬的韌性和木頭還是有區(qū)別的，當然加工的程度對金屬的性質(zhì)也有影響，不過貴族的盾牌其實大多數(shù)也是用木頭為主體，全金屬的盾牌用的人很少的。

自從在工地上般過蓋電纜溝的鐵蓋板，對這個問題我是徹底沒有疑惑了。

戰(zhàn)爭這個東西是要計算成本的，如果用木盾就可以解決的問題，為什么要換成鐵盾呢，全國數(shù)十萬軍隊，全部裝備下來，朝廷的開支得要多大，再者民耕為主的國家，尤其是漢族為主的國家，士兵的身體素質(zhì)和西方職業(yè)軍人也有較大的差距，用鐵盾對士兵來說更是負擔，在看看以前的北歐維京人，那么強壯的身體都是使用木盾，所以說鐵盾并不適合大部分的軍隊來使用，真正使用金屬盾較多的是希臘人，羅馬人，以及后來的西亞阿拉伯國家軍隊，他們多以一個金屬小圓盾來進行防御，其優(yōu)點是體積小便于攜帶且做工精美，再者在古代的時候，西亞的金屬鍛造工藝也是出了名的好，所以說，各個區(qū)域條件不同，所以中國在古代戰(zhàn)爭多以防守一方的話，修筑好城池，多造弓弩，戰(zhàn)斗力反而比用盾的效果更好一些吧，圖片是我收藏的伊斯蘭古盾，材質(zhì)多為銅和鐵，基本都是騎兵用的，大家可以欣賞一下

不請自來，我是昊濤說史。其實在中國古代軍隊，是有手拿鐵皮的盾牌進行沖鋒的，只是現(xiàn)在的假電視劇太多了，歷史史料記載，確實是有手拿鐵皮盾牌進行沖鋒的。從商代就開始就出現(xiàn)盾牌了，盾牌大都由木頭、竹條、藤條、牛皮、金屬等材料制作。

春秋戰(zhàn)國之西漢時代，中國的軍隊多是用青銅方大盾，在方陣中可以組成一道有效的防線，擋得了遠程武器也擋得住矛捅戟刺。不過這些盾牌也并沒有影視作品中描繪的那種大小，不然士兵是根本不能自由的拿著這東西行動的。根據(jù)漢墓出土的盾牌來看，青銅盾一般長度在50cm以內(nèi)，寬30cm左右。表面多是獸紋，看可以起到恐嚇作用。

此外還有圓形的鐵質(zhì)盾，這個在騎兵中比較常見，適于近戰(zhàn)格斗。不過這些金屬盾牌只有少數(shù)的精英戰(zhàn)士和貴族士兵才能使用，像一般的士兵使用的多是用楊木和松木制造的木牌，或者藤條編織的藤牌。電視劇《精忠岳飛》中出現(xiàn)的蒙古軍隊使用的盾牌 就有鐵質(zhì)盾牌�！逗陧^事略》中說，蒙古人使用的盾牌包括用皮條或者柳條編制而成的防牌、騎兵沖鋒時裝在臂上的團牌、鐵質(zhì)的鐵團牌、攻城時使用的拐子木牌等。

鐵質(zhì)盾牌的出現(xiàn)，有可能是蒙古人征服歐洲的時候，跟外國人學習的鐵盾。鋼鐵盾牌大多數(shù)制成小型圓盾，主要作為騎兵的護具使用。例如曾經(jīng)橫掃歐亞大陸的蒙古鐵騎，就往往以鐵質(zhì)小型圓盾作為騎兵的護具，其防護效果甚至可以代替頭盔。但是中國古代大多使用小盾牌，因為大盾太過笨重。 除了中小型的盾牌、藤牌，更多時候步兵使用的是拒馬、拒馬槍和安營扎寨時使用鹿砦、鹿角砦這樣的東西來阻擋敵人了。類似的軍備衍變史國外也是一樣的。機動和防護，對戰(zhàn)爭而言最好的必然是前者，畢竟“守尚不足，攻而有余”。

而且鐵盾造價比較貴，比較沉重，不能大范圍的普及。古代沒有鍛煉現(xiàn)代合金的技術，所以弄不出輕盈又堅硬的鐵質(zhì)盾牌。古代大多鐵質(zhì)品都較為沉重，一個鐵皮盾牌一般來講有二三十公斤。無論是對使用者還是對馬匹都是極大的負擔。另外，在戰(zhàn)場上盾牌并不能幫士兵們擋住太多的傷害，和防彈衣一樣，盾牌其實大多數(shù)還是對流彈的阻攔效果最好，對于直射而來的子彈，也是無法躲避的。所以鐵質(zhì)盾牌劣勢大于優(yōu)勢不被認可。

誰說中國古代軍隊沒有拿著鐵皮盾牌沖鋒的？殷墟就曾經(jīng)出土過青銅盾牌，一直到漢朝都出土出方形的銅盾。不過這種金屬盾牌都不會太大，40㎝x30㎝左右。用途基本上應該也是為了格斗設計的；也有人認為有可能是嚇唬敵軍用的。

雖然我們沒法描繪商朝人究竟是怎么打仗的。但是古羅馬斯巴達克斯那種格斗，可以看出來，光著身子，拿著把短的青銅劍。身上基本上沒有任何防護的革甲，所以那小當然金屬盾牌，實際上就是一個靈活的護具罷了。

不過在后來有文字記錄的歷史上，這種用于格斗的小盾牌在東方的確不常見，至少不算是制式兵器。

一直到元朝的時候，蒙古軍隊打到歐洲后，學回來的騎兵專用的“鐵團牌”，相當于騎兵沖殺時當然護具吧。

我們先民聰明，掌握“一寸長、一寸強”的道理比古羅馬古希臘人早。青銅劍雖然無法鑄造得更長，但是我們可以發(fā)明戈和戟，這樣就不需要貼身格斗了，一舞一大片。

其實真正意義上用于防箭的大盾牌，東西方是一樣的，都以木革為主，講究一點的，表面及周邊加以固定。

古希臘戰(zhàn)士的盾牌是木頭制造，表面蒙上銅皮。羅馬軍團士兵的盾牌是膠合木板，表面蒙以牛皮，其實都差不多。

因為真的用純鐵或者純銅的大盾牌，那玩意太重，攜帶是否方便不說，就那些金屬原料，在古代，放在哪個國家都會成為重要的經(jīng)濟負擔。

如果非要說東方特殊一點 ，我們南方喜歡用藤條編制盾牌，這些藤牌經(jīng)過桐油浸泡曬干之后，堅硬如鐵，關鍵它還輕。

大清利器——虎衣藤牌兵，就是那種拿著藤牌和片刀的敢死隊，曾經(jīng)打得哥薩克騎兵灰頭土臉。你讓他們換個鐵牌試試呢？估計得被馬踩死一半。

——炒米原創(chuàng)首發(fā)，歡迎關注或吐槽——

這個問題卻是有點怪異

盾牌是用來做防護用的，其形狀有圓有方，有大有小。盾牌一般是步兵在近戰(zhàn)時拿在手上使用。世界上第一枚盾牌的出處已經(jīng)不可考究，但是可以肯定，在公元前2000多年前，中國，希臘，波斯，埃及等地已經(jīng)出現(xiàn)銅盾，后來鐵器發(fā)明并得到了應用，銅盾又升級了鐵盾，上附有數(shù)層皮革，因此不但質(zhì)量輕，而且防護能力更好

而且，中國古代還是有戰(zhàn)士手拿鐵皮的盾牌進行沖鋒的記載

手拿鐵皮盾牌的軍隊最著名的是元朝時期的蒙古人，他們用的是鐵團牌沖鋒，還有騎兵沖鋒時裝在手臂上的團牌，用柳條之類編制的防牌，還有攻城時使用更加方便的拐子木牌。這都是保命提高戰(zhàn)斗力的利器。

以上就是小編的看法，如有出入還請斧正

冷兵器時代的戰(zhàn)爭從不缺的就是盾牌、甲胄、弓弩，甲胄與弓弩等其它武器就不不多說了，大家都比較熟悉。不過關于盾牌的話題，今天我們可以來聊一聊，我想大家也對這個“不太熟悉”的物件感興趣。

說起古代的防具，除了盔甲外大家最熟悉的便是盾牌了。我們在各類的古裝劇中可以看到那些穿著甲胄么士兵直接被一刀砍死或一箭射死，而帶著盾牌的則保全了性命，甚至還有拿著木板當盾牌的。我們從這里就可以看出來，哪怕是那些對甲胄（盔甲）一無所知的影視劇導演們，也都知道盾牌在戰(zhàn)場上的重要性。

此外，盾牌在中國出現(xiàn)的非常早。雖說現(xiàn)在網(wǎng)絡上有不少，總覺得中國古代不像西方經(jīng)常使用盾牌與看中盾牌。但是，像素可以很負責任的告訴大家，盾牌在中國的使用時間與發(fā)展一點都不比西方差，只是我們大多采用木材制作的盾牌，且木材不易被保存，所以被我們現(xiàn)代所發(fā)現(xiàn)的早期盾牌較少。如在殷墟我們就曾發(fā)現(xiàn)其陪葬坑中有手持盾牌的殉人，殉人的盾牌，高80cm、上寬60cm、下寬70cm。其中一些盾牌上還配有青銅部件，用來增強防御。

中國古代，盾牌大多使用木盾或皮革做成的盾牌，還有就是后來出現(xiàn)的木材與皮革結合制作而成的盾牌、木材便面套強一層鐵皮的盾牌與鐵制的鐵皮盾牌。但是鐵皮盾牌實際上并不實用，在古代戰(zhàn)場上也很少被使用。

那么為什么鐵制的盾牌，明明防護性更好，卻很少或幾乎不被使用呢？

首先還是實用性問題，因為鐵皮盾牌真的有點重，不適合沖鋒殺敵。

上戰(zhàn)場時，士兵們身穿一身甲胄本身就已經(jīng)很重了，再加上隨身攜帶的武器等，如果這個時候還需要再帶一個鐵皮盾牌，試想一下這得多少負重了？試問一下，這樣的負重士兵們還能沖鋒陷陣么？戰(zhàn)場瞬息萬變講究的是勇者當先與出奇制勝。如果士兵們帶著厚重鐵皮盾牌，很有可能力氣都差不多用完了，都沒什么精力想著去進攻，只能被動的防御，這樣子遲早會被敵人攻破。并不是每個人都是西楚霸王項羽，可以力大無窮。拿著厚重的鐵皮盾牌，光站著都很累了，更別說沖鋒陷陣了。所以，說到底，并不是鐵皮盾牌不好，只是實用性不足罷了。

其次，便是資源問題，不是你想要便能有。

眾所周知，自然界中并不存在天然的鐵，鐵這種東西需要從鐵礦石中提取出來。古代科技并不發(fā)達，鐵的提煉是非常困難的，而且提煉出來以后還要冶煉成盾牌，這里就涉及到了一個成本問題。拿著作為珍稀資源的鐵來做盾牌的話，戰(zhàn)爭的耗資將會變成一個無底洞。而木材、皮革之類的價格低廉，且在冷兵器時代對于弓弩的防御是足夠的。

這就是為何，古代戰(zhàn)爭中很少甚至沒有使用鐵皮盾牌的原因。