一、林語堂是在文學(xué)作品中評價王安石的

1947年，林語堂出版了《蘇東坡傳》，這本書描繪了蘇東坡精彩的一生，是中國現(xiàn)代文學(xué)史上長篇傳記開標(biāo)立范之作。

蘇東坡是主角，不可避免地涉及他的政敵王安石，在這本書，林語堂對王安石的評論十分激烈，而且多是激烈地否定。

我們選幾句話來看看林語堂對王安石的批評：

“每一個革命黨未得勢之前都能顯出最大的力量和團(tuán)結(jié)，一旦得勢根除反對派之后，就開始因內(nèi)哄而分裂�！� 　

“無論古今中外，每一個極權(quán)論都以國家、人民利益為口號。歷史上多少政治罪惡假人民的名義而推行，現(xiàn)代讀者不難了解�！�

林語堂認(rèn)為王安石視為極權(quán)者，以人民的名義推行罪惡之事。

后來《蘇東坡傳》還有一個英文版，因為要面向西方觀眾，林語堂就在書中增加西方人可以理解的東西：他認(rèn)為王安石和希特勒一樣，有“妄想狂”的性格，把王安石的改革稱作國家資本主義的改革，認(rèn)為王安石的改革結(jié)果是“國家消除了私人壟斷，卻建立了自己的獨占制度”。

可以看出，雖然林語堂不是專業(yè)歷史學(xué)者，對歷史人物王安石的評價其實也并不是專業(yè)的，盡管人人都可以對歷史人物表達(dá)自己的看法。

二、林語堂對王安石的評價其實是秉承了南宋以來官方對王安石的一貫評價

自從建炎南渡，南宋君臣就反思過北宋滅亡的原因，他們將矛頭指向了王安石，指向了改革派，認(rèn)為正是王安石等改革派改變祖宗之制，禍亂朝政。

如建炎三年，大臣趙鼎上書宋高宗，認(rèn)為江山社稷衰敗“源實出于安石”，宋高宗于是“罷安石配饗神宗廟庭，尋詔以富弼配饗神宗廟庭”。

王安石的改革得罪了太多既得利益者，在黨爭的背景之下，北宋滅亡的這口鍋只能由王安石來背。

歷代士大夫?qū)ν醢彩�的主流評價都是極差的。

昔王安石當(dāng)國，惟以破壞祖宗法度為事，每于言路，多置私人，持寵養(yǎng)交，寖成大弊。

今日之禍，實安石有以啟之。

林語堂對王安石的看法，是秉承了歷代對王安石的一貫看法。

然而很多士大夫的看法都離不了固有的“替罪羊”意思，情不自禁地要為統(tǒng)治者者找一個人來背鍋。

對王安石變法的態(tài)度其實能看出一個人歷史的水平，處于不同階段的人會有不同的認(rèn)知。

1.王安石變法是壞的

如果對歷史有初步的了解，對王安石變法以及對他的評價有所了解，會大致的形成一個印象：王安石變法是禍國殃民之道，起到了反面作用，是壞的。

但是對于到底壞在哪里，為什么壞并不知道。

2.王安石的變法是好的

有這樣認(rèn)識的人是有著一定的歷史知識的。因為王安石變法的構(gòu)思理念是不錯的，并且在軍事和財政上都取得了階段性的成就。

與之形成對比的是元佑更化時以司馬光為首的舊黨蹩腳的表現(xiàn)，令人不禁會覺得王安石變法確實有可取之處。

3.王安石的變法影響惡劣

隨著認(rèn)識進(jìn)一步的加深，會看到王安石變法背后百姓負(fù)擔(dān)的加重。變法并沒有創(chuàng)造財富，只是將已有的財富重新分配。朝廷多取，則民窮，從長遠(yuǎn)的角度來說是不利的。

從最后的結(jié)果來看，除了部分軍事改革外，王安石變法的內(nèi)容全部以失敗告終。新法的接替者質(zhì)量也參差不齊，直至新法徹底變成亡國之策（蔡京）。

從南宋開始，對王安時候變法的批判聲音就越來越重，甚至將北宋滅亡的責(zé)任全都推到了新法身上。其實這是不合理的，北宋從宋真宗后期就是開始走下坡路。北宋的統(tǒng)治者（從皇帝到士大夫）都意識到了這個問題，開始想方設(shè)法的自救。有保守，有激進(jìn)，王安石的方式是其中看起來最為合理的，所以呼聲很高。

等到失敗的時候，我們不應(yīng)該只看到了變法的失敗，對于前面已經(jīng)存在的問題也要考慮進(jìn)去。

歡迎下方討論，如有不足之處，還望下方指正

林語堂對王安石的評價實際上是繼承了文人弄詞的傳統(tǒng)，在《蘇東坡傳》這本書籍中林語堂懷著“捧蘇貶王”的基本立場，把王安石塑造成為一個超級背鍋俠，也把王安石貶的是一無是處。在《蘇東坡傳》中，林語堂為蘇軾屢遭王安石打壓而打抱不平，又把宋朝的滅亡歸咎在王安石發(fā)動的變法引發(fā)的對宋朝影響深遠(yuǎn)的黨爭之上。

林語堂寫文章還是不錯的，但是他對歷史的見解顯然是膚淺且?guī)в猩钌畹膫�人情感，這大概和他那儒雅的文人氣質(zhì)相關(guān)，但對于歷史以及政治的思考卻沒有升華到一個客觀的層面上來。作為一個感性的文人，林語堂在站位問題上必然是傾向于蘇軾的。

蘇軾這個人由于在文學(xué)上取得的巨大成就，以及豁然樂觀的個性以及生活方式，讓他在文化界和民間贏得了很好的名聲，深受很多人的喜愛。所以，林語堂干脆直接給他寫了一本傳記，那么在這本傳記里林語堂難免就會在感情上偏向于蘇軾。

而又因為王安石和蘇軾在政治上的分歧，林語堂難免也會“愛之所愛，恨其所恨”，但是這種由于感情上出現(xiàn)的偏頗，也就很難說林語堂做出的評價是客觀的。

王安石有什么理由不打壓蘇軾？

王安石進(jìn)行變法改革后，在保守的士大夫階層中掀起了滔天巨浪，從此讓宋朝進(jìn)入了曠日持久的對變法利弊的大爭論，也支持的，也有不支持的，蘇軾雖然并不全然反對變法的內(nèi)容，但他的態(tài)度是曖昧的。

他既批評王安石變法的內(nèi)容，但是又并不完全否定，當(dāng)然，他的這種做法是客觀的、正確的，不過在政治上尤其要講究站位問題，這個一個不言而喻的規(guī)則，但蘇軾既不完全支持王安石，也不歸屬于保守派。

這就讓蘇軾兩頭不討好，而王安石要推行自己的變法，那么他必然要選擇那些支持自己的官員，所以他哪怕知道蔡京這個人道德有問題，而且他也知道蘇軾不是沒有能力，但他為什么寧愿用蔡京也不用蘇軾呢？

其根本原因就是他要組建一個完全支持自己的政治團(tuán)體，但是王安石組建這個政治團(tuán)體并不是要為自己在朝廷中謀取權(quán)力，只不過是為了讓變法的內(nèi)容得到有效的推行，所以像美國的新總統(tǒng)一上臺，就立馬把各個重要位置的人選撤換成為自己的人。

因此，王安石對蘇軾的打壓并不是為了壯大自己在朝廷中的威信和勢利，他沒有辦法，他必須要把反對自己的人排擠出去，否則他還怎么變法，還怎么搞改革？可見，這是一種普遍性的政治規(guī)律，王安石打壓蘇軾不是因為恨他、討厭他，只不過是出于政治考慮。

而在“烏臺詩案”爆發(fā)后，蘇軾被新黨大做文章，接著下獄問罪，但這件事和王安石并沒有一點關(guān)系，只不過是新舊兩黨矛盾日益尖銳導(dǎo)致的必然沖突，所以這時候被罷相的王安石上疏神宗說“安有圣世而殺才士乎”，新黨章惇也積極營救蘇軾。

可見，王安石在個人感情上并不反感蘇軾，但“就事論事”，政治就是政治，如果你不能在工作上予以我支持，那么我們就算關(guān)系再好，我為什么要重用你呢？所以，林語堂的腔調(diào)過于偏頗。

變法失敗的原因在于統(tǒng)治者的搖擺，助長了黨爭之風(fēng)

宋朝搞改革從宋仁宗時范仲淹就搞了一次“慶歷新政”，盡管我們不能說范仲淹的變法內(nèi)容是十全十美，可以讓宋朝一下子成為世界強(qiáng)國，但是他大部分的變法內(nèi)容都是有針對性的改善當(dāng)時宋朝出現(xiàn)的一些問題和不足。

但是搞變法肯定就會觸動某些利益團(tuán)體的財路，所以反對聲肯定是有，所以這時候宋仁宗就應(yīng)該發(fā)揮出他拍案而決的膽識和氣魄，既然支持變法，那么就應(yīng)該堅定的支持，就算其中有什么問題，可以進(jìn)行改正。

膽識搖擺的宋仁宗最終還是否定了“慶歷新政”的內(nèi)容，到了宋神宗時，這位皇帝想振興國家，所以王安石的出現(xiàn)讓他們兩人一拍即合，轟轟烈烈的“熙寧變法”開始后，變法卻一會兒進(jìn)行，一會兒又被廢除，斷斷續(xù)續(xù)實施了十幾年。

隨著宋神宗一死，變法的內(nèi)容立馬就遭到了否定，但宋朝的黨爭是王安石導(dǎo)致的嗎？真相或許是司馬光上臺后全盤否定了變法的內(nèi)容，對改革派大力打擊，這個保守的并沒有什么政治才能的司馬光甚至連基本的國家完整的意識觀都沒有，竟然打算割地給西夏。

應(yīng)該說，保守派執(zhí)政后對改革派“非理性”的打擊直接使宋朝的黨爭形成一種風(fēng)氣，誰上臺誰就完全把持話語權(quán)，缺乏理性的思考，而司馬光一死，保守派也隨之垮臺，隨著章惇、蔡京等人得勢，黨爭之風(fēng)更加愈演愈烈。

蔡京甚至還列出了反對派的名單，把他們的名字刻在石碑上，稱其為“元佑黨人碑”，宋徽宗雖然有意變法，但是蔡京卻把北宋政治搞的烏煙瘴氣。而宋朝的政治環(huán)境也圍繞著變法成為了一場政治押寶，如果皇帝支持變法，那么改革派得勢；如果皇帝不支持，那么保守派得勢。

但是從王安石死后，變法就已經(jīng)名存實亡，反而成為政治角力的借口，到了后期直接成為意氣之爭，雙方針鋒相對，互不讓步，從而讓宋朝政治環(huán)境變得極其惡劣，所以，說宋朝亡于王安石顯然是讓他來背鍋。

林語堂是著名文學(xué)家、語言學(xué)家，但他在歷史方面的結(jié)論不可信。

歷史對于王安石變化評價褒貶不一。對于皇帝趙頊的評價是“神”，宋神宗，這固然不是好評價，但也不是壞評價。

1、總體來說，王安石變法的第一個問題是造成“國富民窮”。青苗法、均輸法、免役法、市易法、方田均稅法都是經(jīng)濟(jì)法，以增加國家收入為主，出發(fā)點并沒錯，最終效果達(dá)到了一部分；但經(jīng)濟(jì)法不能忽視市場作用，如果一味政府調(diào)控，會變成與民爭利，損害生產(chǎn)效率。

(王安石變法 ▲)

另外，王安石變法的第二個問題是執(zhí)行跑偏，導(dǎo)致黨爭出現(xiàn)、朝廷割裂。在變法執(zhí)行過程中，一些投機(jī)官員不擇手段，形成了劣幣效應(yīng)。即越是心腸狠毒、不擇手段的官員，越是可以通過各項新法從民間盤剝，上繳更多賦稅，從而得到更快的升遷。

2、我們可以看出，變法帶來的兩個問題都很棘手，但短短16年不至于滅亡320年的宋朝。

一代人有一代人的事情，王安石變法是可以影響幾代，但這種影響主要是經(jīng)濟(jì)上。而經(jīng)濟(jì)上即便出現(xiàn)金融危機(jī)，幾十年便可以調(diào)整過來。

而政治上，在王安石下臺后，強(qiáng)大的保守勢力，即對問題進(jìn)行了修正；而宋神宗在教育、官制方面的改革，還是值得稱道的，是利大于弊的。

軍事上，王安石變法讓國家有錢打西夏，結(jié)果宋朝大��；這是宋朝軍隊進(jìn)攻能力不行，總不能讓提供軍費(fèi)的王安石背鍋吧？

因此，作為一個推行16年就失敗的變法，其影響力是有限的。

我們再往后順順，一個王安石變法，沒理由讓北宋最后的宋徽宗沉迷藝術(shù)、荒唐奢侈、不理國政吧？更沒有理由，讓南宋宋高宗以莫須有罪名，斬殺岳飛為代表的主戰(zhàn)派吧？更沒有可能，讓南宋做出連蒙滅金、連強(qiáng)滅弱的錯誤戰(zhàn)略決策吧？

總之，把宋朝滅亡歸罪于王安石不妥。

（宋神宗▲）

林語堂把北宋的滅亡歸咎于王安石變法，這明顯是歷史沒有學(xué)好的表現(xiàn)。那王安石的變法有沒有對北宋的滅亡起到一定的影響呢？這個我認(rèn)為是有的，畢竟王安石在那個特定的時代，政治上起到了導(dǎo)向的作用，他的思想和主張直接影響了那段歷史。

王安石變法在中國歷史上，規(guī)模和商鞅變法一樣，涉及的范圍很廣，歷史意義重大，王安石變法持續(xù)了十幾年，整體上是有積極意義的，但隨著宋神宗的離世，變法也就此終止了。王安石變法讓國家經(jīng)濟(jì)得到了極大的提升，但同時也觸及到了士族和老百姓的利益，因此在朝廷內(nèi)部也出現(xiàn)了派系之爭。司馬光就是王安石變法的徹底反對者。待到司馬光執(zhí)政后，王安石的改革措施被全盤否定了。

從歷史發(fā)展的角度來說，王安石變法給北宋政治、經(jīng)濟(jì)和文化產(chǎn)生了積極的影響，但變法的不徹底，也一直被后人爭議，南宋高宗趙構(gòu)就明確表示了，王安石變法的不利影響，甚至把北宋滅亡這個歷史責(zé)任也歸推到王安石變法身上。

很多歷史學(xué)家也認(rèn)為變法沒有顧及到實際情況，過于激進(jìn)，變法的理念雖然不錯，但在落實的時候，出現(xiàn)了一系列的問題，地方官員執(zhí)行力大打折扣。因為變法在上層的反對聲就很多，讓地方官吏無所適從，所以他們只好選擇明哲保身。就連宋神宗也因為一幅《流民圖》，對變法有了想法。

王安石沒有能夠團(tuán)結(jié)一切力量，上下并不能統(tǒng)一思想，這是個非�？膳碌氖�，長期的黨派之爭，產(chǎn)生了巨大的內(nèi)耗，思想和政見的分裂，國家談何穩(wěn)定。最后到了沒有原則，不管新黨的政策有沒有利于國家，舊黨一概反對。

改革派內(nèi)部也不是很純凈，不少投機(jī)分子也參與其中，他們見風(fēng)使舵，陰奉陽違�？吹侥且慌傻脛�，就倒向那一方，就像動物里的蝙蝠一樣。

因此我個人覺得王安石變法，沒有處在一個良好的環(huán)境中，人心不穩(wěn)，從客觀上造成了北宋政局的混亂，所以說王安石變法對于北宋的滅亡還是有一定責(zé)任的。

但北宋滅亡真正滅亡的原因我總結(jié)有如下幾點：

第一、皇族內(nèi)部爭斗激烈，他們?yōu)榱烁髯缘睦�益明爭暗斗，甚至不會顧及國家的利益�?/p>

第二、從宋太祖開始，慢慢的削減了武將的權(quán)力，使北宋軍事力量減弱。文官得到了重用，詩詞歌賦得到了發(fā)展，也使得北宋官員追求享樂。重文輕武帶來了消極妥協(xié)的生態(tài)意識，國防建設(shè)沒有重視。

第三、團(tuán)隊沒有統(tǒng)一的思想，合作協(xié)調(diào)不到位，在這樣的環(huán)境下，王安石縱有天大的能力，又能如何？

第四、北宋的滅亡，純屬偶然，幾萬金兵就可以把北宋都城攻下，并擄走宋徽宗和宋欽宗等幾千人，真的不可思議。我想金人自己都沒有想到。

林語堂說北宋滅亡是由王安石變法造成的，其實他只不過是把宋高宗的廣告詞念了一遍。對于這樣的黑鍋背在身上，我想王安石在天堂也會覺得冤屈。

林先生的說法是中肯的，北宋的滅亡的確與王安石變法有直接關(guān)系，事實上這一說法在南宋時期就已經(jīng)很流行。

首先，王安石變法是在北宋政府遭到嚴(yán)重財政危機(jī)下進(jìn)行的，也就是說他的變法實際上是為國斂財，而不是為民謀利。

北宋是中國歷史上第一個開始建立正規(guī)軍的朝代，所謂八十萬禁軍，就是朝廷患養(yǎng)的正規(guī)野戰(zhàn)部隊，除此之外，還有大量的地方部隊，被稱之為廂軍，禁軍的軍費(fèi)由中央政府支出，廂軍的軍費(fèi)則由地方支出，因此，北宋的軍費(fèi)支出是非常龐大的一筆開支。

北宋在立國之初就提倡高薪養(yǎng)廉的制度，因此官員的俸祿極高，一個宰相的年薪高達(dá)數(shù)百萬石，如果按照今天幣值計算，最起碼也有數(shù)千萬，而且在這種高薪制下，當(dāng)官的人自然也會很多，因此，養(yǎng)官對于北宋政府來說又是一筆巨大的開支。

在這兩種巨額的財政負(fù)擔(dān)下，到了宋神宗繼位時，北宋政府的財政早就已經(jīng)入不敷出，所以神宗啟用王安石，就是讓他來解決政府的財政危機(jī)，與民生無關(guān)。

要想坐地生財，無非兩種手段，要么開源，要么節(jié)流，在王安石這里節(jié)省開支是行不通的，軍費(fèi)不能減，政府機(jī)構(gòu)不能減，官員的工資更不能減，因此，他選擇了開源，也就是增加稅種，在社會總財富沒有增加的情況下，增加稅種實際上就是一種財富的重新分配，他要將原本屬于民間的財富變成政府的財政收入。

比如，在王安石的市易法中，就規(guī)定所有的民間交易行為都必須在政府指定的地點進(jìn)行，而且每一筆交易都要向政府繳納交易稅，到了變法的后期，甚至有官吏向剛剛賣兒賣女的農(nóng)民征收交易稅。

再比如，在王安石的輪輸中，就規(guī)定政府要在各地設(shè)立一種機(jī)構(gòu)，這個機(jī)構(gòu)的職能就是負(fù)責(zé)將當(dāng)?shù)氐奶禺a(chǎn)運(yùn)送到其它地方，然后從中謀利，這就是史上最牛的農(nóng)村供銷社，這一做法的實質(zhì)就是國家要壟斷商品的流通渠道，于是商人失去了工作，他們開始走向破產(chǎn)。

在王安石的青苗法中，就規(guī)定政府在農(nóng)民春種的時侯，將貸款發(fā)放到農(nóng)民手中，以保證土地不被荒蕪，這種做法看似是為民謀利，實則不然，王安石為每個縣規(guī)定了貸款數(shù)額和回款數(shù)額，并且強(qiáng)行讓地方大戶為農(nóng)民擔(dān)保，于是這款規(guī)定很快就演變?yōu)閺?qiáng)行攤派，那些還不起貸款的農(nóng)民家庭，被政府強(qiáng)行沒收耕牛和房產(chǎn)，于是農(nóng)民流離失所，而那些大戶也因連帶責(zé)任，遭到政府的嚴(yán)厲處罰，于是他們也破產(chǎn)了。

小說《水滸》就是在描寫這個時代的故事，我們應(yīng)該也從小說中看到了當(dāng)時巨大的官民矛盾，事實上這部小說就是一部北宋滅亡史。

在王安石變法的五十年后，北宋終于在農(nóng)民的漠視下滅亡了，要知道北宋的人口已經(jīng)過億，而女真族的總?cè)丝诓贿^二百萬，原因很簡單，就是因為這場變法將北宋政權(quán)的合法性全部喪失，農(nóng)民已經(jīng)在盼望著皇帝被人抓走，正因為這樣，金人才有底氣進(jìn)攻中原。

林語堂對王安石的評價出自他在觀感《孫東坡傳》的時候，大家都知道當(dāng)時宋朝時局分為改革派（新黨）和保守派（舊黨），蘇軾是保守派的中堅力量，而王安石是改革派的領(lǐng)袖。

在王安石執(zhí)政期間，為了貫徹執(zhí)行新法，在朝堂上對保守派的打擊是非常大的。因烏臺詩案，蘇軾下獄一百零三日，險遭殺身之禍。幸虧宋太祖趙匡胤時定下不殺士大夫的國策，他才算躲過一劫。

民國文人林語堂認(rèn)為王安石是一個心底狹窄， 自大狂妄， 喜怒無常的小人， 他的心里容不得任何人反對他的意見， 為了推行他自己的那套社會改革新法， 他不擇手段， 六親不認(rèn)，他以前像王莽 ， 往后像希特勒。

他的變法改革使社會衰亂， 朝綱敗壞， 使中國北方拱手讓與金人， 給人民帶來了極大的傷害， 宋朝正是因他而滅亡。

他是一個庸妄之輩，是一個在思想和人品上都很古怪的人是一個在思想和人品上都很古怪的人， 不修邊幅， 儀表邋遢。

在給予他眾多負(fù)面評價的同時。 仍然肯定了他在個人道德上潔身自好真誠虔敬的優(yōu)點， 并認(rèn)同王安石在出任太史期間的確做下了不錯的政績， 堪稱能隸。

北宋的衰落并不是王安石一人的責(zé)任，王安石多年在地方為官，認(rèn)知到了國家到了不改革必亡的現(xiàn)實，他想革除存在的積弊，扭轉(zhuǎn)積貧積弱的局勢。但在改革時，觸動了某些既得利益者的利益，最終導(dǎo)致了改革失敗，形成幾十年的黨爭之勢，使得朝局動蕩，最后被北方游牧民族所趁，幾方面的原因一起，導(dǎo)致滅亡。

北宋的滅亡，最根本的原因還是在于當(dāng)時的皇帝昏庸，奸臣、權(quán)臣的無能；其次是軍事制度的狹隘性，有宋一朝，武人地位低下，將不知兵，軍紀(jì)廢弛，雖然有效遏制了武將的叛亂，但在抵御外敵入侵時的無能為力一直讓后世所詬��！

林語堂對蘇軾是個人崇拜，對其敵人當(dāng)然是比較厭惡，他對王安石的評價不能代表歷史本質(zhì)，只是一家之談罷了。

首先林語堂寫過《蘇東坡傳》，作為蘇東坡的粉絲，把蘇東坡的政敵描述的壞一點也是無可厚非的。

說宋亡于王安石變法倒不如說，王安石變法開了一個非常壞的頭，就是他提出的：天命不足畏，祖宗不足法，人言不足恤。以一個大無畏的改革精神開始他的變法圖新。

問題在于，他破壞了宋朝士大夫們一個奉行祖宗之法的傳統(tǒng)，但是又沒有一個可以經(jīng)得起考驗的新的制度與安排，王安石是個改革家卻不是一個制度建設(shè)者，直接導(dǎo)致出現(xiàn)黨爭。

有了黨爭具體的事務(wù)性問題就容易變成政治站隊的問題。

把王安石變法類比明朝的張居正變法和閹黨和東林黨的黨爭問題，就能看出兩個朝代亡國的根源都在于黨爭，削弱了自身的競爭力。

個人看法，如有理解不到位請指正。謝謝

林語堂，現(xiàn)代著名作家、學(xué)者，被譽(yù)為“二十世紀(jì)海內(nèi)外宋史研究大家”，他的主要觀點，蘇軾很偉大，王安石就是禍亂北宋的罪人。

王安石變法前，國家已經(jīng)財政搖搖欲墜，幾乎破產(chǎn)了，官員腐敗公開化，能征善戰(zhàn)的將領(lǐng)，或降職、或被貶，沒有軍權(quán)以后，被地方叛亂集團(tuán)連續(xù)清掃，開國不到百年軍隊，就已經(jīng)完全墮落。其實早在宋仁宗、英宗在位時，宋朝就已經(jīng)有嚴(yán)重財政赤字。宋神宗即位時，連賞賜群臣的錢，也拿不出來，土地兼并嚴(yán)重，小型起義不斷。對遼國割地并賠款，對西夏屢戰(zhàn)屢敗，英宗在位的時候，西夏幾乎連年，對北宋發(fā)動戰(zhàn)爭。

正是在這種內(nèi)外交困之下，神宗登基后，起用王安石進(jìn)行變法，希望能扭轉(zhuǎn)局面。王安石以“因天下之力，以生天下之財，取天下之財，以供天下之費(fèi)”為原則，從理財入手，以國富民強(qiáng)為己任，頒布了一系列的法令。自秦以來，第一次大規(guī)模疏浚了，上萬處水利設(shè)施，使之后二十年，物價穩(wěn)定地方財政充盈，人民大受其利。

王安石變法，大幅改善了，北宋瀕臨破產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)，增強(qiáng)了軍力，是中國歷史上針對當(dāng)時“積貧積弱”的社會現(xiàn)實，以富國強(qiáng)兵為目的的，而掀起的一場轟轟烈烈的改革，取得的成果是有目共睹的，但它最終以失敗而告終，王安石的缺陷，種種弊端是主要原因。

變法的缺陷，在于理論和實際的嚴(yán)重脫節(jié)。雖然宋朝的商品經(jīng)濟(jì)，比較發(fā)達(dá)，但終究仍然屬于典型的農(nóng)業(yè)社會，缺乏完備的市場經(jīng)濟(jì)， 使得王安石的經(jīng)濟(jì)思想，無法以市場形式，良好的運(yùn)轉(zhuǎn)，只能借助于政府的調(diào)節(jié)，另一方面，一個龐大的農(nóng)業(yè)帝國，不可能有此能力，完成這個遠(yuǎn)超時代的經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)。于是，就變法成了與民爭利。

其實，宋朝的滅亡的原因，還得從其政權(quán)建立說起。后周政權(quán)柴榮，于北征回京后，不久駕崩，留下一堆后宮，與年僅7歲的幼主。宋太祖趙匡胤，“陳橋兵變”、“黃袍加身”，兵血刃取得政權(quán)，36歲的趙匡胤，在歡喜的同時，憂心重重，擔(dān)心武將們，隨時來一個復(fù)制粘貼，于是“杯酒釋兵權(quán)”，所有兵權(quán)收歸皇家。

趙匡胤萬萬沒有想到，就16年后的一天，過50歲生日沒有多久，有一天晚上，心情高興，傳兄弟趙光義進(jìn)宮飲酒，就在第二天的凌晨，趙匡胤死于非命，弟弟成功上位，史稱宋太宗。趙光義與其兄，無論戰(zhàn)略還是戰(zhàn)術(shù)，都相差太多，打不贏就割地賠款，委曲求全。對武將的的權(quán)力，更加限制，“重文擬武”由此開始。

認(rèn)為王安石變法，導(dǎo)致北宋滅亡的最重要的前提，就是認(rèn)為變法改變了，北宋的政治游戲規(guī)則，使得“與士大夫治天下”的原則被完全破壞掉了。因此導(dǎo)致靖康之變中，北宋中央政府毫無章法，錯招頻出，最終滅亡。所謂的“與士大夫共天下”的體制里，士大夫有參政議政的權(quán)利。但是，君權(quán)的本質(zhì)，是決策權(quán)，皇帝對暴力集團(tuán)的壟斷。

問題還是出在皇帝本身，與“變法”、“與士大夫共天下無關(guān)”。其實反對變法的人，不至蘇東坡。因為變法，雖然對國家長期的發(fā)展有利，但影響到朝中多數(shù)官員，以及新興的地主階層的利益，僅此而已。

林語堂是文學(xué)大學(xué)者，連家還稱不上，對政治歷史的見解甚拙。