陳平肯定是最厲害的。。

陳平的水平之高，可以說高出其他專家學者一個層級，所以陳平的溝通方式根本就不屑于慢條斯理的講解或是講段子調(diào)侃，他使用對抗性講解——辯論模式。。

看張維為與福山一戰(zhàn)，可以說張略勝一籌，如果是陳平出戰(zhàn)，福山就會丟盔卸甲。。最新的一次群英會是東南臺搞的思享2020中，六個專家交替發(fā)言，可以清楚的看出來陳平的水平是鶴立雞群的，六個專家分成三個層次，看的很清楚。。

陳平的價值在于一次性推翻了西方經(jīng)濟學，這就打垮了西方社會治理體系的經(jīng)濟基礎(chǔ)理論。。而偌大的西方經(jīng)濟學，就沒有人敢站出來和陳平教授論戰(zhàn)，可以說打的西方經(jīng)濟學術(shù)界全體降級。。

陳平還提出來一整套對付西方的方式方法，明顯比其他專家看的深刻，措施犀利�！，F(xiàn)在的局面是，所有中國的頂級經(jīng)濟專家沒有人敢與陳平論戰(zhàn)，面對他直接批評原有的論點，所有學者都沒聽見沒看到，可以說在國內(nèi)也是獨樹一幟。。

核心點在于陳平的水平過于高，為人處世比較各色，被主流媒體主動宣傳還剛剛開始，但是本人兩年多以來一直追陳平老師的視頻，實在是受益匪淺，很多視頻已經(jīng)看過十幾遍，還是要看，就因為他說的實在犀利，一個人一下子打垮西方經(jīng)濟學，牛人一枚，我理解是經(jīng)濟界的吳清源。。

統(tǒng)一回復一下。。咱們是學生去評價老師，學生是評價不了老師的，老師們的水平都太厲害。。但是他們之間誰厲害，要看他們之間的辯論，不能看哪個老師風趣幽默，更不能比哄孩子誰有耐心。。老師之間的PK是不是激進有沒有操作性更是個笑話，他們是學者是書生，他們PK本身就不以操作性見長，能打垮西方話語權(quán)的就是學者中的英雄。。陳平就是一個人打垮西方經(jīng)濟學的學者，這個歷史貢獻在學者圈子里，就是吳清源。。

當我們在評論某人的水平高低的時候，首先我們自身至少要具有同等水平，不然那就是個笑話。以下就是你口中的“網(wǎng)絡愛國者”們的部分履歷，反正我是比不過的，沒資格評價。

張維為，中國政治學者、作家。復旦大學特聘教授、復旦大學中國研究院院長 、國家高端智庫理事會理事 、上海春秋研究院高級研究員 。

中國發(fā)展模式研究中心主任，瑞士日內(nèi)瓦外交與國際關(guān)系學院訪問教授，春秋研究院高級研究員，上海社科院世界中國學研究所所長，日內(nèi)瓦外交與國際關(guān)系學院 亞洲研究中心高級研究員，鄧小平高級翻譯。

金燦榮，男，1962年(壬寅年)12月出生，1984年畢業(yè)于復旦大學國際政治系，是武漢市高考文科狀元，獲學士學位，1987年畢業(yè)于中國社會科學院研究生院，獲碩士學位，1999年畢業(yè)于北京大學國際關(guān)系學院，獲博士學位�，F(xiàn)為中國人民大學國際關(guān)系學院副院長、教授、外交學專業(yè)博士生導師，中國人民大學國究中心學術(shù)委員會主任，中國人民大學美國研究中心副主任。兼任中國國際關(guān)系學會副會長、全約研究員、全國人大常委會研究室特約研究員、中國和平與發(fā)展中心特約研究員、中國改革開放論壇常務理事、中國國際公共關(guān)系協(xié)會理事、上海未來亞洲學會常務理事、研究員。

2015年4月，金燦榮入選2015年度\"長江學者獎勵計劃\"特聘教授名單。

陳平，國經(jīng)濟學家、理論物理學家，自稱研究經(jīng)濟問題的物理學家。

北京大學國家發(fā)展研究院（前身中國經(jīng)濟研究中心）教授、博士生導師（2013年退休）。復旦大學中國研究院高級研究員、學術(shù)委員會主任；上海春秋發(fā)展戰(zhàn)略研究院高級研究員；哥倫比亞大學資本主義與社會研究中心外籍研究員。

您的三位教授分別對應大學生、高中生、初中生的智力水平的類比，非常傳神！

張維為教授的論述經(jīng)受過了西方意識形態(tài)學者的火力，并在邏輯和事實上戰(zhàn)勝了這些學者。弄得這些西方學者只有靠“難道中國不要民主嗎？”這類抽象的空話來反駁。

金燦榮教授的論述特點是全面、宏觀，把論點放在一個更大的時、空背景考查，再由此顯示出其合理性。我欣賞金教授所持的哲學觀、歷史觀。他能讓人跳出單一邏輯的視角。如果金教授能再精細化其論述，那么就更好了。希望他能找一個小一點的論點加以論述，這樣就能有更多的時間論證了。

陳平教授的論述特點是觀點生猛，有點語不驚人死不休的味道，但論證不足、或根本沒有論證。例如陳平教授2019年12月8日在“觀視頻答案年終秀”上演講的《金融開放的挑戰(zhàn)和機遇》，就是典型。他主要觀點實際上就如下這句話“美國已經(jīng)把中國明確的作為競爭對手假想敵，而且不惜準備打核戰(zhàn)爭，打地區(qū)熱戰(zhàn)，為什么要單方面開放金融？”，可是一個多小時的講話在邏輯上并沒有多少論證。美國視中國為競爭對手，這是事實。但他沒論證清楚這個“競爭對手”現(xiàn)在到底是“敵”（像冷戰(zhàn)時美蘇之間完全沒有經(jīng)貿(mào)往來）還是“友”（現(xiàn)在緊密的經(jīng)貨金融關(guān)系）、還是“非敵非友”、“亦敵亦友”，以及與“單方面開放金融”之間如何博弈，等等，這些復雜的博弈都不論證，只是拋出一個觀點。

個人覺得，三人都有自己獨立的見解，也是中國獨立自主的標桿。

但我更欣賞張維為的風格，其內(nèi)容也更有深度和廣寬度，內(nèi)涵更豐富，更內(nèi)斂，相當符合中國傳統(tǒng)士大夫的中庸思想！

金燦榮象個搞笑小品演員，其內(nèi)容有深意廣度的同時，也有講得很膚淺的東西，比如有一節(jié)講米國佬入侵阿富訐就傻冒一個，沒用的地方折騰了十幾年，大家可以重搜他那段講解，這分析講得太膚淺了，，，其實阿富汗的地理位置，，，還有對郎咸平的評論，個人覺得太可不必告評論郎咸平，這無疑讓自己難堪而掉，，，或許是有些敏感之處他不便更深入講吧，不可否認他的某些觀點相當有前瞻性

陳平，是個斷獨獨行的士大夫，有些思想很偏激，動不動就說我曾經(jīng)我曾經(jīng)，按照什么理論什么理論的，個人覺得處處在抬高自已，有時他講得會反感，但原則性的東西我都很贊同，有點象郎咸平的口氣，好家都是自己的絕對正確，但我相信郎的用數(shù)據(jù)說話更有說服力，陳平是為了自已理論的正確性讓感覺其舉例有斷章取義的感覺！但這些小節(jié)不影響他的大局觀！

當然，各人口味不同，閱歷不同，對三人的偏愛也有所不同，正因為各人不同味道，所以也就需要3人來投各人所好！

除3人之外，其實張局座及郎咸平也相當不錯的！

我是雪上長留馬行處，見字如見面。

我認為，現(xiàn)在是進行愛國主義教育的最佳時期，因為中國正在崛起過程中，有無數(shù)事例可以印證中國各方面的優(yōu)越，從而激發(fā)全民的愛國熱情。張維為、金燦榮、陳平正是在這一特定時期涌現(xiàn)的三位佼佼者。

如果要評判三位誰的水平高、誰的水平低？我想這永遠不會有一個定論。因為“文無第一、武無第二”，在文的方面達到一定高度后是很難用一個標準去衡量的，就像古時考上進士后要進行殿試，由皇帝去評判誰是狀元，誰是榜眼和探花一樣。

張維為在上世紀八十年代中期曾長期擔任鄧小平和其他中國國家領(lǐng)導人的英文翻譯，已經(jīng)走訪過一百多個國家，這些經(jīng)歷是陳平和金燦榮所無法比擬的，他的見識和全局觀要高于他們。陳平曾是物理研究的科學家，八十年代后期研究經(jīng)濟學，2004年后轉(zhuǎn)向研究政冶經(jīng)濟學，在數(shù)據(jù)的嚴謹方面更勝一籌。金燦榮是位研究美國的專家，也是國家智庫成員，他給我們的感觀是語言幽默，將復雜的國際局勢舉重若輕地展現(xiàn)在聽眾面前。

聽張維為的演講就像他寫的文章一樣，都不用改動一個字，但需要認真、仔細地聽，特別他寫的《中國震憾》《中國觸動》《中國超越》非常值得一讀，所以我個人認為，張維為水平更高一些。

首先，三人都是愛國者，傳播的都是積極的正能量，廣泛受到國人的支持；

第二，他們不是靠喊口號愛國，而是通過大量的事實分析，數(shù)據(jù)論證，以理服人；

第三，他們都有各自的特長和特點，或溫文爾雅娓娓道來，或幽默風趣侃侃而談，或慷慨陳詞氣定神閑，讓大家輕松愉快潛移默化地接受他們的觀點。

第四，他們成為網(wǎng)紅都引來一群妒忌或敵對勢力的惡毒攻擊，現(xiàn)在已迫不及待地跳出來了一大撥，四處謾罵攻擊他們，國人要提高警惕。

這三人，特別是張維為和金燦榮，可以說是過去十年跳得最活脫的大學教授，陳平雖然是后起之秀，但因為他掛著北大教授的名號，大有后起直追之勢頭。

另外兩人所在高校也是大陸頂級高校，張維為是復旦教授，金燦榮是人民大學教授，從高�？簇砣嘶�本是半斤八兩。

仨人靠的都是一張嘴，隨意開口，啥都敢說，要說相對水平最高的，可能是金燦榮更勝一籌。

金燦榮講起話來的底氣看起來更足一些，而另外兩人講起來總是透著一股虛氣。

單是底氣這一點，仨人中，金燦榮也要排第一。

你覺得三人誰的水平更高？歡迎在下方留言討論。

首先我要說明一下，要想對這三個人做出公平評價，最起碼評價者本人的水平要和他們?nèi)�人接近�?/p>

很顯然，用本人水平來看他們?nèi)齻�人，就像小學生仰望大學教授，根本沒有資格、也沒有那個水平來做出判斷！

但是不妨礙談談自己的直觀感受和理性思考，

下面說說我的看法！

一、張維為的風格就是講事實、拿依據(jù)、用數(shù)據(jù)，不偏不倚，層層推理，絲絲入扣，邏輯清晰，娓娓道來！

他更像是正統(tǒng)的學者大家，他的風格就是溫和的、謙虛的、公正的、啟發(fā)的、教導的。

他的演講風格屬于學者型官員的那種，偏于保守、低調(diào)、準確、平衡。

二、再談談本人對于“政委”金燦榮風格的感受:

第一次看到金燦榮的視頻，就是他與臺時事評論員的交鋒。他嬉笑怒罵、指東打西、縱橫捭闔、全程碾壓，把那位臺時事評論員說的欲哭無淚，最后用悲壯的語氣說道，你們這是強權(quán)！強詞奪理！

哈哈，一下就被老金圈粉了，原來時事評論節(jié)目還能當娛樂節(jié)目看。

如果說張維為像正襟危坐的干部，那金燦榮更像是某機關(guān)大院的看門大爺，揮著蒲扇，吃著西瓜，穿著拖鞋，翹著腳丫，拉著你一起侃大山。

天南海北、古往今來、大國外交、軍事理論、戰(zhàn)略格局可謂是星羅萬象，無所不包！

但是他就偏偏可以用淺顯易懂的語言把最深刻的道理闡述出來，讓你在開懷大笑之余，不得不佩服，此公內(nèi)力深厚，簡直深不可測！

大道至簡！人的認知都是由淺顯到復雜，由復雜到深邃。只有認知到了一定高度，才能反過來，又深邃到復雜，再由復雜到淺顯！

深邃的東西化為不需要太多積累就可以聽懂的事情，化為不需要太多描述和鋪墊就可以明白的事情，那背后得有多大的認知基礎(chǔ)�。靠梢姶斯�不一般。

有的人可能會問了，我怎么一直把他的話當成相聲聽，沒有感覺出來有什么玄妙？

我想反問一句，一個經(jīng)�？梢园炎约旱慕ㄗh送往決策者案頭的人，一個經(jīng)常出現(xiàn)在各級行 政 者會議的演講席的人，他有必要和你深入探討某一個具體問題嘛。

三、再來談談我對陳平的風格的感受！

一句話，那就是雄辯！

不拖泥帶水，不旁生次節(jié)，直接單刀直入，萬軍之中，取敵將首級！

他的風格就是波瀾壯闊、萬馬奔騰、高屋建瓴、摧枯拉朽！

物理學家出身的他又精通經(jīng)濟學；深入財經(jīng)類話題又觸及社會學底臼，可謂精彩多元又多元歸一，抽絲剝繭卻又能大開大闔！

他邏輯清晰、構(gòu)思巧妙、角度多元、入骨三分，讓人聽完大呼過癮，茅塞頓開！

好的????，以上就是我對他們的風格的感受！很難排出坐次，反正他們的演講我都翻過來，翻過去的看，收益匪淺！

沒有高下之分，只有各自不同特點。

張維為，復旦大學教授，是政治學學者，研究的領(lǐng)域是國家治理效能與治理能力。他深入淺出，結(jié)合出國上百次的實際，條分縷析，把受眾的思維印象深入

金燦榮，中國人民大學教授，主要研究國際戰(zhàn)略。屬于戰(zhàn)略學家。他結(jié)合實際，抓住實際，通過通俗易懂的語言，兩處戰(zhàn)略學家得大道理，讓人在笑聲中獲得正確的認知。他沒有高深，只有生活的實際，讓人理解得更加容易。

陳平，物理學家出身的金融學家。他摸著石頭過河，一步一個腳印??地分析。觀點新穎超前，分析深刻，說服力強，采用辯論式辦法，使得他的受眾熱血沸騰。

他們都是愛國人士(?°з°)-?都是學術(shù)精英，都是網(wǎng)絡紅人，他們也是各自領(lǐng)域內(nèi)的領(lǐng)軍人物。不僅沒有辦法分出高下，同時也沒有必要分出高下。在公眾宣傳領(lǐng)域，他們都起到別人無法代替的作用�。�！

陳平厲害，研究物理學的用業(yè)余時間研究的經(jīng)濟學，邏輯上要更生猛，因為物理學就是要非黑即白的，有半點偏差物理條件就不成立，他的口頭語是“必須要”，是有很絕對意義的，而張維為的口頭語是“我覺得”，說明雖然自己論述比較可取，但不是絕對，更不是唯一，再看金燦榮的口頭語“我感覺”，這就又稍微模糊一些了，包括他自己都說：“我講的不一定對，但是對不對的大家聽聽就行了，我也經(jīng)常預測錯誤，大家都嘲笑我是大忽悠，因此我和戰(zhàn)忽局的張局座齊名，一個嘿嘿嘿，一個哈哈哈”，由此看來，陳平是有決斷型的，張維為是建議型的，而金燦榮為共同探討型的。