如果是我遇到這種情況，堅(jiān)決自衛(wèi)，不惜致死對(duì)方，因?yàn)椋?/p>

一，我沒(méi)有能力來(lái)判定施暴者是否失去致害能力；

二，我沒(méi)有時(shí)間來(lái)判定；

三，面對(duì)家人的安危，即使理智超人，自控性極強(qiáng)，可萬(wàn)一判定失誤，將萬(wàn)劫不復(fù)；

四，對(duì)于暴力犯罪，本就應(yīng)該堅(jiān)決打擊，即使防衛(wèi)過(guò)當(dāng)，犧牲我一人，防止禍害，何樂(lè)而不為？

況且，入室暴力犯罪？這個(gè)是蓄意的侵入他人私人空間的暴力行為，哪來(lái)的防衛(wèi)過(guò)當(dāng)呢？法律是懲戒犯罪，保護(hù)弱者的，如果這都防衛(wèi)過(guò)當(dāng)，說(shuō)明刑法已經(jīng)違背了法律精神和立法初衷，應(yīng)該修改！

如果有人未經(jīng)允許闖入家中實(shí)施暴力，主人憤怒之下拿起菜刀砍死闖入者需要負(fù)法律責(zé)任嗎？我個(gè)人認(rèn)為不需要負(fù)法律責(zé)任，就像當(dāng)年小日本都打到我們家里了，我們奮起反抗殺死小日本，難道還要對(duì)此負(fù)責(zé)嗎？

無(wú)獨(dú)有偶，近期，河北淶源就發(fā)生了這么一起相似的案件，只不過(guò)目前殺人者被羈押在看守所，正在等待進(jìn)一步的裁決。

21歲的小雨是河北人，與黑龍江人王磊同在一家飯店打工，王磊喜歡小雨，但小雨卻對(duì)王磊沒(méi)有感覺(jué)，為了擺脫王磊的糾纏，小雨回到了老家，不成想王磊追到小雨老家繼續(xù)糾纏。期間小雨家人多次報(bào)警，但都因?yàn)閷?duì)方只是糾纏，派出所也進(jìn)行多次調(diào)解，但并沒(méi)有實(shí)際效果。

在一個(gè)晚上，王磊帶著刀具甩棍翻墻到小雨家，小雨父母包括小雨為了自保，與王磊展開(kāi)搏斗，最終王磊死亡，事發(fā)后小雨一家子故意殺人罪被逮捕，小雨取保候?qū)�，律師希望撤銷對(duì)小雨父母故意殺人罪的認(rèn)定，到截止目前法院并沒(méi)有采納。法院認(rèn)為在王磊倒地后小雨母親繼續(xù)砍殺王磊，不應(yīng)該屬于正當(dāng)防衛(wèi)。

我個(gè)人認(rèn)為，小雨一家人完全就是正當(dāng)防衛(wèi)，都被人拿著武器欺負(fù)到家了，如果這時(shí)候不反抗那啥時(shí)候反抗？就算對(duì)方倒地，誰(shuí)又能保證下一秒對(duì)方不會(huì)站起來(lái)繼續(xù)傷害小雨一家人？何況當(dāng)時(shí)情況小雨母親哪有清醒的理智去區(qū)分什么是正當(dāng)防衛(wèi)與防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)膮^(qū)別？當(dāng)時(shí)腦子里想的就是不能讓對(duì)方起來(lái)在傷害家人是唯一的念頭。

在這里也希望當(dāng)?shù)胤ㄔ耗軈⒖祭ド烬埜绶礆�案的例子，給小雨一家人正當(dāng)防衛(wèi)的行為給予肯定。

喜歡就點(diǎn)個(gè)贊加個(gè)關(guān)注謝謝

有人未經(jīng)允許闖入家中實(shí)施暴力，主人憤怒之下拿起菜刀砍死闖入者。如果按照我們老百姓關(guān)于對(duì)與錯(cuò)的正常理解，這種情況主人肯定不需要承擔(dān)任何責(zé)任。但是在實(shí)際中，警察可能會(huì)去分析現(xiàn)場(chǎng)的具體情況來(lái)斟酌確定。

比如最近被廣大老百姓熱議的河北淶源反殺案，便是極具代表性的一個(gè)案例。原本屬于受害者的王曉一家人，在被入室兇徒王磊持刀暴力傷害的過(guò)程中，王家人在實(shí)施自衛(wèi)反擊的過(guò)程中用菜刀將行兇者王磊不慎殺死。當(dāng)?shù)毓�安局�?jīng)過(guò)案情分析，認(rèn)定王曉一家人涉嫌故意殺人。除王曉被取保候?qū)復(fù)�，其父母被刑事拘留�?/p>

在此類案件中，其實(shí)還是涉及到一個(gè)關(guān)鍵的行為——正當(dāng)防衛(wèi)。在多數(shù)人看來(lái)，當(dāng)主人被擅自闖入家中的罪犯實(shí)施暴力侵害時(shí)，主人實(shí)施的任何自我保護(hù)行為都屬于正當(dāng)防衛(wèi)，即便將行兇者反殺，也是正當(dāng)防衛(wèi)應(yīng)該允許的范疇。

而在這種案件的實(shí)際甄別中，卻與老百姓的認(rèn)知存在誤差。就拿河北淶源的這起反殺案來(lái)說(shuō)，公安局之所以認(rèn)為王曉一家人涉嫌故意殺人，理由是：因?yàn)樾袃凑咄趵谑軅�倒地后，王曉的母親在未確認(rèn)王磊是否死亡的情況下，持菜刀聯(lián)想多刀砍王磊頸部，主觀上對(duì)自己傷害讓人的行為持放任態(tài)度，具有傷害的故意，可能判處有期徒刑以上的處罰。

其實(shí)，這起案件與當(dāng)初的“昆哥反殺案”沒(méi)什么太大的區(qū)別，均是受害者在未知行兇者是否仍具有反抗能力的情況下，將行兇者反殺。那起反殺案中的受害者的反殺行為被認(rèn)定為正當(dāng)防衛(wèi)，不需要承擔(dān)任何責(zé)任。那么，河北淶源的這起案件也應(yīng)該是相同的結(jié)果，因?yàn)閮善鸢讣�中，兩個(gè)原本的受害者所表現(xiàn)出的防衛(wèi)行為本質(zhì)上沒(méi)什么區(qū)別。

擅自闖入他人家中的行兇者固然有生命權(quán)，但是，當(dāng)行兇者侵害、危急到他人的生命權(quán)時(shí)，應(yīng)該優(yōu)先維護(hù)被侵害方的生命權(quán)，而不應(yīng)該將行兇者的生命權(quán)凌駕于被侵害者生命權(quán)之上，。因?yàn)樾袃凑呤紫仁且粋�(gè)罪犯，罪犯的權(quán)益應(yīng)該低于正常人的權(quán)益，即便是罪犯的生命，也應(yīng)該處在退而求其次的位置。這是懲惡揚(yáng)善的目的和意義所在。

所以，主人將未經(jīng)允許闖入家中實(shí)施暴力的罪犯拿菜刀砍死，屬于正當(dāng)防衛(wèi)，不應(yīng)該承擔(dān)刑事責(zé)任。

大家認(rèn)為主人該承擔(dān)責(zé)任嗎？

【謝謝朋友們耐心閱讀，歡迎關(guān)注、評(píng)論等，發(fā)表看法，一起互動(dòng)交流！】

這讓我想起美國(guó)的停車場(chǎng)槍擊案。殘疾人只是被對(duì)方推倒而已，卻立即掏槍將對(duì)方殺死。事后殘疾人無(wú)責(zé)任。這要在中國(guó)大概就是故意殺人吧？法律是用來(lái)保護(hù)公民的人身和財(cái)產(chǎn)安全的�？墒钱�(dāng)有人對(duì)公民實(shí)施人身侵害的時(shí)候，公民必須先受傷。然后根據(jù)自己受到的傷害程度來(lái)斟酌應(yīng)該給對(duì)方怎樣的還擊。還得錄制視頻或找人作證。對(duì)方都非法闖入了！我們還得必須等他先動(dòng)手。如果他先手直接滅門呢？那反而好說(shuō)了！明天的報(bào)紙又多了一則新聞。某地發(fā)生滅門慘案。手段極其殘忍。案犯在逃，公安機(jī)關(guān)正在全力追捕！我相信正義一定會(huì)到來(lái)。案犯最后死刑！可是你這一家人的命冤不冤？

理論上，主人要不承擔(dān)法律責(zé)任，需要構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)。

《刑法》第二十條 為了國(guó)家、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害，采取的制止不法侵害行為，對(duì)不法侵害人造成損害的，屬于正當(dāng)防衛(wèi)，不負(fù)刑事責(zé)任。正當(dāng)防衛(wèi)明顯超過(guò)必要限度造成重大損害的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，但是應(yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰。對(duì)正在進(jìn)行行兇、殺人、搶劫、強(qiáng)奸、綁架以及其他嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛(wèi)行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛(wèi)過(guò)當(dāng)，不負(fù)刑事責(zé)任。

江蘇省人民檢察院之前分析了裁判文書網(wǎng)以正當(dāng)防衛(wèi)為由作為抗辯的刑事判決書，僅僅只有4份被法院被認(rèn)定為正當(dāng)防衛(wèi)。

正當(dāng)防衛(wèi)的構(gòu)成條件，必須是不法侵害正在進(jìn)行，不能超過(guò)不法侵害的限度等條件。從理論上分析，題目的這種情況是闖入家中實(shí)施暴力，那就得對(duì)于整個(gè)案件的具體情節(jié)去分析論證是否能夠采取無(wú)限防衛(wèi)權(quán)，否則面臨故意傷害致人死亡或者故意殺人的指控。

所以說(shuō)，正當(dāng)防衛(wèi)從立法到實(shí)踐認(rèn)定的落差極大，是因?yàn)檎��?dāng)防衛(wèi)的構(gòu)成要件極為苛刻。直到今天，該如何適用正當(dāng)防衛(wèi)制度仍然是一個(gè)難題。檢察院最后得出一個(gè)結(jié)論，認(rèn)為正當(dāng)防衛(wèi)還是得靠跑！

所以，跑和報(bào)警才是最佳選擇！

有人非法侵宅還實(shí)施暴力，那么屋主憤怒拿起菜刀砍死闖入者，這種表面看來(lái)完全符合正當(dāng)防衛(wèi)標(biāo)準(zhǔn)，肯定無(wú)需承擔(dān)責(zé)任，可現(xiàn)實(shí)中警方會(huì)結(jié)合現(xiàn)場(chǎng)情況進(jìn)行分析，是否存在防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)刃袨?

（下圖是反殺案中原本幸福的一家）

估計(jì)此題目的原型應(yīng)該是近期發(fā)生的“男子求愛(ài)遭拒，持刀翻墻入院，刺傷他人后被一家三口合力反殺”，該案最后卡在了女孩母親用菜刀連續(xù)砍男子頸部多次致其死亡，這種到底有沒(méi)有超出正當(dāng)防衛(wèi)標(biāo)準(zhǔn)，一時(shí)間整個(gè)媒體因此呼聲一片，一致認(rèn)為屬于正當(dāng)防衛(wèi)!

如果人們都站在理智的角度去分析，男子頸部被砍后可能早就失去了還手能力，可老太太連續(xù)砍了多刀，導(dǎo)致脖頸幾乎接近斷開(kāi)，老太太的做法過(guò)當(dāng)了!可有人考慮過(guò)現(xiàn)場(chǎng)短短可能就是幾分鐘時(shí)間，面對(duì)家人被刺傷，老太太還能有理智的機(jī)會(huì)嗎？有那種想法的人就沒(méi)考慮過(guò)老太太在現(xiàn)場(chǎng)時(shí)的瘋狂出手的心情嗎？

所以，大力呼吁凡事對(duì)他人實(shí)施侵害的過(guò)程中導(dǎo)致的傷亡均由其個(gè)人負(fù)責(zé)，對(duì)于原本的受害者只要沒(méi)有對(duì)方明確的放下武器并認(rèn)罪服法，所導(dǎo)致的傷亡均由個(gè)人承擔(dān)!他人都應(yīng)適用正當(dāng)防衛(wèi)標(biāo)準(zhǔn)!無(wú)需擔(dān)責(zé)！

大家如有其他見(jiàn)解，請(qǐng)于下方評(píng)論交流。可加我關(guān)注了解更多奇趣新聞，記得點(diǎn)贊呦！

我想這個(gè)情況下，是誰(shuí)都會(huì)保護(hù)自己的家人為先，如果不出手，可能受傷的就是自己的家人了。

這個(gè)過(guò)程我們需要拆開(kāi)看，就很明確了。首先有個(gè)人沒(méi)有經(jīng)過(guò)別人允許就沖進(jìn)別人家了，這就是強(qiáng)入民宅，這個(gè)罪入侵的人是要承擔(dān)的。其次，不管有沒(méi)有原因，直接對(duì)民宅的人動(dòng)手，這也是不對(duì)的，無(wú)故傷害他人罪也是要承擔(dān)的。

而后，主人為了保護(hù)自己的家人不再被毆打，所以?shī)^起反抗，剛好有個(gè)刀具在旁邊，主人也已經(jīng)被怒火攻心了，因此就動(dòng)手砍死了入侵者，這過(guò)程中如果沒(méi)有入侵者死入民宅，我想也不會(huì)有后來(lái)的持刀砍死闖入者的行為了。試想一下如果是在大街上遇到了，對(duì)方毆打自己的家人，自己能想到的辦法就是保護(hù)家人，免受毆打，有可能身旁有個(gè)磚頭，有個(gè)鐵棍都會(huì)用到。這樣的場(chǎng)景只是換到了家里一樣。順手拿起了身旁的物品而已。

這個(gè)過(guò)程應(yīng)該不至于承擔(dān)太大的責(zé)任，畢竟囂張的人不是房主，而是侵入家門的那個(gè)人，試想一下，如果有個(gè)人直接跑到你的家里，而且直接毆打你的妻子或者丈夫，你的第一反應(yīng)是什么？看著家人被打嗎？絕對(duì)不會(huì)，這樣的情況下，一定是幫助家人脫離危險(xiǎn)，自己打不過(guò)的情況下就會(huì)借助工具。

能直接跑到家里來(lái)打人的人，一定不是什么好人，就算有多大的恩怨，沖到別人的家里，這就是違法的，不道德的。因此這個(gè)責(zé)任必須要自己承擔(dān)。

大家覺(jué)得呢？這屬于正當(dāng)防衛(wèi)嗎？應(yīng)該被嚴(yán)判嗎？

無(wú)需多想，要把聽(tīng)取當(dāng)庭辯論的機(jī)會(huì)留給自己。

普通老百姓，在生死關(guān)頭，首先是沒(méi)有專家們所謂的泡上一壺茶冷靜的分析瞬間情況的判斷能力。

其次，入侵者身懷利器必有殺人之心，容不得你以德報(bào)怨，送上你的膝蓋。只有拼命才能有機(jī)會(huì)保命。這是本能反應(yīng)。

至于有機(jī)會(huì)把對(duì)方砍翻在地，就像某些專家說(shuō)的，對(duì)方已經(jīng)失去了傷害能力，再去砍他就是防衛(wèi)過(guò)當(dāng)了…云云，瑪?shù)拢�一番你死我活之后，腦子都是懵的，誰(shuí)知道那混蛋是不是詐死，或者什么陰謀詭計(jì)伺機(jī)放出大招？電影上都有這個(gè)情節(jié)：你虐他躺地上，你還哈哈大笑諷刺挖苦長(zhǎng)篇對(duì)白之際，對(duì)方暗施冷箭，反敗為勝�！�……所以，痛打落水狗是明智之舉。

再者，流氓就是流氓，今天你放他一馬，明天養(yǎng)好了傷，他就會(huì)再次來(lái)報(bào)復(fù)。普通老百姓啊，生之艱辛，哪有空防盜防賊？報(bào)個(gè)110都是來(lái)收尸的，你以后活在驚恐之中，如墮地獄。

所以，寧肯過(guò)當(dāng)，入獄幾年，以絕后患。絕不沽名學(xué)霸王，必須除惡務(wù)盡，不留遺憾。

至于你們那些個(gè)專家學(xué)者怎么說(shuō)，事沒(méi)發(fā)生在你身上，不關(guān)痛癢的說(shuō)話誰(shuí)都會(huì)，閑得蛋疼你們就扯去吧。反正，換老子，必須打出個(gè)機(jī)會(huì)，盤死惡人！

謝邀請(qǐng)，簡(jiǎn)略作答！

該問(wèn)題涉及正當(dāng)防衛(wèi)和正當(dāng)防衛(wèi)是否過(guò)當(dāng)?shù)呐袛�。因在題目中未詳細(xì)的說(shuō)清楚案件的詳細(xì)情況，所以不能一概而論。得針對(duì)不同的情形分別作出相應(yīng)的判斷。試簡(jiǎn)要說(shuō)明：

首先，未經(jīng)允許強(qiáng)行闖入他人住宅施暴，肯定是違法甚至是犯罪，對(duì)此正在進(jìn)行的行為，具有符合正當(dāng)防衛(wèi)的緊迫性，主人當(dāng)然有權(quán)予以正當(dāng)防衛(wèi)。根據(jù)《刑法》第20條第2款，因防衛(wèi)過(guò)當(dāng)明顯超過(guò)必要限度造成重大損害的，才有可能防衛(wèi)過(guò)當(dāng)，所以如果主人正當(dāng)防衛(wèi)只是造成違法或犯罪嫌疑人輕傷以下(包括輕傷)的，便不用擔(dān)心存防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)膯?wèn)題，不會(huì)承擔(dān)任何法律責(zé)任。

其次，若主人實(shí)施正當(dāng)防衛(wèi)，造成了侵入住宅施暴的人重傷以上(包括重傷)甚至死亡的后果，主人是否就一定是防衛(wèi)過(guò)當(dāng)而需要負(fù)刑事責(zé)任呢？這個(gè)就不一定了，需具體情況具體分析，有可能主人仍然屬于正當(dāng)防衛(wèi)，也有可能主人防衛(wèi)過(guò)當(dāng)需承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。舉例分析一下：比如說(shuō)他人非法侵入你的住宅討要合法債務(wù)，因言語(yǔ)不合遂用拳頭朝你肩膀處打(這也是暴力吧)，你轉(zhuǎn)身拿菜刀直接將其砍死，那么毫無(wú)疑問(wèn)，你的行為超出了正當(dāng)防衛(wèi)的范疇，需要承擔(dān)責(zé)任。而如果將前面的情形稍作變化，同樣假如他人非法侵入你的住宅討要合法債務(wù)，因言語(yǔ)不合遂拿出鋒利匕首朝你胸部捅來(lái)，你轉(zhuǎn)身拿菜刀直接朝其頭上一刀將其砍死，那么毫無(wú)疑問(wèn)，你的行為完全是正當(dāng)防衛(wèi)！我想，前面這2個(gè)簡(jiǎn)單例子的結(jié)論應(yīng)該沒(méi)有異議吧？

所以，不能僅憑一個(gè)概略的陳述就得出普遍適用的唯一結(jié)論，必須結(jié)合具體案件案情，根據(jù)法律規(guī)定認(rèn)真分析，才能作出正確或準(zhǔn)確的斷！

以上簡(jiǎn)要回答，供參考！歡迎關(guān)注我，共同探討實(shí)用法律問(wèn)題！

對(duì)于題目所說(shuō)的這種情形，還是要視情況而定的，確實(shí)沒(méi)有標(biāo)準(zhǔn)的唯一答案。

關(guān)于這個(gè)問(wèn)題，當(dāng)下正好有個(gè)新聞與此非常契合。26歲的黑龍江男子王磊，看上了21歲的大二女生王曉，要求與王曉談戀愛(ài)，王曉以性格不和婉拒了。但是王磊不依不饒，不僅到王曉的學(xué)校鬧，還三番五次到王曉老家鬧，多次威脅“我絕不放過(guò)你家”。

一天雨夜，王磊帶著水果刀、甩棍，翻墻進(jìn)入王曉家中，捅了王曉的父親，又捅傷了王曉本人，王曉與父母一起極力反抗，最終王曉的母親砍死了王磊。目前，王曉一家三口被以故意殺人罪被采取強(qiáng)制措施，其中王曉被取保候?qū)�，其父母被逮捕�?/p>

對(duì)于本案，筆者傾向于他們一家三口是正當(dāng)防衛(wèi)。首先，王磊深夜帶刀進(jìn)入王家，動(dòng)機(jī)就非常邪惡，對(duì)于自己的追求對(duì)象，他不僅是得不到就毀了她，而且還想剝奪其父親的生命。在那種情形下，他們不殺他，就要被他殺。兩害相權(quán)取其輕，法律肯定得保護(hù)守法者的生命權(quán)益。

本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)就是，王磊倒地后是否失去了反抗能力？就像我所說(shuō)，王磊本人很狡詐，又受過(guò)特種訓(xùn)練，雨夜，又是黑燈瞎火的，不排除他故意示弱，伺機(jī)進(jìn)行反撲，所以就跟昆山反殺案一樣，只能確保他不再為非作惡，王曉一家三口才能安心。

雖然，王曉母親爭(zhēng)取取保候?qū)彌](méi)有成功，但是我相信到了法院層面，最終會(huì)有一個(gè)合理的說(shuō)法的。