謝邀：

夫妻共同財(cái)產(chǎn)有以下幾種形式：（1）工資獎金，（2）生產(chǎn)、經(jīng)營的收益，（3）知識產(chǎn)權(quán)的收益，（4）沒有限定的繼承或贈與所得的財(cái)產(chǎn)，（5）其他應(yīng)當(dāng)歸共同所有的財(cái)產(chǎn)。公證員將你繼承的房產(chǎn)認(rèn)定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)是按第（4）條為認(rèn)定依據(jù)的，即：在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，接受繼承和贈與所獲得的收入算是夫妻共同財(cái)產(chǎn)，但是遺囑或贈與合同中確定只歸夫或妻一方的財(cái)產(chǎn)除外。因此公證員認(rèn)定你所繼承的房產(chǎn)屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)。至所以要求你找律師從新代寫遺囑，是要求在遺囑中明確此房產(chǎn)由你一人單獨(dú)繼承，不給其他人繼承。只有在這種情況下，此房產(chǎn)才屬于你的個(gè)人財(cái)產(chǎn)。公證員才能給你進(jìn)行公證。

法海一粟認(rèn)為，題主可以要求公證處予以賠償。

1、案涉財(cái)產(chǎn)已經(jīng)被法院認(rèn)定為個(gè)人財(cái)產(chǎn)。根據(jù)題主陳述的案情，法院已經(jīng)認(rèn)定案涉財(cái)產(chǎn)為死者個(gè)人財(cái)產(chǎn)，但是，由于遺囑中只處分了一半的財(cái)產(chǎn)，因此，另一半財(cái)產(chǎn)只能按照法定繼承處理。法海一粟認(rèn)為，法院的處理是正確的，因?yàn)�，根�?jù)繼承法第二十七條的規(guī)定，遺囑未處分的遺產(chǎn)應(yīng)當(dāng)按照法定繼承辦理。

2、公證處在公證遺囑時(shí)存在過錯(cuò)。根據(jù)題主的陳述，公證遺囑時(shí)，立遺囑人所提供的遺囑底稿是按照個(gè)人財(cái)產(chǎn)起草的，但是，公證處卻認(rèn)為通過遺囑處分的財(cái)產(chǎn)是夫妻共同財(cái)產(chǎn)，并要求按照夫妻共同財(cái)產(chǎn)重新起草遺囑底稿，并據(jù)此予以公證。如果前述事實(shí)能夠被證據(jù)證明的話，那么，公證處于公證時(shí)在財(cái)產(chǎn)屬性的認(rèn)定上存在過錯(cuò)。公證法第四十三條規(guī)定，公證機(jī)構(gòu)及其公證員因過錯(cuò)給當(dāng)事人、公證事項(xiàng)的利害關(guān)系人造成損失的，由公證機(jī)構(gòu)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任；公證機(jī)構(gòu)賠償后，可以向有故意或者重大過失的公證員追償。據(jù)此，法海一粟認(rèn)為，題主可以請求公證處賠償因未能繼承另一半財(cái)產(chǎn)所造成的損失。

法海一粟：運(yùn)籌帷幄之中，決戰(zhàn)法庭之上。

您好！

把您的描述先捋一下：

• 當(dāng)初被繼承人訂立的遺囑，由于公證人員的錯(cuò)誤，導(dǎo)致在遺囑中將本屬于被繼承人個(gè)人的財(cái)產(chǎn)，寫成夫妻共同財(cái)產(chǎn)。
• 因?yàn)槭欠蚱薰餐��?cái)產(chǎn)，所以，留有遺囑的被繼承人，只能處置自己的一半兒。另外一半兒，因?yàn)闆]有遺囑，所以要法定繼承。

我們分析一下其中的幾個(gè)問題點(diǎn)：

遺囑本身

遺囑中寫了“夫妻共同財(cái)產(chǎn)”，那么，遺囑內(nèi)容是如何表述的？是類似于“將其中我的份額由xx繼承”么、還是“將xx房產(chǎn)全部由xx繼承”？

• 如果是前者的表述方式，從內(nèi)容上，沒什么大問題。
• 但是，如果是類似后者的表述方式，本身遺囑就無效（至少部分無效）。那么，遺囑訂立過程中，代書律師、公證處，必須要承擔(dān)責(zé)任。

造成公證人員錯(cuò)誤判斷的證據(jù)

我們暫且以法院判定的結(jié)果為準(zhǔn)：房產(chǎn)屬于被繼承人個(gè)人財(cái)產(chǎn)。那么，就意味著當(dāng)初公證處的判斷是錯(cuò)誤的。

證據(jù)1，并不是充分作為開脫公證處判斷錯(cuò)誤的理由——

沒有繼承權(quán)利說明書、翻建時(shí)配偶還在，這些簡單的依據(jù)就斷定房產(chǎn)是夫妻共同財(cái)產(chǎn)了？要真是這么容易，連法都不用定了。所以，公證處如果拿不出能夠證明當(dāng)初判斷錯(cuò)誤非其原因的證據(jù)的話，公證處是承擔(dān)賠償責(zé)任的。

證據(jù)2，在“夫妻共同財(cái)產(chǎn)”這個(gè)前提下，沒有用。

也就是說：如果遺囑是合法有效的，證據(jù)2是沒法推翻遺囑的：

公證員和律師出庭作證，能證明什么？證明老人生前的意思是把財(cái)產(chǎn)全給指定繼承人？

但是遺囑又是他們幫著訂的，他們承認(rèn)遺囑有效么？

承認(rèn)，就與遺囑自相矛盾，他們?nèi)绾巫詧A其說？

不承認(rèn)，不就相當(dāng)于默認(rèn)自己工作失職了么？

所以，回到題主的問題和描述，給出這樣一些判斷和結(jié)論：

• 法院認(rèn)定是否有錯(cuò)誤，這個(gè)給不出結(jié)論。
• 公證處、包括代書律師有責(zé)任。
• 公證處逃脫不了干系。如果從遺囑指定繼承人維護(hù)個(gè)人合法權(quán)益的角度，可以考慮告公證處。有過此類案例，贏了，公證處賠了100多萬。

99%以上的家庭都會面臨繼承問題！請關(guān)注“一紙家書”頭條號，持續(xù)為您講述身邊的遺囑、繼承故事，為您系統(tǒng)講解遺囑、繼承專業(yè)知識。