我是這么理解這個(gè)問題的。其實(shí)，對(duì)王東岳的著作，我沒看過。只是在頭條看過他的演講視頻。說他是一位讀過很多書，是一位博學(xué)的人，我認(rèn)同。但是他的理論和他的演說內(nèi)容，我不敢茍同。

閱讀歷史可知，每一個(gè)時(shí)代，都有一些人，會(huì)在他的角度對(duì)當(dāng)時(shí)的社會(huì)，做一些理解，思考和解讀。譬如，莊周、屈原、司馬相如、陶淵明、李白、蒲松齡………有的著書，有的作辭賦，有的作詩(shī)詞，有的寫小說。有的在廟堂，有的在山野，有的沽名釣譽(yù)，有的放蕩不羈，有的隱于無為………

今天的王東岳，或者類似于王東岳一類的人。大體上，和上面的古人差不多。他創(chuàng)造的“遞弱代償理論學(xué)說”是他對(duì)當(dāng)代社會(huì)發(fā)展思考探索的一個(gè)產(chǎn)物。至于，最后他的學(xué)說能否成立？他百年后能不能成為思想家？理論家？得看后代人的理解了。

就我個(gè)人的觀點(diǎn)：我認(rèn)為王東岳，只是曇花一現(xiàn)，是任何時(shí)代社會(huì)上的一個(gè)正�，F(xiàn)象。以前有，今天有，未來還會(huì)有。王東岳的學(xué)說，我不懂，不敢妄加評(píng)論。只是看他的演說，中西具備，旁征博引，用來論證他的理論。但是呢，別的我不知道，他對(duì)諸子和經(jīng)史的解讀，屬于割裂性質(zhì)的取裁。譬如，他經(jīng)常引用《老子》其實(shí)，他那樣的去解讀老子，在我看來和于丹講的《論語(yǔ)》并無二致。

南懷瑾式述而不作的博學(xué)，適足以侮圣人之經(jīng)典，熒惑人心，顛倒黑白。是孔子所謂的魯之聞人“”少正卯”之流。而南懷瑾足以當(dāng)之。圣人復(fù)起必在首誅不赦之科。

王東岳是述而創(chuàng)作的學(xué)者。但是呢，曲解圣人經(jīng)典，來輔成己說；割裂經(jīng)義，以混淆視聽。則《周易》的“君子，修辭以立其誠(chéng)�！敝^何？

一個(gè)是《論語(yǔ)》的“侮圣人之言�！币粋�(gè)是《周易》的“不誠(chéng)之辭�！彼�以，南懷瑾也好，王東岳也罷，我不看好他們倆。也不信他們的學(xué)說，著作，能流傳百世。畢竟“醇儒”和真正的“君子”他們作學(xué)問，是相當(dāng)謹(jǐn)慎，嚴(yán)謹(jǐn)?shù)�。那種讀了幾本書，被一眾人吹捧，就自立門戶，以為孔、孟，老、莊當(dāng)年也不過如此。我也只能呵呵了之啦。

至于為什么，沒有學(xué)者出來反對(duì)王東岳？這個(gè)問題問的好，而這也是“妙處”所在。科班出身的大學(xué)教授，愛惜名節(jié)，自己或有真才實(shí)學(xué)，不屑與王氏論道，此時(shí)一種。而有些教授，不學(xué)無術(shù)，才學(xué)平常，辯王氏不勝，反受其傷，萬(wàn)一“東郭先生”事露。怎么好混得下去？因此，科班出身的公知學(xué)者，有真才實(shí)學(xué)的不屑與之論道，而不學(xué)無術(shù)者又不敢與之辯駁。所以，就沒人反對(duì)王東岳了。

其次，如果有明星學(xué)者教授反對(duì)王東岳，無論其結(jié)果如何？也是正中下懷。除了幫助王東岳揚(yáng)名天下，再無其他任何實(shí)質(zhì)意義。一個(gè)上海垃圾分類的，都能被人們，捧成“大師”。何況王東岳？因此，王東岳、反對(duì)者、和眾人。三者之間，妙就妙在，沒人出來反對(duì)王東岳。如果清、北，知名大學(xué)教授出來反對(duì)呢？其后果是可以預(yù)見的。反對(duì)，是王氏之利，不反對(duì)是大家都好。

個(gè)人看法，如有冒犯，自動(dòng)刪除。

謝謝問答的邀請(qǐng)，我是浮沉的歷史，這個(gè)問題我來回答一下。
王東岳老師的學(xué)說是很嚴(yán)謹(jǐn)?shù)模�如果說存在的所謂謬誤那也只是在王老師的講座里，沒有讀過《物演通論》這本書就沒有資格談王東岳思想體系里的謬誤。

本人也曾在看王東岳老師的講座后，對(duì)其那些個(gè)駭人聽聞的說法感到非常的吃驚，比如說什么“能力越強(qiáng)，意味著離滅亡越近。”、“過去生物鐘是日出而作，日落而息，跟著太陽(yáng)走，今天我們有燈泡了，有電視了，大家全要得病了，你把生物鐘攪亂了。”“人類的一切生存行為和社會(huì)變構(gòu)，本質(zhì)上無疑屬于自然演歷和生物社會(huì)發(fā)展的繼續(xù)。”等等。

王東岳老師在講座的過程中也有很多錯(cuò)誤，也有很多夸張的成分，我認(rèn)為這可能是為了提升講座的氛圍，其中存在的一些錯(cuò)誤也是可以理解的。但是王東岳老師總體思維體系是十分完善的，不過是在一些具體的事情上面存在一些問題。

而為什么沒有主流學(xué)者來批評(píng)王東岳老師，我想可能是因?yàn)樗麄兛赡軟]有注意到王東岳老師的作品，也可能是不想去讀一個(gè)所謂“民科”的作品。這些主流的學(xué)者顯然沒有王東岳老師敢想敢做，也從來沒有完整寫出過一本屬于自己的哲學(xué)著作，借用王老的一句話，就是“中國(guó)根本就沒有哲學(xué)家，只有哲學(xué)學(xué)家而已。”

看到很多意見，有把王先生吹上天的，也有不屑的，至于為什么沒有人出來辯駁他，也想了下，略說兩句：

1.個(gè)人體會(huì)是，初聽王的論述，有一驚的感覺，覺得此人見識(shí)豐厚，個(gè)人觀點(diǎn)和支撐案例也能自洽。仔細(xì)聽一段時(shí)間后，他很多用來證明一些觀點(diǎn)的案例，明顯有紕漏，而且越聽越感覺他的舉例有很強(qiáng)的自限性和自我強(qiáng)化意識(shí)。這就聽不下去了，當(dāng)然也沒必要去駁他。能把自己的一套理論打磨的如此光彩，想必也是下了一番苦功夫的，鼓勵(lì)為主吧。

2.感覺王先生還是沒有在哲社研究領(lǐng)域常規(guī)的否定之否定研究方法上下苦功夫。通俗的說就是自己尋思了個(gè)新想法，就一路奔去，沿途博覽收集各種案例來論證自己的路是對(duì)的。這樣得出來的結(jié)論，在學(xué)術(shù)研究上一般來說價(jià)值不大。

3.重要一點(diǎn)，人文科學(xué)和哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究上，一個(gè)很小的觀點(diǎn)，往往是需要一套嚴(yán)謹(jǐn)精深的理論體系來論證的，還不能保證永遠(yuǎn)都對(duì)。更不要說一套新的理論框架，其論證更是要無比艱巨和小心。

王先生經(jīng)常的論述模式是提個(gè)觀點(diǎn)，然后說了一堆例子來分析，之后就下個(gè)結(jié)論，這個(gè)觀點(diǎn)就算證明了。背后最重要的抽象邏輯分析和正反論證沒了，這功夫不夠。

訓(xùn)練有素的學(xué)者，哪怕是年輕學(xué)者，駁他也不是太難，但誰(shuí)愿意花這個(gè)功夫做這些事呢。自己的研究課題都還忙不過來。

個(gè)人觀點(diǎn)，一家之言，見諒

我看了王東岳先生的幾個(gè)演講視頻，非常敬重他的博學(xué)與口才，可以這樣講，王東岳先生是我迄今見過為數(shù)不多最為犀利、睿智的學(xué)者，他講課的邏輯思維非常清晰、嚴(yán)謹(jǐn)；他口齒伶俐，娓娓道來，幾乎將中國(guó)，乃至世界的每一件歷史人文、哲學(xué)思想的脈絡(luò)及要點(diǎn)解剖析得嚴(yán)絲合縫，也許因?yàn)樽约旱膶W(xué)識(shí)疏淺，我除了由衷的贊許和認(rèn)真的聆聽，沒聽出有什么不妥之處，更沒有發(fā)現(xiàn)什么眾多繆論。再則，如果誰(shuí)真能對(duì)王先生的《物演通論》“雞蛋里挑骨頭”，除非我們中國(guó)其它在這個(gè)領(lǐng)域有所建樹的學(xué)者，其學(xué)識(shí)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了王東岳先生，這對(duì)于人類的文明發(fā)展與進(jìn)步豈不幸莫大焉！

首先，我非常感嘆、質(zhì)疑出這個(gè)題目的人，不僅有百家爭(zhēng)鳴的意識(shí)，而且非常具有“斗爭(zhēng)精神”！中國(guó)剛出現(xiàn)一個(gè)“學(xué)術(shù)網(wǎng)紅”，就急不可耐的號(hào)召其它學(xué)者站出來，加以排擠、詆毀王東岳先生的《物演通論》；起碼 ，你先要列舉王先生的幾個(gè)繆論出來，讓我們參與討論，或直接留言與王先生辯駁；相比之下，我們讀過的幾本書，恐怕會(huì)自慚形穢，自愧不如，甚至連辯駁的資本都沒有，拿什么指責(zé)先生存在的繆論？這樣，豈不旨在蓄意鼓動(dòng)中國(guó)出現(xiàn)、跳梁出第二個(gè)的方舟子嗎？有時(shí)，靠莫須有的打假出名，不是我們精神與價(jià)值的取向！

再者，目前為止，少有學(xué)者站出來駁斥王東岳先生所謂的繆論，是因?yàn)樗�本無或少有繆論；如真的存在繆論，我們希望看到的是，我們眾多的學(xué)者沒有出來急于加以駁斥，并非自己的技不如人，而是表現(xiàn)出中國(guó)文人的儒雅與謙卑……

作為我們自媒體人，不要認(rèn)為我們這干人能在《今日頭條》或別的什么平臺(tái)寫幾篇沒有流量的文章，就能對(duì)王東岳口誅筆伐，妄加菲��；如誰(shuí)真能像王東岳先生一樣，在講臺(tái)將一件學(xué)術(shù)上的事講得有條不紊，恐怕也是很難的一件事，否則，你會(huì)預(yù)見和發(fā)現(xiàn) ，自己“繆論”比別人多得多！

中國(guó)需要有像王東岳這樣的頂級(jí)學(xué)者，從新喚起了我們國(guó)人對(duì)老子、孔子、莊子等國(guó)學(xué)方面的學(xué)習(xí)興趣；我們只有通過系統(tǒng)有效的學(xué)習(xí)，方能得出真知，繼而才能獲得與先生共同探討他的學(xué)術(shù)著作的機(jī)會(huì)，從而使我們獲得智慧與進(jìn)步！

常言道學(xué)無止境；人無完人。至于他的《物演通論》具體存在什么誤繆，我想是容許客觀存在的，但我們不能斷章取義去對(duì)待他人的學(xué)術(shù)成果；我們只有吸取其精華，去除其糟粕，才是我們治學(xué)與為人之道！

王東岳先生是一位博學(xué)多才善于思考，敢于融合中西文化思維方式和觀念的探索者，敢于做出自己的判斷。戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，出現(xiàn)了百家爭(zhēng)鳴的局面，推動(dòng)了中華文化多姿多彩的發(fā)展�，F(xiàn)實(shí)中他宣傳自己的研究成果也無可厚非。強(qiáng)調(diào)實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)這樣的基本觀點(diǎn)沒有什么不對(duì)�；卮饐栴}過程中非常謹(jǐn)慎，怕失誤，所以其指導(dǎo)思想離不開中華文化中的核心之一，符合中庸之道的精神。西方馬克思主義被毛主席靈活運(yùn)用，同中國(guó)革命實(shí)踐相結(jié)合，取得了抗日戰(zhàn)爭(zhēng)和解放戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利，建立了新民主主義的人民民主專政的中華人民共和國(guó)。所以，積中國(guó)共產(chǎn)黨集體智慧結(jié)晶成全黨共識(shí)的毛澤東思想。實(shí)踐檢驗(yàn)證明這是一條真理。

因?yàn)槟荞g倒王東岳理論的學(xué)者至今還沒出世啦——他的理論體系滿足邏輯三恰規(guī)定。

王東岳先生是西哲東進(jìn)百年來，中國(guó)哲學(xué)界的禪宗六祖慧能。他的理論體系是中西哲在當(dāng)今網(wǎng)絡(luò)時(shí)代思想深層次碰撞的歷史必然產(chǎn)物。

有人說看了王東岳的一些視頻講座就說他講的哲學(xué)是謬論，提出了一些所謂的觀點(diǎn)想跟王東岳辯論，我看了Ta 的所謂觀點(diǎn)，簡(jiǎn)直把我笑憋了，只能給Ta 回復(fù)兩個(gè)字：淺��！這種檔次的人王東岳哪有閑工夫跟Ta 扯蛋，能叫辦公室打掃衛(wèi)生的工作人員跟Ta 私聊，Ta 就可以從今年清明日偷笑到明年清明節(jié)了。因?yàn)門a 根本分不清哲學(xué)應(yīng)用和哲學(xué)探究的區(qū)別，就像有人老是拿著第三套人民幣說去年發(fā)行的第五套新版人民幣是假鈔一樣搞笑。

《道德經(jīng)》作為中國(guó)人面向全世界的第一本哲學(xué)書應(yīng)該沒有人再提出異議吧，那么作為哲學(xué)理論體系的《道德經(jīng)》，它的觀點(diǎn)可以歸納為樸素的唯物論加簡(jiǎn)單的辯證法，但是，單單這兩個(gè)理論體系就可以讓全世界為中國(guó)先賢驕傲五千年，可它的不足之處是缺少精密的邏輯論證，才會(huì)被后人歪解和利用。從古至今有很多專家學(xué)者研究得出結(jié)論，說先秦諸子百家實(shí)出老子一家，當(dāng)時(shí)我不懂，現(xiàn)在我終于明白了，這就是哲學(xué)探究和哲學(xué)應(yīng)用的區(qū)別——各取一瓢。

那么在古代我一直往下數(shù)，直到明朝王陽(yáng)明的出現(xiàn)，中國(guó)才有了真正意義上的唯心主義哲學(xué)觀（程朱理學(xué)是儒釋兩家不完美結(jié)合的產(chǎn)物，不能算新的哲學(xué)觀），可它只能自恰，不能它恰和續(xù)恰，因此也是不完美的哲學(xué)理論。直到近現(xiàn)代《毛澤東思想》的產(chǎn)生，中國(guó)人才掃去了蒙蔽幾千年的哲學(xué)灰塵，使古老的中國(guó)哲學(xué)和當(dāng)時(shí)最先進(jìn)的馬克思列寧主義哲學(xué)有機(jī)融合，產(chǎn)生了永放光芒的活靈魂——實(shí)事求是和具體問題具體分析，它是世界觀和方法論的高度統(tǒng)一，實(shí)實(shí)在在地改變和武裝了中國(guó)人的思維模式。

哲學(xué)是各學(xué)科的高度歸納和總結(jié)，它為各學(xué)科發(fā)展提供先行的思維模式，對(duì)各學(xué)科研究具有重大的理論指導(dǎo)意義，因此哲學(xué)也是與時(shí)俱進(jìn)和動(dòng)態(tài)發(fā)展的。中國(guó)人只有建立自己領(lǐng)先世界的哲學(xué)理論體系，才能更好地引領(lǐng)中國(guó)繼續(xù)前行。這天她終于來了，就是《遞弱代償》原理和《求存觀》。人性是物性的綻放，人道是天道的賡續(xù)，她具有劃時(shí)代的意義。

注：

1）禪宗是中國(guó)人的佛學(xué)，慧能講的話叫《六祖壇經(jīng)》。

2）馬克思最偉大的發(fā)現(xiàn)是商品的《剩余價(jià)值理論》學(xué)說，他以此為工具奠定了《科學(xué)的社會(huì)主義》理論，該理論足于照耀人類歷史前行。馬克思主義哲學(xué)只是西方哲學(xué)的整合和應(yīng)用，而不是創(chuàng)新。

3）想想若王東岳的哲學(xué)理論沒有合理的內(nèi)核，能讓他在各種平臺(tái)出現(xiàn)？春江水暖鴨先知！醒醒吧。。。

無數(shù)人批判老子孔子孟子莊子，問題是，你仔細(xì)讀過他們的書嗎？你知道他表達(dá)的是什么意思嗎？這樣的批判就像是瞎子在評(píng)論一幅畫的好壞。

王東岳先生首先是飽讀詩(shī)書和通曉古今中外的學(xué)者，而且能把知識(shí)融會(huì)貫通加以整理分享給大家。抱著尊重和謙遜的態(tài)度能從他的學(xué)說里悟出很多，即使有跟自己看法相悖的地方，也嘗試包容，慢慢消化，這樣才是讀書學(xué)習(xí)的樣子。想駁斥別人，你得有這個(gè)資本。

因?yàn)闆]有必要反駁。。

為什么沒有必要反駁？你一個(gè)洗煤的，跑出來說人家發(fā)射火箭的，燃料用的煤不夠好。

人家看你一眼就算輸。

.

同理，王東岳是來博關(guān)注的，他的理論連反駁的價(jià)值都沒有，全篇胡說八道。

既然如此，學(xué)者為什么要來反駁你的理論呢？

.

王東岳理論最大的毛病有兩個(gè)：

其一、他沒有搞清楚什么是有價(jià)值的。

其二、他的理論存在根本性的邏輯悖論。

.

先講第一個(gè)，哲學(xué)是討論價(jià)值觀、人生觀、世界觀的學(xué)說。

王東岳的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，比方說壽命長(zhǎng)度，這是唯一有價(jià)值的東西嗎？

我舉個(gè)例子：科學(xué)可能研究出來，如果你恬靜養(yǎng)生，一輩子都保持植物般的安靜，什么都不干，你能比別人活得比人家長(zhǎng)個(gè)幾年，這算什么？

我們活著，是有事情要去做的，而不是為了活的長(zhǎng)久而長(zhǎng)久的。

同理，科學(xué)可能研究出來，假如，我們每個(gè)人的壽命縮短為本來的十分之一，種群的壽命長(zhǎng)度增加為十倍。

敢問大家干嗎？

根本沒人去做的嘛。

因此，王東岳根本沒有搞清楚什么是有價(jià)值的。

種群的壽命長(zhǎng)度，和每個(gè)人的壽命長(zhǎng)度沒有一毛錢關(guān)系。

對(duì)于每一個(gè)個(gè)體來說，人生就這么一輩子，單一的微生物的壽命是以小時(shí)甚至分鐘計(jì)算的。沒有人愿意去當(dāng)微生物，否則干嘛不干脆自殺了事，讓身體被微生物占據(jù)？

.

其次，他的理論始終有個(gè)最嚴(yán)重的邏輯悖論。

道理也很簡(jiǎn)單，如果最簡(jiǎn)單的部分是最穩(wěn)定的，那么為什么還要產(chǎn)生高級(jí)的結(jié)構(gòu)呢？

如果微生物是比人類優(yōu)秀的組織單位，那么，為什么還會(huì)產(chǎn)生人類呢？

.

這兩個(gè)問題是無法解決的。

畢竟，實(shí)然不代表應(yīng)然。

這也是很多科學(xué)界人士值得引以為戒的錯(cuò)誤。

你可以根據(jù)科學(xué)得出一些結(jié)論，但是，永遠(yuǎn)不要從這些結(jié)論中，直接產(chǎn)生人們應(yīng)該怎么去做。

更不要說，王東岳得出的結(jié)論本身就不是科學(xué)的了。

畢竟我們?cè)谔��?yáng)旁邊，我們的世界，也不是一個(gè)封閉的熱力學(xué)系統(tǒng)。

為什么沒有一個(gè)學(xué)者敢于站出來，駁斥王東岳的眾多謬論呢？

這個(gè)問題是這樣，并不是沒有人敢于站出來駁斥王東岳的理論，而是王東岳壓根兒就不接手挑戰(zhàn)，他不接手，你怎么駁斥。只要你去駁斥，他就跟你說:請(qǐng)你私信他，接下來他就沒有只言片語(yǔ)了，你說怎么駁斥他。

在有一次王東岳在講演人類的進(jìn)步時(shí)說，人類現(xiàn)在看似非常現(xiàn)代化了，其實(shí)是在倒退，他說為什么呢？因?yàn)槔速M(fèi)資源太多，向地球索取太多，環(huán)境太差，等等。一句話，社會(huì)越發(fā)達(dá)，倒退越多越快。他說最好的還是原始社會(huì)、封建社會(huì)，讓國(guó)家回到那種狀態(tài)才好才先進(jìn)。

我駁斥了他的“先進(jìn)論”的返回論，本以為他會(huì)跟我理論，結(jié)果他說: 私信我。那時(shí)我也納悶，他為什么不說話不理論？

后來，在一個(gè)他的視頻講話中我終于知道了，他說:我從來不和任何人論戰(zhàn)，因?yàn)槟菢記]意思，各人有各人思想，你不認(rèn)同就算了，我不會(huì)強(qiáng)迫你認(rèn)同。

這樣的回答不知君滿不滿意。

第一，這個(gè)社會(huì)已經(jīng)發(fā)展到了個(gè)人自掃門前雪，那管人家瓦上霜的階段了。而今眼前的種種社會(huì)現(xiàn)象皆是各自為好，自求多福了。因此，誰(shuí)還有心思去湊這種無關(guān)自己，對(duì)自己無益之熱鬧了。不要說是讓人們參與王東岳先生的這種無關(guān)痛癢之討論。就是那種更為有價(jià)值和意義的事情也變得陌生和稀罕了。如助人為樂，濟(jì)世蒼生，慈悲為懷，天下為公之意識(shí)這些人類優(yōu)秀文化已經(jīng)漸漸淡出了人們的心靈世界了。正是在這樣一種社會(huì)大背景之下，又有誰(shuí)去關(guān)注王東岳先生思想的對(duì)錯(cuò)和太過與不足之事呢？

……而那些身處國(guó)家學(xué)術(shù)權(quán)威機(jī)構(gòu)的自許為高級(jí)先進(jìn)思想的領(lǐng)袖和導(dǎo)師們更不可能參與到像王東岳先生這種江湖性質(zhì)的，低級(jí)的，沒有高貴血統(tǒng)的，貴族的，無聊的，詭辯的，旁門左道的邪道之討論中。因?yàn)檫@些以高級(jí)正統(tǒng)思想自居的大學(xué)者們的潛意識(shí)思想告訴他們，如果誰(shuí)參與了像王東岳先生之流的這些江湖下九流之討論，那么就是在自我毀滅，自我作賤和自我身份的降級(jí)。雖然王東岳先生的學(xué)術(shù)思想也有讓他們心動(dòng)的地方。但他們的傲慢與偏見讓他們的心靈失去了正常邏輯的判斷。

……正是這樣一種畸形心理，他們認(rèn)為一旦如此，自己的同黨，身份認(rèn)同，地位認(rèn)同的同僚就會(huì)認(rèn)為是一種對(duì)他們高貴階層的巨大侮辱和傷害。正是在這種邪惡思維下，誰(shuí)敢冒天下之大不韙而落到自我毀滅的深淵呢？所以在這種一種社會(huì)形態(tài)下，當(dāng)然就沒有一個(gè)學(xué)者對(duì)王東岳先生的思想作出駁斥。這個(gè)社會(huì)現(xiàn)象顯然是當(dāng)今社會(huì)存在的一種道德偏見和道德傲慢。這樣一種現(xiàn)象實(shí)際上是一種比各人自掃門前雪，哪管他人瓦上霜更可惡的反動(dòng)思想。

……但話又說回來，王東岳先生也是人，也是一個(gè)普普通通的平常人，因此他的觀點(diǎn)與思想主張也不是完美無瑕的。因此他也有值得商榷的地方。比如說，他關(guān)于《易經(jīng)》之言就值得我們質(zhì)疑。他說《易經(jīng)》是遙遠(yuǎn)古代之先民對(duì)這個(gè)世界，對(duì)這個(gè)社會(huì)，對(duì)我們宇宙的經(jīng)驗(yàn)的主觀的有缺陷的膚淺的認(rèn)識(shí)和解釋，因此《易經(jīng)》與當(dāng)代之西方的一些思想學(xué)問相比就是一種已經(jīng)過時(shí)的有許多繆誤的思想。

……雖然他非常贊賞和崇拜《道德經(jīng)》，也對(duì)老子十分推崇。但他對(duì)《易經(jīng)》之看法顯然已經(jīng)到了非常的狹隘的地步了。盡管如此，我們依然認(rèn)為我們應(yīng)該以包容和仁義之心看待王東岳先生。因?yàn)檫@個(gè)世界沒有什么是絕對(duì)的。而且王東岳先生對(duì)《易經(jīng)》的這種看法也并非有什么有損人類良知和社會(huì)進(jìn)步文明的底線的地步。因此從這個(gè)意義而言，作為將王東岳先生看作是一個(gè)對(duì)人類有大愛和情懷的良知學(xué)者的我們就應(yīng)該和可以與他作一些客觀理性，科學(xué)合理的交流和互動(dòng)。而那些有任何奇怪想法的人也不必勉為其難。