"

信網(wǎng)3月30日訊買了車輛商業(yè)險，保險期內(nèi)出了事故就應(yīng)該由保險公司在無免賠、拒賠事由下承擔(dān)損失。但一位在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司青島市分公司(以下簡稱“青島人保財險”)投保的被保險人卻因保險公司拒絕賠償因交通事故產(chǎn)生的鑒定費等其他費用，而將人保財險訴至法庭。經(jīng)過法院審理，這一案件中的鑒定費、施救費是因事故導(dǎo)致的合理支出，人保財險也應(yīng)一并承擔(dān)賠償責(zé)任。

2018年10月，在黃島區(qū)鳳凰山路與向陽嶺路北發(fā)生一起交通事故，經(jīng)青島市公安局黃島分局交警大隊認(rèn)定，司機王先生負(fù)事故全部責(zé)任。王先生駕駛的車輛在青島人保財險購買了車輛商業(yè)險，事故發(fā)生時車輛尚在保險期內(nèi)。被保險人因此向法院提起訴訟，要求人保財險支付賠償金48915元，這其中既有車輛損失，也有因事故支出的鑒定費和施救費。

青島人保財險方面認(rèn)為，本案系保險合同糾紛，在能夠證明存在保險合同關(guān)系并且核實無免賠、拒賠事由情況下，公司應(yīng)賠償原告合理、必要的損失。但因事故產(chǎn)生的訴訟費、鑒定費等不屬于保險合同范圍，保險公司不予賠償。

法院在審理這一案件時，經(jīng)被保險人申請，依法委托青島中商保險公估有效公司對涉案車輛損失進(jìn)行鑒定，鑒定意見為車輛損失為45315元，鑒定費3000元先行由被保險人支付。同時，被保險人還提供了發(fā)票，證明因這場事故還支付了600元施救費。

但人保財險方面認(rèn)為鑒定車輛損失過高，但對于抗辯理由未提交證據(jù)，無法無據(jù)。

法院審理認(rèn)為，這是一起財產(chǎn)保險合同糾紛。被保險人在人保財險投保了車輛商業(yè)險，不違反法律法規(guī)的強制性規(guī)定，依法成立且生效。被保險車輛事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，人保財險應(yīng)承擔(dān)保險責(zé)任;具體到這一案件的情況，除了車輛損失外，被保險人支出的鑒定費和施救費也是因事故導(dǎo)致的合理支出，這兩筆費用也應(yīng)由人保財險賠償。

依照《中華人民共和國保險法》相關(guān)規(guī)定，法院判決青島人保財險在判決生效十日內(nèi)賠償被保險人車輛損失、鑒定費、施救費共計48915元，并承擔(dān)案件受理費。信網(wǎng)首席記者 于曉

[來源：信網(wǎng)編輯：芃芃]

"

Tags：車輛,事故,青島,人保,財險,拒賠,施救,信網(wǎng),3月,30日

轉(zhuǎn)載：文章來自用戶投稿不代表本站觀點，如有侵權(quán)請聯(lián)系我們。