"

外甥赴日打工“違約”，身為保證人的舅舅楊超惹上官司，被索賠60萬。蹊蹺的是，青島中院在同一天作出的判決卻出現(xiàn)上網(wǎng)判決書和送達(dá)判決書判決結(jié)果不一致的情況，二者判處的賠償金額相差40萬。

楊超告訴澎湃新聞（www.thepaper.cn），外甥咸海斌于2015年與青島泰成對(duì)外經(jīng)濟(jì)技術(shù)合作有限公司（以下建成為泰成公司）簽訂勞務(wù)派遣合同，前往日本做勞工。但抵達(dá)日本后，咸海斌因無法接受高危工作，隨即脫離日方會(huì)社，在日非法滯留，一年后被遣返回國。

2019年4月12日，泰成公司因無法聯(lián)系到咸海斌，將保證人楊超告上法庭。同年9月，青島市黃島區(qū)人民法院作出一審判決，判令楊超向泰成公司支付60萬違約金。

一審宣判后，楊超提出上訴。

2020年3月10日，楊超在中國裁判文書網(wǎng)查到自己的二審判決書，青島市中級(jí)人民法院在終審判決中，駁回了楊超訴請(qǐng)，維持一審“60萬元違約金”的判決。蹊蹺的是，4月3日，楊超收到青島中院寄來的判決書，這份判決書與他此前在裁判文書網(wǎng)上查詢到的判決書編號(hào)及判決日期完全一致，賠償金額卻從60萬變成20萬。

為何會(huì)出現(xiàn)兩份不同的二審判決書？4月4日，青島中院宣傳部工作人員回復(fù)澎湃新聞稱，因工作失誤，法院上傳到中國裁判文書網(wǎng)的判決書不是最終版本，將立即糾正。

赴日勞工脫崗，舅舅被中介索賠60萬

一份賠償金額60萬的判決書，讓咸海斌和舅舅楊超感到絕望。

此前，咸海斌剛剛向親戚借來六千元，準(zhǔn)備買輛摩托車到城里送外賣養(yǎng)家糊口。但這個(gè)計(jì)劃自3月29日他從中國裁判文書網(wǎng)查到上述判決書后，便被擱置了。

咸海斌告訴澎湃新聞，五年前，他聽說出國勞務(wù)更賺錢，便在朋友介紹下，于2015年4月8日與泰成公司簽訂勞務(wù)派遣合同。雙方約定了相應(yīng)的責(zé)任和義務(wù)，包括服務(wù)費(fèi)、津貼、工資及福利等。值得注意的是，這份勞務(wù)派遣合同的附則中規(guī)定，管轄法院為黃島區(qū)人民法院。

赴日前，泰成公司稱，為防止咸海斌在日務(wù)工期間發(fā)生脫崗等行為，要求咸海斌提供擔(dān)保人。此后，楊超為外甥咸海斌提供擔(dān)保，并簽訂《擔(dān)保責(zé)任確認(rèn)書》。該確認(rèn)書約定，如咸海斌在日技能實(shí)習(xí)期間發(fā)生脫崗、到期不回國，或非法滯留行為，按約楊超作為擔(dān)保人應(yīng)承擔(dān)違約金人民幣60萬元。

2015年8月，咸海斌在向泰成公司支付4.2萬元服務(wù)費(fèi)后，經(jīng)中介機(jī)構(gòu)組織，前往日本愛知縣一個(gè)建筑工地做“研修生”。

咸海斌稱，抵達(dá)工地后，日本當(dāng)?shù)毓�司讓其在無安全措施的情況下進(jìn)行高空高危作業(yè)，他還經(jīng)常遭到日本工人隨意侮辱打罵。半個(gè)月后，咸海斌離開工地，前往日本另一座城市打黑工，并在一年后被警察發(fā)現(xiàn)遣送回國。

2019年4月12日，泰成公司將咸海斌的保證人楊超告上法庭。泰成公司認(rèn)為，咸海斌沒有履行合同規(guī)定的應(yīng)盡義務(wù)，擔(dān)保人楊超應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。同年9月，青島市黃島區(qū)人民法院作出一審判決，判定楊超向原告泰成公司支付60萬違約金。

兩份判決書賠償金額相差40萬

一審宣判后，楊超不服判決，上訴至青島市中院。2019年12月，青島中院開庭審理了楊超與泰成公司的保證合同糾紛案。

二審?fù)�審結(jié)束后，2020年3月10日，楊超無意中在中國裁判文書網(wǎng)上檢索自己的名字時(shí)，查詢到青島中院作出的二審判決書。其中顯示，二審法院經(jīng)過審理駁回了楊超訴訟請(qǐng)求，維持一審判決，判令楊超承擔(dān)原告60萬元違約金，并支付9800元的訴訟費(fèi)。

楊超說，自己家境并不富裕，敗訴的現(xiàn)實(shí)曾讓他感到“天要塌了”。然而事情到4月3日卻出現(xiàn)了“轉(zhuǎn)機(jī)”，“這天我又收到了法院寄來的紙質(zhì)判決書，但判賠的金額卻從60萬變成了20萬。我不知道我究竟要按照哪份判決書來執(zhí)行。”楊超表示。

楊超反復(fù)查看兩份判決書發(fā)現(xiàn)，編號(hào)和判決日期完全相同，但賠償金額卻相差40萬。

4月3日，澎湃新聞對(duì)比兩份判決書發(fā)現(xiàn)，兩份判決書編號(hào)均為“（2019）魯02民終11425號(hào)”，判決日期均為2020年2月19日，均由青島市中院作出判決。

中國裁判文書網(wǎng)公布的這份電子版判決書顯示，根據(jù)雙方簽訂的《擔(dān)保責(zé)任書》，以實(shí)際損失為基礎(chǔ)、兼顧合同履行情況、當(dāng)事人過錯(cuò)程度綜合因素后，判定楊超須承擔(dān)違約金60萬元。楊超收到的紙質(zhì)版判決書中，法院經(jīng)審理認(rèn)定的案件事實(shí)，判決依據(jù)等內(nèi)容與前述電子版判決書內(nèi)容完全一致，但稱“違約金調(diào)整為20萬元為宜，原審判決相應(yīng)應(yīng)予以變更”。

楊超說，這讓他無所適從，同時(shí)對(duì)審判的公平公正產(chǎn)生質(zhì)疑。

對(duì)此，4月4日下午，青島中院宣傳部工作人員回應(yīng)澎湃新聞稱，因工作失誤，法院上傳到中國裁判文書網(wǎng)的判決書不是最終版本，對(duì)此錯(cuò)誤，法院將立即糾正，不是“一案兩判”。此外，如果當(dāng)事人對(duì)判決有疑問，法院可以安排判后答疑。如果當(dāng)事人認(rèn)為判決有誤，可以通過申請(qǐng)?jiān)賹従S護(hù)自身權(quán)益，法院會(huì)依法嚴(yán)格審查。

中介公司曾涉訴上百起，多人被其索賠

4月3日，澎湃新聞梳理發(fā)現(xiàn)，泰成公司涉及的法律訴訟共293起，其中服務(wù)合同糾紛60起，保證合同糾紛37起。另據(jù)裁判文書網(wǎng)數(shù)據(jù)，泰成公司從2013年到2020年共涉訴168起，僅2019年便涉訴46起。

在上述泰成公司涉入的案件中，也有人遭遇和楊超一樣的情況。

在泰成公司2018年與王某等人的一起合同糾紛案中，王某等人因違反合同約定，提前離開日本工作單位，泰成公司索要30萬違約金，二審判定王某向泰成公司支付6萬元。2019年付某也因違反合同約定，脫離日本工作單位，被泰成公司索要60萬元違約金，二審判令其向泰成公司支付30萬。

對(duì)此，上海大邦律師事務(wù)所律師丁金坤表示，上述案件中，咸海濱雖應(yīng)賠償中介公司實(shí)際損失，但高達(dá)60萬并不合理。根據(jù)《對(duì)外勞務(wù)合作備用金暫行辦法》、《財(cái)政部、商務(wù)部關(guān)于取消對(duì)外經(jīng)濟(jì)合作企業(yè)向外派勞務(wù)人員收取履約保證金的通知》、《勞動(dòng)合同法》規(guī)定，企業(yè)不得收取服務(wù)費(fèi)，也不得要求外派勞務(wù)人員提供擔(dān)保。因此，咸海斌與泰成公司簽訂的60萬元違約金條款無效，不應(yīng)根據(jù)其中約定進(jìn)行賠償。

湖南金州律師事務(wù)所合伙人律師邢鑫認(rèn)為，企業(yè)不得向外派勞務(wù)人員收取履約保證金，也不得由此向外派勞務(wù)人員加收管理費(fèi)及其他費(fèi)用或要求外派勞務(wù)人員提供其他任何形式的擔(dān)保、抵押。因此，咸海斌的擔(dān)保合同不能成立，違約金條款無效。

"

Tags：外甥,赴日,務(wù)工,脫崗,舅舅,擔(dān)保人,判賠,中介,20萬,違

轉(zhuǎn)載：文章來自用戶投稿不代表本站觀點(diǎn)，如有侵權(quán)請(qǐng)聯(lián)系我們。