在價格欺詐案，

虛構原價主要有兩種表現(xiàn)方式，

一用虛假的或者使人誤解的價格

手段，誘騙消費者或者其他經營者與其進行交易；二是經營者不能提供降價前交易票據的，

其所標原價為虛構價格。

案例：今年

6

月，某超市在其賣場內銷售的奇強透明皂，其

POP

（促銷廣告）標價簽標

示：原價

3.9

元，現(xiàn)價

2.5

元，降價期間為

6

月

23

日至

6

月

30

日。然而，該商品在本次降

價的前七日內，在其賣場內銷售的最低交易價格為

3.5

元。

案例：某超市于今年

6

月銷售的金龍魚牌大豆油，其標價簽上標示：原價

69.1

元，現(xiàn)價

62.8

元，經查實，實際原價為

56

元，實際原價比現(xiàn)價還要低

6.8

元；銷售的金龍魚牌第二

代調和油（規(guī)格

5

升），其標價簽上標示：原價

80.3

元，現(xiàn)價

73

元，經查實，實際原價為

73

元。

■

解讀：上述行為違反了《中華人民共和國價格法》中，利用虛假的或者使人誤解的價格

手段，

誘騙消費者或者其他經營者與其進行交易的規(guī)定，

構成了

“

虛構原價

”

的價格欺詐行為。

案例：

某電器商場于今年

6

月銷售的海爾牌空調，

標價牌上標示：

售價

5180

元，

直降

580

元。經查實，該商場在降價前從未按原價

5180

元銷售過該商品。

案例：

某超市賣場內銷售的容聲牌冰箱，

標價簽標示：

原價

2699

元

/

臺，

現(xiàn)價

1671

元

/

臺。

經查實，該商品在降價前無銷售記錄。

■

解讀：

對照

《禁止價格欺詐行為的規(guī)定》

，

該行為違反了

“

經營者不能提供降價前交易票

據的，其所標原價為虛構價格

”

的規(guī)定，構成了

“

虛構原價、謊稱降價

”

的價格欺詐行為。

B

出爾反爾不履行承諾

案例：某電器零售商場于今年

1

月在報紙上刊登促銷廣告

“

筆記本電腦單件滿

6500

元送

4GU

盤

1

個

”

，

某消費者在該賣場內以

6800

元的成交價，

購買了三星

NP-R458-DS03

型筆記

本電腦一臺，

但實際贈送的是

1GU

盤

1

個，

其理由是

4GU

盤已送完，

該商場未履行價格承

諾-

下面是更多關于商場清潔哪家好案例的問答