近日一位男子意外碾死躺臥閘桿下老人的案件二審，法院判決男子無罪的新聞引起了人們的關注，案發(fā)時死者沒有做出任何避讓動作，死者的同伴也沒有向駕駛員張中華做出任何警示或者提示，張中華緩慢駕車前行，趙某清被意外碾壓致死。

法院給出的說法是由于不能預見的原因所致，屬于意外事件。這起案件存在爭議的地方在于偵查實驗筆錄能否作為定罪依據(jù)，以及張中華在案發(fā)時是否存在過失。根據(jù)我國《刑事訴訟法》第50條、第135條規(guī)定，偵查實驗筆錄可以作為輔助查明案件事實的參考依據(jù)，在司法實踐中偵查實驗結論容易受到時間、地點、天氣等客觀因素的影響，存在一定的或然性。本起案件共進行了4次偵查實驗，前3次都是偵查員參與，偵查實驗結論顯示，參與實驗的7名駕駛員有3名看見障礙物并停車，4名則直接撞了上去，不過使用了慧眼云鏡進行了記錄。

關于張中華在本起案件中是否存在過失的爭論，過失犯罪分為過于自信的過失和疏忽大意的過失，趙某清和相關單位溝通問題未果，自行躺在車輛通道的行為本身就存在過錯，客觀上超出了社會公眾的預知范圍，根據(jù)案發(fā)現(xiàn)場附近的監(jiān)控視頻等在案證據(jù)，案發(fā)之后張中華立即下車查看情況，很顯然在發(fā)生事故時并沒有看到趙某清躺在起落架后面，張中華也不屬于自信型的過失犯罪。案發(fā)時張中華依法正常駕駛，當時趙某清躺下的地方距離起落架僅有半米，形成視覺盲區(qū)，雖然客觀上張中華造成趙某清死亡結果的發(fā)生，但是不是出于故意或者過失，而是由于不能預見的原因所致，因此不構成犯罪。

​​​​​​​

Tags：男子意外,被判無罪

轉載：文章來自用戶投稿不代表本站觀點，如有侵權請聯(lián)系我們。