近日，云南昆明中院對云南省航務(wù)管理局規(guī)劃處原處長陳輝被指控殺害同居女友一案，進(jìn)行了一審判決。該院認(rèn)為，此案沒有證明陳輝故意殺人的直接證據(jù)，現(xiàn)有證據(jù)僅僅能得出陳輝接觸過被害人的血和膠帶紙上留有指紋，并不能形成殺人的證據(jù)鎖鏈，證據(jù)不具有唯一性和排他性。據(jù)此宣判陳輝無罪。
　　■案情回放

　　官員被控昆明殺人尋甸拋尸

　　去年11月26日，52歲的云南省航務(wù)管理局規(guī)劃處原處長陳輝被指控殺害小其15歲的同居女友一案，由昆明中院的法官移師尋甸縣法院開庭公開審理。檢察機關(guān)指控：2012年3月8日深夜，陳輝在昆明家中，用鈍器將穿著睡衣的女友胡祖英殺死。第二天，他開車將其尸體拉到尋甸縣紅色莊園（另一住所）后掩埋。當(dāng)天，他還拿著胡祖英的手機給自己發(fā)了信息，故意做出胡祖英失蹤的樣子，制造逃避罪責(zé)的假象。公訴人認(rèn)為，大量的證據(jù)證明陳輝構(gòu)成故意殺人罪。

　　這是一起零口供案件。陳輝當(dāng)庭喊冤，稱控方?jīng)]有直接證據(jù)證明自己殺人。但控方認(rèn)為證據(jù)鏈完整，可以鎖定陳輝的罪行�？胤椒Q陳輝腳踩多只船，但陳輝卻稱遇到女友很滿足了，控方稱陳輝謊言連篇。

　　■無罪判決

　　不能形成故意殺人證據(jù)鎖鏈

　　近日，胡祖英的家屬收到了法院的一審判決：被告人陳輝無罪。昆明中院認(rèn)為，公訴機關(guān)當(dāng)庭出示的所有證據(jù)經(jīng)法庭質(zhì)證，取證程序合法有效，內(nèi)容客觀真實，法院予以確認(rèn)，但對證據(jù)所要證明的觀點，法院作出了不一樣的評判。

　　昆明中院認(rèn)為，本案沒有證明被告人陳輝故意殺人的直接證據(jù)，現(xiàn)有證據(jù)僅僅能得出被告人陳輝接觸過被害人的血和膠帶紙上留有指紋，并不能形成陳輝故意殺人的證據(jù)鎖鏈。對于陳輝及其辯護(hù)人的意見，法院予以采納。而公訴機關(guān)指控陳輝犯故意殺人罪，證據(jù)不足，指控證據(jù)不能得出陳輝故意殺人的唯一結(jié)論，證據(jù)不具有唯一性和排他性，應(yīng)認(rèn)定公訴機關(guān)的指控證據(jù)不足，指控的犯罪不能成立。

　　接到判決的胡祖英的哥哥胡江陽說，對于一審判決他們不能接受。當(dāng)年就是胡江陽從四川趕來，在紅色莊園找到并挖出了妹妹的尸體，報了警。胡江陽說，陳輝當(dāng)時多有躲閃，而他和妹妹之間確實有很多問題。陳輝的女兒與胡祖英多有矛盾，陳輝在外面又有了其他女人。胡江陽認(rèn)定陳輝是兇手。

　　家屬委托的代理律師代晨認(rèn)為，陳輝有殺人動機、作案時間、現(xiàn)場留下了指紋，并試圖通過短信和電話掩蓋犯罪事實，現(xiàn)有證據(jù)能夠形成完整的證據(jù)鎖鏈，并排除一切合理懷疑。

　　近日，家屬已委托律師向昆明市檢察院遞交了《抗訴申請書》，申請檢察院抗訴。

　　■鏈接

　　法院評析案件焦點

　　關(guān)于死亡時間：沒有證據(jù)能認(rèn)定被害人死亡的確切時間，對胡祖英死亡事件只是根據(jù)尸檢報告推斷得出，而且只能得出一個不確切的時間段，公訴機關(guān)指控的死亡時間為3月8日夜間不具有確定性及唯一性。

　　關(guān)于案發(fā)現(xiàn)場：目前沒有證據(jù)能確鑿認(rèn)定本案的案發(fā)現(xiàn)場，本案案發(fā)現(xiàn)場只是推定，據(jù)此也無法得出是封閉現(xiàn)場或是開放現(xiàn)場，也無法確定現(xiàn)場的在場人員。

　　關(guān)于作案動機：出軌、被“舉報經(jīng)濟問題”？法院認(rèn)為本案中被告人陳輝的作案動機不明。

　　關(guān)于血潛手�。涸诶�綁尸體的膠帶紙上檢出陳輝的加層血潛手印，只能證明陳輝接觸過尸體和捆綁用的膠帶紙，不能得出陳輝殺人的唯一結(jié)論。

　　關(guān)于兩部手機：根據(jù)手機分析系統(tǒng)顯示，2012年3月9日被告人、被害人兩個號碼當(dāng)日的通話及短信發(fā)送所處基站位置在陳輝的辦公地點的基站，這只能證明兩部手機可能在一個位置或位置相近，而不能得出就在一個位置的唯一結(jié)論。

　　關(guān)于相同物品：根據(jù)檢驗報告，包裹尸體頭部的綠色毛巾和從陳輝家提取的淺藍(lán)色毛巾纖維成分相同，只能得出是同類物，而不是唯一的結(jié)論。

　　關(guān)于逃避犯罪：對陳輝使用的電腦檢出有搜索“故意殺人罪”“手機定位”等詞的問題，不能成為陳輝殺人的證據(jù)。

　　關(guān)于證據(jù)失蹤：本案中沒有查獲作案工具、被害人的手機，在被告人陳輝使用的車輛上也沒有檢出被害人的血跡，即沒有證據(jù)證明陳輝行兇殺人及運尸掩埋的指控。

　　媒體評論：

　　樂見疑罪從無，期待說理服眾

　　需要反思的是，我們不能彼一時在錯案發(fā)生后指責(zé)司法機關(guān)把關(guān)不嚴(yán)，此一時又在證據(jù)存疑法院作出無罪判決時橫加指責(zé)。

　　云南省航務(wù)管理局規(guī)劃處原處長陳輝，被控殺害同居女友，昆明中院近日對該案一審判決，認(rèn)定沒有證明陳輝故意殺人的直接證據(jù)，現(xiàn)有證據(jù)僅能得出陳輝接觸過被害人的血和膠帶紙上留有指紋，并不能形成殺人的證據(jù)鎖鏈，據(jù)此宣判陳輝無罪。

　　在我國社會，一個人一旦背上犯罪的嫌疑，在眾人心里便幾乎與真正的罪犯無異了。這種“疑罪從有”的社會心理，往往讓司法面對存疑案件時，很難作出理直氣壯的無罪判決。所以倘若在過去，類似案件很可能以“證據(jù)確鑿”而判死刑，也可能因證據(jù)不足作出留有余地的判決。以“證據(jù)不具有唯一性和排他性”為由，鮮明地作出無罪判決，還真是少見。

　　判決具有重大殺人嫌疑的被告人無罪，在個案上很可能是“放虎歸山”，但從司法程序的普遍性價值看，卻向司法保障人權(quán)邁出了實質(zhì)性一步。法院并沒有推翻公訴機關(guān)出示的證據(jù)，也確認(rèn)這些證據(jù)程序合法、內(nèi)容真實；但是在證據(jù)與犯罪的關(guān)聯(lián)性上，法院一改往常三段論的八股格式，嘗試就證據(jù)的證明力進(jìn)行司法推理和邏輯分析，認(rèn)定沒有直接證據(jù)且證據(jù)之間沒有形成無漏洞的證據(jù)鏈。

　　從報道看，無論是死亡時間還是案發(fā)現(xiàn)場，或是作案動機，都是依據(jù)證據(jù)推定形成的。例如，以平時矛盾推定出被告人的殺人動機，以電腦搜索過“故意殺人罪”等推定被告預(yù)謀犯罪的可能。這都從側(cè)面加重了被告人的嫌疑程度，但有罪判決的證明標(biāo)準(zhǔn)不止于此，它要求證據(jù)之間能夠形成排除任何其他可能的證據(jù)鏈，以確保有罪判決萬無一失。

　　實際上，采取更為嚴(yán)格的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)，實乃刑事司法防止錯案、保障人權(quán)的“萬全之策”。需要反思的是，我們不能彼一時在錯案發(fā)生后指責(zé)司法機關(guān)把關(guān)不嚴(yán)，此一時又在證據(jù)存疑法院作出無罪判決時橫加指責(zé)。相反，從以往的“疑罪從輕”到如今的“疑罪從無”，這一跨越不僅見證了司法的進(jìn)步，也凸顯出程序正義在維護(hù)法治上的重大價值。

　　當(dāng)然，也有人會認(rèn)為這些證據(jù)足以形成一個證據(jù)鏈，畢竟對于定罪所要達(dá)到的證明標(biāo)準(zhǔn)，存在較大的主觀空間。例如死者家屬就不服判決，申請檢察院抗訴。家屬的心情值得同情，但僅從被告人“當(dāng)時多有躲閃”，其女兒與受害人“多有矛盾”，被告人“在外面又有了其他女人”等，并不能得出一個“鐵證如山”的有罪判決。

　　當(dāng)年美國辛普森涉嫌殺妻案的主審法官，曾在陪審團裁定辛普森無罪后這樣說：“大家都看見了辛普森沾滿鮮血的手，但法律卻不能說已看見。”今天，我們樂見司法機關(guān)能夠堅守“疑罪從無”的證據(jù)底線，同時也期待法官具有更強的邏輯推理能力，在裁判書中以高超的分析說理獲得公眾的理解與支持。

Tags：云南,涉殺,女友,官員,無罪,近日,云南,昆明,中院,云南省

轉(zhuǎn)載：文章來自用戶投稿不代表本站觀點，如有侵權(quán)請聯(lián)系我們。