劉某某曾因胸痛兩次到青島經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)第一人民醫(yī)院就診，但因醫(yī)院延誤診治使其喪失了治愈以及勞動就業(yè)的機會。劉某某認為該醫(yī)院應(yīng)該承擔(dān)損害賠償責(zé)任，遂將此事訴訟至青島市市南區(qū)人民法院。法院判決青島經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)第一人民醫(yī)院先后兩次賠償劉某某醫(yī)療費、誤工費等各類損失共計236486.36元。

醫(yī)院延誤診治患者要求賠償

2009年11月至2010年3月期間，劉某某因胸痛先后兩次到青島經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)第一人民醫(yī)院就診，醫(yī)院通過檢查分別將其診斷為胸部軟組織拉傷以及神經(jīng)痛。但是劉某某在2012年9月21日到青島大學(xué)附屬醫(yī)院就診時，卻被醫(yī)生診斷為”縱隔腫瘤”，并于2012年10月8日進行了“胸腔鏡輔助縱隔腫瘤切除術(shù)”+“左肺上葉楔形切除術(shù)”+“心肌包膜部分切除術(shù)”。青島大學(xué)附屬醫(yī)院對劉某某主干靜脈血管上擴散的腫瘤給予姑息性處置，診斷為“胸腺非角化型鱗狀細胞癌”。

劉某某認為，是青島經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)第一人民醫(yī)院延誤診治導(dǎo)致自己喪失了治愈的機會，也喪失了勞動就業(yè)的機會和能力。遂將該醫(yī)院訴訟至青島市市南區(qū)人民法院，要求其賠償醫(yī)療費、住宿費等各類費用共計133073.08元，其中誤工費部分暫緩到后期訴訟主張中。

法院判決醫(yī)院賠償相關(guān)費用

此事經(jīng)市南區(qū)人民法院審理，認為青島經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)第一人民醫(yī)院應(yīng)對劉某某的醫(yī)療損害后果承擔(dān)85%的賠償責(zé)任，并最終判決判決其支付劉某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、交通費、誤工費等合計133073.08元。

后期，劉某某為追索暫緩主張的兩萬余元誤工費、護理費以及新發(fā)生的醫(yī)療費、誤工費等損失，再次向法院提起訴訟。

青島市市南區(qū)人民法院認為，公民的生命健康權(quán)受法律保護。因青島經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)第一人民醫(yī)院延誤了對劉某某胸腺瘤的診治，使其喪失了早期手術(shù)治療機會，生效判決認定醫(yī)院存在85%的過錯參與度，劉某某因此病一直未參加工作，其主張上次起訴未主張部分、法庭辯論終結(jié)后至本次訴訟法庭辯論終結(jié)之日期間的誤工費與法有據(jù)，應(yīng)予支持。

在此期間，青島經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)第一人民醫(yī)院曾提出，劉某某早期的有關(guān)費用已經(jīng)處理，第一次判決之后發(fā)生的費用應(yīng)當不屬于早期費，但是該說法最終被法院駁回。

市南區(qū)人民法院經(jīng)過核實，確認劉某某新一期的誤工費為121662.68元，并依法判決青島經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)第一人民醫(yī)院承擔(dān)85%即103413.28元。

開發(fā)區(qū)第一人民醫(yī)院上訴被駁回

事后，青島經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)第一人民醫(yī)院因不服判決，向青島市中級人民法院提起上訴，請求二審法院依法改判或發(fā)回重審，訴訟費由被上訴人承擔(dān)。但是在經(jīng)過審理后，青島市中級人民法院認為，青島經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)第一人民醫(yī)院的上訴請求不成立，應(yīng)予駁回，并最終判決駁回青島經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)第一人民醫(yī)院上訴。來源：信網(wǎng)

Tags：延誤,診治,黃島,這家,著名,醫(yī)院,被判,賠償,多萬,劉某某

轉(zhuǎn)載：文章來自用戶投稿不代表本站觀點，如有侵權(quán)請聯(lián)系我們。