筆者以為應有以下幾方面的原因：

一是信任不一樣。劉備托孤給諸葛亮，是給予了充分的信任，并讓劉禪以“事之如父”對待，給予了無上的權力，諸葛亮實際是“二把手”，其實權力相當于“一把手”，沒有必要去再篡漢留下罵名；而司馬懿不一樣，其實在曹操時代是對他信任的。在曹丕托孤時，托孤的大臣有一大堆如曹真、曹休、陳群、司馬懿等，而在曹睿托孤時，托孤對象為曹爽和司馬懿，司馬懿都只是“粘邊”，都沒有實際控制權，為了自身“生存”的需要，司馬懿當然只有“鋌而走險”了。

二是膽量不一樣。司馬懿與諸葛亮他們對無上權勢“覬覦”的膽量是不一樣的。如果你讓諸葛亮去篡位，他肯定要考慮他好不容易建立起來的“忠君”名聲能不能讓他篡位成功。他應該清楚的知道，如果他破壞了這種名聲去篡位，極有可能不會得到多數(shù)文臣武將和蜀國老百姓的支持，這樣篡位就可能不會成功。即使勉強篡位成功，可能也不會存活多久�；�于這種考慮，諸葛亮實際上是沒有這個膽量去篡位的；而司馬懿就不一樣了，他清楚的知道，如果在魏國你不能掌握絕對的權力，他就極有可能被權力“末尾淘汰”因此，他只有抱著“不成功便成仁”的勇氣去“拼一把”了。

三是理想不一樣。諸葛亮實際上不管他在蜀國有沒有絕對的控制權，他都不會去篡位的，因為他的理想是不一樣的，他出隆中的終極理想是施展他的才能，而不是要去做君王什么的。在這種理想目標的指引下，諸葛亮只會去輔佐君王，借助君王成就他的一番事業(yè)；而司馬懿不一樣，他的理想是在逐權，他認為只有掌握了權力才掌握了命運。在這種理想目標的指引下，如果朝廷不能給予他認為的足夠大的權力，他就會通過一切手段去獲得足夠大的權力，篡位也成為了他的最終選擇。

常言道：名不正則言不順。名正則干什么都順情順理，人心安服；名不正，則干什么都要受掣肘，很難進行。三國時期司馬懿和諸葛亮同為托孤大臣，為什么司馬懿及子孫竟發(fā)展到篡國曹魏，而諸葛亮及子孫卻沒有發(fā)展到篡蜀漢呢？這就有個在權力交接上是爭來的還是授予的問題了。

劉備白帝托孤，托孤給了兩個人，一個是諸葛亮，另一個是李嚴，但托孤的輕重不同，諸葛亮為主，李嚴為副。劉備對諸葛亮說：“君才十倍曹丕，定能安國，若嗣子可輔則輔之，不可，君可自取。”回頭又對劉禪說：“汝與丞相從事，當以父事之�！边@是對諸葛亮何等的信任，又是對諸葛亮賦予了無上的權力，等于把一切身后事都交給了諸葛亮。而對李嚴呢，以李嚴為中都護，統(tǒng)內外軍事，留鎮(zhèn)永安。在三國時期，統(tǒng)內外軍事只是個虛銜，沒有實際意義，最終怎么著還得聽朝廷的。在此之前，劉備把尚為犍為太守的李嚴任命為尚書令，尚書令是涉及中央核心的，但臨終卻讓他留鎮(zhèn)永安，已決定了李嚴很難進入成都的核心層。而諸葛亮呢，已是蜀漢丞相、益州牧兼司棣校尉，集中央、地方與監(jiān)察于一身，其一人之下萬人之上的地位穩(wěn)穩(wěn)的沒有任何人能動搖，更何況有劉備讓劉禪“事之如父”的遺言呢。因此諸葛亮成了蜀漢實際的掌權人物，這一切都是劉備直接給予的，也是蜀漢眾望所歸賦予的，不存在諸葛亮通過明爭暗斗什么的陰謀手斷爭過來的。而司馬懿呢，就很不一樣了，他曾兩次成為托孤大臣，第一次是曹丕托孤，托孤的大臣有曹真、曹休、陳群、司馬懿等人，而主要托孤人還是曹真、曹休、陳群，司馬懿只是最次要的一個。第二次是曹睿，托孤對象是曹爽和司馬懿，曹爽是實權主要托孤人，司馬懿是次要托孤人。因此兩次托孤，司馬懿都沒明正言順得到什么實際托孤大權，要想取得大權只有靠自己爭取了。曹丕托孤時，曹氏的曹真曹休的才能功勞都不在司馬懿之下，再加曹睿聰明睿智，司馬懿根本沒有什么資格去爭朝中大權，只能看曹睿眼色，唯命是從。到曹睿托孤后，曹真曹休早已過世，草包曹爽成了主要托孤人，此人無才無功，卻大權在握，人心不服；司馬懿呢，卻是有才有功，朝中威望日盛，且皇帝身邊也沒什么更有才能的人輔佐了。司馬懿覺得時機已到，再不爭權，恐怕司馬家就再無出頭之日了，于是他就放任曹爽所為，告老歸第，以老邁重病麻痹曹爽，讓曹爽對自己放松警惕，而自己暗地卻勾聯(lián)朝臣親信，豢養(yǎng)死士，時刻準備對曹爽致命一擊。終于趁曹爽帶小皇帝出城為祖先掃墓之機，司馬懿突然起事，發(fā)動了高平陵之變，滅曹爽及其三族，囚曹氏宗親于鄴城，軍政大權一下子就全歸司馬懿所有，曹魏小皇帝也只成了司馬懿的傀儡。

諸葛亮的大權是劉備賜與的，明正言順，沒有不心服的，只要自己做事公平公正公道，不私不貪不搶，既使死后，自己也不會受污，家族子孫也不會受牽連受迫害，因此諸葛亮掌權堂堂正正，光明正大，明正言順，不必太多考慮身后事。再者諸葛亮繼承的是蜀漢丞相，他所效忠的是一脈相承的大漢，大漢得國最正，不存在來路不正情況，因此諸葛亮也沒理由更沒陰謀去做竊權篡國的事。司馬懿就不同了，他身在曹魏，本就是個以欺詐威權篡漢建立的朝廷，得國不正。你曹魏能如此得國，我司馬又何嘗不能？司馬懿的大權是經(jīng)過自己的一翻拼死拼活明爭暗斗爭來的，自然得緊緊掌握好，不僅自己，就是自己的子孫也得如此，否則，一旦曹氏反轉，司馬氏焉有生理？因此司馬懿及其子孫必定會千方百計地把權握權，防止大權旁落，這樣的結果必定會走向弒君篡國的地步。因此同為托孤大臣的司馬懿和諸葛亮，其結局卻截然不同。

因為諸葛亮短命，還沒有準備好！

劉備死前沒有把最重要的軍權給諸葛亮，而是交給另一位托孤大臣李嚴。

諸葛亮沒有北伐成功，沒有受九錫進爵稱王的資本。如果諸葛亮北伐成功，并且壽命很長的話，歷史就是另一種走向了。

其實諸葛亮的心思和司馬懿的想法基本上是一樣的，只不過是手段不同而已。

諸葛亮擔心劉備的義子劉封剛猛，終難制服，才勸導劉備除掉劉封。劉備于是賜劉封死。

諸葛亮深知中國文化的傳統(tǒng)，保留劉阿斗的位置，自己掌權，也不違背常理，而且還會千古流芳。

看破誰會篡位這恐怕是世界級難題。最想破解的不僅是朝堂，百姓也很感興趣。

一丶歷代被篡位的“孤”都有個共同點。懦弱。表面軍政大權集于一身，其實什么也不是。實權在別人手里。

二丶托的背景。內憂外患。

三丶被托的人。最有實力。既是“托\(zhòng)"的實力也是可能是“篡\"的能力。

四丶托的動機。用忠心。都希望對主子忠誠。

先看篡與忠的普遍性

篡的動機為私欲。一類為自己立“貞節(jié)牌坊”讓兒子兒孫為王；一類不立牌坊直接穿黃袍。

篡的過程與時機。篡先導是試探，看看“指鹿為馬”是否奏效；奏效后是清除異已，斬斷效忠君主的手腳；徹底孤立“孤”后，“孤\"家江山就易主了。這是繞不開的過程。是篡位者千般掩飾都無法遮掩的過程。

忠心護主的人是不會去“指鹿為馬”的，更不會刻意剪除忠于“孤”的良臣，保護“孤”身邊的侫臣。獎善懲惡正大光明，絕不遮遮掩掩。不上欺弱主，中不壓朝臣，下不蒙百姓。

這是忠奸的區(qū)別。

再看篡位與忠心的特殊性。

“司馬昭之心路人皆知\"，司馬懿篡位的工作是他兒子們完成的。有人說司馬懿學曹操，其實是篡位繞不過去的死結，時機不到座下龍椅就是要命的鋼刀。

司馬懿是繞開“鋼刀\"立“貞節(jié)牌坊”式篡位。

孔明為什么不學司馬懿呢？司馬殺曹爽，孔明貶李平獨攬朝政大定。雖情勢近似，但用心卻不同。一為公，一為私。

孔明也有私心，用他的話是“欲報先帝知遇之恩于陛下\"�！皥蠖飨鹊邸笔撬叫�，“于陛下”也是私心。但于蜀國是私心公用，私心一旦公用天下，那就不是私心，而是大公無私。司馬氏化天下為私器，天下一旦私有，所謂的公心正是掩蓋不住私心�！肮�心”私用還能堂而皇之地叫公心嗎？

孔明有篡位能力，但沒有坐天下的野心。

孔明別于司馬懿不改蜀祚就在于有一顆私心公用的良善之心！

誠答。

回答這個問題，只能從正史的角度出發(fā)，不能看《三國演義》。

首先，司馬家族是大氏族，后面有人，諸葛亮不具備。

其次，諸葛亮是儒家學派，目標是＂安漢興劉＂。他常自比管樂，說明其志在將相，不在天下。而司馬懿自始至終都沒安好心。

其三，劉備死后，劉禪比較堅挺，蜀漢老大自始至終都沒有更替，政權較穩(wěn)。而曹操后代身體不行，一個接一個的換，政權交接頻繁，自己內耗嚴重，給了司馬氏機會。

最后，諸葛亮身體不好，兒孫也不給力，不像司馬懿，命長，倆兒子能文能武，所以他篡位意義不大，也沒有必要。

司馬懿虎顧狼視，曹操早就看透，他的確常懷篡逆之心。他受托孤之時，勢力早已形成，所以他篡逆是在意料之中。諸葛亮受三顧之恩，其實劉備三顧都是諸葛亮故意考驗劉備是否誠心。經(jīng)過三顧諸葛亮只有死心塌地地為劉備賣命，別無他能了。況且劉備已經(jīng)把話挑明，劉禪這小子如果不行，你干脆就一腳踢開，你自己坐了江山吧！諸葛亮他敢嗎？劉備生前死后都駕馭著諸葛亮

瀅月齋，以女性視角解讀古今文化，為你詮釋不一樣的世界。

同樣是托孤，為什么司馬懿篡魏，而諸葛亮沒有篡漢呢？這其實是因為兩者的出身、經(jīng)歷、志向和魏蜀兩國的政治環(huán)境所決定的。司馬懿和諸葛亮，一個出身高門望族的野心家，和一個出身地方豪族的文人才俊，在魏國和蜀國兩個不同的政治環(huán)境下，演繹出了不同的傳奇人生。接下來為你詳細分析。

司馬懿：出身于高門望族的野心家，審時度勢拿下魏國江山

如果用現(xiàn)代人的眼光來看待司馬懿，其實他是個名副其實的“高富帥”。他的家族最早可以追溯到上古時期的火神祝融，周宣王時期就已經(jīng)擁有自己的族姓，祖先司馬卬曾在秦末漢初之時封為殷王，漢朝時舉家世居于河內郡，高祖父、祖父和父親都是名副其實的高官，出身于這樣的高門望族，司馬懿從小就能接受到最好的教育，因此他才能從小就能成為一代才俊。

而同樣是出身于世家大族，司馬懿又和荀彧等人不同。出身于潁川荀氏的荀彧，一生以匡扶漢室為目標，所以曹操一打著出“匡扶漢室”的名義招攬人才，原本已經(jīng)是袁紹帳下謀士的荀彧立即投奔曹操，不但為他出謀劃策，還以自己的人脈為他招賢納士，曹操因此將他稱為“吾之子房”。他最終與曹操不合，乃至最終去世，也與兩人在政治上的分道揚鑣有關。

不同于荀彧的忠誠，司馬懿從來都沒有真正完全忠于漢室。當曹操控制住漢獻帝的時候，他就一直知道漢室不可復興。出于士族本身的清高，他不屑于和曹操合作，因此多次稱病不出，即使后來他成為曹操手下的謀士，也不是因為忠誠于大漢，而是為了保全自己的性命。因此他本就不是傳統(tǒng)意義上的忠臣，相比于忠君他更看重自己的利益，這也為此后的背叛曹家埋下了伏筆。

曹操最初邀請司馬懿時，曹魏勢力正處于成長階段。此時曹操手下有荀彧、賈詡等諸多謀士為他出謀劃策，司馬懿的地位明顯不及他們，再加上曹操對司馬懿“狼顧之相”的忌憚，因此司馬懿雖然出身望族，又有雄心壯志，也不敢顯露。此后他很快和曹丕打成一片，在諸多謀士接連去世后成為其心腹，逐漸能夠培養(yǎng)自己的勢力。曹丕死后，他的兒子曹睿也很信任他，司馬懿成為三朝元老，權傾朝野，等到曹芳、曹爽等人發(fā)現(xiàn)他的實力過于強大，想要除掉他時，局面已經(jīng)失控。

由于曹丕、曹睿的早夭，曹家沒有足夠的時間發(fā)展自己的勢力，又過于向世家大族妥協(xié)，出身高貴的司馬懿才得以掌握大權，最終實現(xiàn)奪權。

諸葛亮：地方豪族的文人才俊，最終為蜀漢鞠躬盡瘁

相比于司馬懿的出身顯赫，諸葛亮雖被稱為“臥龍”，其實卻只是個普通的官宦子弟，出身相對平淡。他的家族雖然是瑯琊的望族，先祖也曾是漢元帝時期的司隸校尉，但到了他父親這輩，卻只得了個泰山郡丞。諸葛亮的父母死得又早，因此只能在豫章的叔父家中接受教育，不久后叔父的官職也被朱皓取代，他又不得不跟著叔父來到荊州。

從諸葛亮父親和叔父的為官經(jīng)歷來看，他的家族早已沒落，他的崛起靠的是自身的才華和機遇。如果他沒有娶到黃月英，諸葛亮也只能埋沒在田地里，一生務農為業(yè)；而如果沒有徐庶的推薦，就算諸葛亮胸懷經(jīng)天緯地之才，也只能默默無聞；如果沒有劉皇叔，他也只是個鄉(xiāng)野村夫而已。因此諸葛亮才會如此感念劉備的知遇之感，并窮盡一生實現(xiàn)復興漢室的愿望，所謂士為知己者死，正是如此。

諸葛亮加入劉備陣營之前，劉備集團的政治集團已經(jīng)基本穩(wěn)固。劉備最信任和倚重的就是他的兩位結拜兄弟：關羽和張飛，因此他們的官職注定比諸葛亮更高。此外，之前跟隨劉備的糜芳、趙云也是劉備陣營中的重要成員，因此諸葛亮在這個團隊中的重要性并沒有羅貫中所寫的那么高。而當劉備進入四川之后，益州集團的勢力也開始涌入統(tǒng)治集團，為了維護統(tǒng)治，還需要進行政治平衡。因此諸葛亮雖在劉禪即位后成為宰相，也很難培養(yǎng)出自己的勢力，就算諸葛亮有野心，益州和蜀漢老臣也會站出來反對。

綜上所述，原本就有很大野心的司馬懿，遇到了魏國這樣的環(huán)境，才能篡奪帝位；出身低微的諸葛亮一生保持著“士為知己者死”的心態(tài)，在蜀漢諸多勢力的限制下，也不會篡漢。

回答完畢，請采納。

各位看官，都是托孤，為什么司馬懿篡魏，而諸葛亮沒有篡漢呢？:回答這個問題，其實很簡單:，第一，當事人的思想人品決定了其行事的風格與最終結果，諸葛亮原夲的思想就是忠君，以一個忠字奉獻自己的一生，其言傳身教自已的孑女，也是忠字當頭。而司馬懿夲身就是高智商的狡詐之徒！他的子女受他的言傳身教，青出藍而更勝于藍，故而有受托孤之后，篡奪了魏家天下。再之，諸葛亮投奔的主子劉備，號稱中山靖王之后，由當時的漢獻帝親自查族譜承認其皇叔身份，在漢朝武帝之后，采取了罷默諸孑百家，獨尊儒學的傳統(tǒng)思想教育，認為劉姓就是正統(tǒng)，故劉備自始之終都是以拻復漢家天下，掃清奸邪。為口號，在當時的人們眼中也即是正統(tǒng)！而司馬懿的主子，夲是漢朝宦官之后，幾代都為漢臣，曹操本人又從漢朝的司隸校衛(wèi)，做到丞相之職，在演義中或在實際歷史中，曹操都是權臣，挾天子以令諸候，在當時人們的眼中都是，名為漢相實為漢賊，言傳身教，曹丕篡奪了漢家天下。在用人方面，詳查歷史，曹操用人，只重視人才本領，不太重視人品，因為曹操自身人品就不太好，曹操在用司馬懿之初，謀士郭嘉就警告過曹操，司馬懿人品有問題，曹操還是用之，但是是用爾防之！曹操臨終遺言對司馬懿用爾防之，曹丕臨死對兒子也是告誡，對司馬懿用爾防之，徐話說，人心換人心，四兩換半斤。而曹操祖孫三代人與司馬懿父子，你對我用詐，我對你用奸，你防著我，我裝老實，兩方都是奸詐之輩，反而托孤與其人，還不如說，將魚交于貓來看護，篡了魏家天下再正常不過了，中國還有一種說法，房櫞滴水照窩行，前有拉車后有照轍，你都篡奪了漢家天下，我篡奪你魏家天下也就理直氣壯了！故而諸葛亮和司馬懿都為托孤大臣，其所行之事，最后結局當然不一樣了！????

都是托孤，司馬懿篡位，而諸葛亮沒有篡漢，的原因：

首先，兩人出山的方式不同。諸葛亮之所以輔佐劉備，是感激劉備三顧茅廬，用諸葛亮在《前出師表》中就稱，“先帝不以臣卑鄙，猥自枉屈，三顧臣于草廬之中，咨臣以當世之事，由是感激，遂許先帝以驅馳。”雖然大權在握，但卻為了蜀漢基業(yè)鞠躬盡瘁死而后己；而司馬懿卻是被迫出仕，面對曹操征召，他自稱有風痹病，推辭不去，但在曹操強硬征召下，不得不出仕任職。一是以誠感人，一是以威逼人，這也決定兩人對待蜀漢和曹魏政權的態(tài)度不同。

其次，兩人子嗣年齡不同。諸葛亮去世的時候，兒子諸葛瞻年紀尚幼，不適合執(zhí)掌朝政，不管從主觀還是客觀上，諸葛亮都不可能把蜀國大權交給諸葛瞻，他選擇了年長的蔣琬、費瑋。而司馬懿死得時候，已經(jīng)七十多歲了，兩個兒子司馬師、司馬昭不僅成年，而且跟隨司馬懿征戰(zhàn)多年，政治、軍事斗爭經(jīng)驗已經(jīng)十分豐富，他們二人完全有能力、有實力繼承司馬懿的權力。

第三，兩人獲取朝政方式不一樣。劉備托孤以諸葛亮為主，李嚴為副，諸葛亮執(zhí)掌大權順理成章，而且諸葛亮”立法施度，整理戎旅，工械技巧，物究其極，科教嚴明，賞罰必信，無惡不懲，無善不顯”，正是處事公平，深受蜀國上下愛戴，即使李嚴因罪被貶，也是心服口服，這樣諸葛亮死后，雖然諸葛家暫時失去權力，但全家并無危險。而司馬懿則不同，他通過高平陵之變奪取政權，大肆誅殺曹氏宗族，而且曹魏朝野還有許多支持曹氏的勢力，存在像王凌、諸葛誕、文欽等人反對勢力，叛亂此起彼伏，司馬家已經(jīng)騎虎難下，篡位不僅是戀權，也是保命之舉。

二人相比，同屬治國能臣，因名聲在外，而曹劉二主分別召集。

但不同的是，劉備對諸葛亮可謂有知遇之恩，但司馬懿入仕卻有強逼之嫌。

司馬懿雖為官，但其家族堪稱三國時期最大的望族，更有司馬八達之助。正因為家族勢力的存在，曹操曹丕，既用之，又防之，由以曹操為甚。

《晉書·宣帝紀》：魏武察帝有雄豪志，聞有狼顧相。欲驗之。乃召使前行，令反顧，面正向后而身不動。又嘗夢三馬同食一槽，甚惡焉。因謂太子丕曰：“司馬懿非人臣也，必預汝家事。太子素與帝善，每相全佑，故免。

可以說，司馬懿的大部分時光都在偽裝自己，隱忍做事。眼中所見，也多見于權力的傾軋，也見多了宮廷之爭，作為漢臣，甚至更勸說曹操上應天意稱帝，

因為這些先天的謀逆思想，當初勸曹操稱帝，自己也有逆反之意自然不足為怪。當然，在其有生之年，并未代魏，也算全了曹丕當年對他的護持之心。

至于諸葛亮，所謂躬耕于南陽。從劉之后，可謂實共同創(chuàng)業(yè)團隊的初始成員。對于創(chuàng)業(yè)成蜀漢之初的團隊領導，可謂也是有著充分感情的 。

但劉備托孤的過程，顯然看出其高明。一方面，以讓他可以自立代君的事提前敲打他，第二在分派后事軍政權力的時候，又用李嚴來進行掣肘。

這些事情，以諸葛亮天生不行險，唯謹慎之人，足以讓諸葛亮要付出多大的決心才會想到篡蜀呢。

當然，我還是寧愿相信諸葛亮本就一個仁義忠貞的人，對于自己的堅持的，從不放棄。忠君愛國，守仁守義。否則也不會做出，鞠躬盡瘁死而后已的傳世名句。