既沒打也沒罵只是好言相勸，他死了就要索賠，有這個道理嗎？如相勸者罵了也可能被氣著了，這也不能就索賠四十萬吧。人誰知怎么死，本身有病要死，碰巧跟前有人找點(diǎn)借口就訛人，這種風(fēng)氣該止了。

首先老人不遵守規(guī)矩，不遵紀(jì)守法，不文明行為，還不知悔改，脾氣暴躁，易怒，有正能量的人勸阻是為了公共安全，老人有病死亡跟勸阻沒有任何關(guān)系，一分錢也不能賠償，正義要戰(zhàn)勝邪惡，否則就是縱容。

勸者索賠40萬，絕對的不合理，我認(rèn)為，老人有病在身。勸他是為他好。假如沒有人勸他，他也可能離世，只不過是巧合罷了。

這是無理要求。本身電梯內(nèi)就應(yīng)該是禁煙的場所，吸煙的人是侵害別人，這是自作孽不可活，家人還賴上勸阻者！真是一家子不講理的人，絕不能讓小人如愿！

死了是他命短。一個不遵守法規(guī)法律的人。就是活著也是一個擾亂社會秩序。不服從管理的倚老賣老的家伙。所以死了死有其所。該。不需要賠償。應(yīng)該在處罰一下。

首先，勸人者在本案中是否過錯，是需要證明的一個事實(shí)。如果勸人者沒有過錯，當(dāng)然也不需要承擔(dān)賠償責(zé)任。其次，老人的去世和勸人者的勸阻是否有因果關(guān)系同樣需要證明。如果沒有因果關(guān)系，勸人者也不需要承擔(dān)賠償責(zé)任。其三，勸人者被索賠，是否已經(jīng)向法院提起了訴訟？如果已經(jīng)進(jìn)入訴訟程序，就聘請律師代理吧。

人有七情六欲，傷病災(zāi)禍，悲歡離合。這事，電梯內(nèi)吸煙，本身就是違反消防防火安全有關(guān)規(guī)定，涉嫌危害公共安全 ，更別說違反公德。吸煙者有過錯在先。對于不合理不合法的威脅公共安全行為，每一個公民都有阻止的義務(wù)。吸煙者病發(fā)身亡，與阻止其吸煙者是否有因果關(guān)系，需要法律判定。但是無論如何，公道自在人心。你不能說，咱阻止別人隨地大小便，然后他發(fā)病身亡就怪我。你也不能說，阻止吸煙者在不允許的地方吸煙，比如說加油站，然后他自己發(fā)病身亡，你就掛罪阻止的人。你更不能說，吃飯可能噎死喝水可能嗆死，咱善意的提醒，然后他真不小心噎死嗆死了你就說應(yīng)該提醒的人負(fù)責(zé)，那叫不要臉。

這案例發(fā)生在幾年前，最高法當(dāng)年在向全國人大的報告中就有這個例子，伸張正義公德，勸煙與死亡沒因果關(guān)系，沒一分賠償。

就要看看是否跟人動手了沒有！

如沒動手，一分都不該賠！若動手了，那就另當(dāng)別論了，不過在電梯里抽煙，就是不對！

死者家里人還是放平心態(tài)！得到多少錢，人也回不來了！逝者已逝，不要以此創(chuàng)收！

現(xiàn)在的老人怎么成這樣了？公共場所就不應(yīng)該吸煙。你死了，還反有理了，依我看，早死早少一害，憑什么要錢