入室盜竊滑倒摔死這是有錯在先，且是自己的行為導(dǎo)致的死亡，應(yīng)該沒有理由找失主家索賠吧？

但是，參照近幾年發(fā)生過的事例來看，只要想找，理由還是有的，就是最后要看法官認可不。

比如以下理由就是之前有人用過的：

1、失主家為什么不把門鎖好呀？如果鎖好了，或者鎖質(zhì)量非常好，小偷進不去，不就沒有這事了。

2、廚房為什么那么滑？如果不滑的話，怎么會摔倒，不摔倒，怎么會死亡呢？

3、失主是不是驚動到了小偷呀？為什么不輕聲細語的交流呢？為什么突然大聲喊叫呢？

4、為什么不在門口貼出告示，本家沒有太多財富，不用來。

不說了，有點助紂為孽了，但愿法官不會接受這些理由，嚴懲犯罪，絕不能姑息，助長偷盜行為。

當(dāng)然有理由了，失主家里廚房太滑，又沒有象商場那樣的“小心地滑”告示，小偷作為外來人員肯定不知道，所以摔倒后造成傷亡，失主家附有不可推脫的責(zé)任，理應(yīng)賠償，而且還應(yīng)責(zé)令失主家近期整改，比如家門口張貼家中布局圖、家中易滑易絆部位用黃色警示標志，家中財物分布位置等等！

只要愿找，理由總是會有的！找什么奇葩的理由，取決于小偷的家屬有多奇葩，取決于小偷家屬是否愿意給這個世界留下一點笑料，取決于小偷家屬有多么弱智！

按現(xiàn)在經(jīng)常出現(xiàn)的“索賠”案件來對照，其家屬一定會要求原房主賠償，而且數(shù)額少剛十萬，多則幾十萬，原因嗎，一是小偷正當(dāng)年歲數(shù)賠償不能低，二是你家地太滑沒有警示牌提醒，三是你家防護措施不好令小偷輕易進來，四是你沒有盡到他人入室后保障其人身安全的青任。

以上這些可能都是小偷或不自覺者的索賠條件，其實就是另類的碰瓷！我想我們國家以后應(yīng)該對此類情況立法，如果是入室盜竊者，進門行兇者，故意碰瓷者一經(jīng)查實該負刑事責(zé)任的從重處罰，家屬協(xié)助的經(jīng)濟處罰（盡量讓其傾家蕩產(chǎn)）。有違法亂紀的后臺一定追糾其責(zé)任，讓他們對國法生畏，才會有平安的環(huán)境，才會有和諧的社會。

應(yīng)該！批評住戶：你為這個賊準備了啤酒嗎？（天氣熱，最好是冰鎮(zhèn)的，當(dāng)然，如果這個賊喜歡喝白酒的話你自己考慮吧）燒烤�。ㄑ蚪顑�，羊腰子，羊蛋最好）。燒好洗澡水，并為賊準備好一個蛇皮袋，用于賊裝你的東西走。

真的滑天下之大稽！這是拿著不要臉當(dāng)作是盾牌。培養(yǎng)出羞于啟齒的下一代！難不成還要以此為傲！科技發(fā)展進步！道德思維如此倫喪！可悲！

一、先從常識上看小偷家屬能否索賠成功

如果一個小偷行竊在失主家滑到摔死了，其家屬就能索賠一大筆錢，那會造成多么大的負面影響你們知道嗎？

試想，一個要垂死的人如果偷偷地跑到鄰居家，然后死在那里，他的家屬是否也可以索賠？都是死在別人家，要偷東西的都能索賠成功，沒有偷東西的為啥就不能索賠成功？

現(xiàn)在好多農(nóng)民工外出打工，房子無人居住，如果垂死的人偷著死在他們家，豈非舉手之勞、一舉兩得：既免得讓自家的房子沾染上死亡氣息又能訛這些農(nóng)民工一筆錢？

所以，從常識上來說，不能縱容小偷家屬訛詐失主。

二、在法律方面來說，已經(jīng)有類似的案子:也是小偷死在失主家索賠被法院駁回。

網(wǎng)上看到的案例《小偷逃跑中墜樓亡命 失竊房東被告需要賠償　》
　　2010年9月4日凌晨，小偷（小陳）潛入李先生家中偷東西，李先生本能地喊了一句，“小偷！”，受驚的小偷在逃跑中墜樓身亡。

事后小偷父母還將責(zé)任歸到了失主身上，說兒子才30歲就沒了，他們二老今后的生活也成了問題。他們要求李先生賠償喪葬費、死亡賠償金、精神損害撫慰金共計67萬余元。

　　法院認為，小陳已滿十八周歲，對凌晨攀爬高樓的危險性應(yīng)當(dāng)預(yù)見。小陳父母認為兒子進入李先生家，李先生負有保障其安全的義務(wù)的說法，不能成立。

另外，**機關(guān)出具的“不予立案通知書”，審查已經(jīng)認為李先生“沒有犯罪事實，不需要追究刑事責(zé)任”。李先生對小陳的死亡不存在任何過錯，無需承擔(dān)民事賠償責(zé)任。

該法院最終駁回了小偷父母的訴訟請求。

這兩個小偷的案例有異曲同工之妙，所以，索賠結(jié)果不難推測。

綜上所述：無論從常識還是法律，小偷家屬的索賠都終將失敗。

不應(yīng)該進行賠償，同時失主也沒有法律責(zé)任。

首先是小偷進行入室盜竊導(dǎo)致的后果，本就屬于違法犯罪行為。

其次小偷在番茄過程中導(dǎo)致的不良后果，理應(yīng)由自己負責(zé)。

就算小偷家人找失主賠償。法院也會視情況判決，若判決失主賠償。失主也可以進行上訴。

大部分賠償都是人道主義。但是失主可以不服，進行上訴，還可以進行最高法申請。

在很多時候，小偷家屬會找各種理由要求失主賠償，理由很多，也很奇葩，在很多時候簡直可以墊付我們的想象。

奇葩的想法主要有以下幾種：

1、失主沒有把門鎖好。

2、失主沒有換好一點的鎖。

3、沒有在家里放置警示標志。

4、失主使用的地磚太滑。

5、失主沒有能夠確保小偷的人身安全。

6、失主沒有悄無聲息的進入房間，導(dǎo)致小偷被滑倒等等.

這幾就不多說了，總之這些想法是你想有多么奇葩就有多奇葩，完全可以墊付我們的想象和思維。

可惜這些一般情況下在法官面前都站不住腳。

住戶主人的廚房地滑也就是危害到他自身的家庭成員安全。

住家自家的廚房一般也不會作為公共通過的區(qū)域，所以地比較滑的話并不算蓄意危害公共安全。

小偷以非正常的方式通過廚房的時候滑倒了，這是超過一般常識可以預(yù)料到的事情。屋主并沒有主觀故意來設(shè)置任何障礙，也沒有傷害小偷的主觀意圖。

在這種時候，屋主顯然不應(yīng)該對這起意外承擔(dān)任何賠償責(zé)任。

我覺得屋主反而應(yīng)該起訴小偷的家屬，因為小偷自己摔死在自家的廚房里，導(dǎo)致自家成為兇宅，市面成交價格下降，造成房價損失應(yīng)，該找小偷家主來賠償吧。

小偷摔死了，不隨人愿的后果。還沒追責(zé)，已經(jīng)足夠了，哪還好意思索賠呢。如果你吃飯撐死了，是不是要找種糧的賠償呢？世上哪有這種道理。