討論社會問題，首要的基石就是法律法規(guī)，其次是公序良俗，最后是人情世故。這個次序絕對不能顛倒，否則就不可能有共識。

首先，從法律法規(guī)來說，學生在宿舍里養(yǎng)狗違反了養(yǎng)犬條例，這是違法行為，這個性質(zhì)必須要明確。

在社會活動中，權(quán)利和義務是對等的，成年人有養(yǎng)狗的權(quán)利，但必須要承擔起養(yǎng)狗的責任，辦理狗證就是最基礎的責任。

養(yǎng)狗的學生顯然沒有做到，他們這是違法養(yǎng)狗。試問一下，如果該狗咬死咬傷了人，那個學生會負責嗎？他能負責嗎？

第二，從公序良俗上講，任何人員密集的場所都不應該允許流浪狗的存在，這不是我隨口說的，而是歐美先進國家的共識。

例如美國就禁止散養(yǎng)狗和流浪犬。美國政府會收繳并集中滅殺。道理非常簡單，在人員密集的地方，無主狗的危害非常大。

有人喜歡狗，也有人討厭害怕狗的。從公序良俗上講，這些將狗帶入宿舍的學生非常自私，他們侵犯了那些不喜歡狗的同學的安全空間，還用道德進行了綁架。

第三，從人情世故上講，學生宿舍不是你家，是眾多學生共處的空間，必須要有個最大公約數(shù)，否則就亂套了。你可以在宿舍養(yǎng)狗，那我可以把家里養(yǎng)的黃金蟒搬宿舍來嘛？

宿管對養(yǎng)狗學生進行了批評教育，但養(yǎng)狗學生置之不理。養(yǎng)狗學生不僅違法在先，不僅不尊重法律，又違背公序良俗，也不講人情世故，這個學算是白上了。

宿管將狗摔死，刺激了一些所謂愛狗人士的感情，然后被口誅筆伐喊打喊殺。

如果我是宿管，就會選擇報警，因為養(yǎng)狗學生涉嫌維護公共安全，應該請警察來處理。

嗯，不說這件事，說說所謂的愛狗人士，，我今天上午在頭條看到一篇報道，說是一個小區(qū)保安在小區(qū)無牽引遛狗，狗被一個女業(yè)主開車撞死了，然后保安讓女業(yè)主賠償3000元，女業(yè)主覺得太多，發(fā)生爭執(zhí)，事后保安去了女業(yè)主家里殺了全家，還逼迫一個小孩子跳樓身亡，，，然后，下邊評論區(qū)有將近一半的人說是女業(yè)主的錯，撞死了一個小生命卻不賠償，還有一個人竟然說，殺得好，不賠償就是取死之道，然后還有很多人給他點贊，，，哇，真是有點顛覆我的三觀，有些愛狗人士，真的可怕，，，，他們經(jīng)常會說，養(yǎng)狗是因為，狗狗忠誠，狗有的時候像人，而人有的時候卻不像人，，然而他們卻忽略了一點，這句話就是說他們這些愛狗人士的，狗是好狗，養(yǎng)狗的人卻不是什么好人，甚至可以說不是人，他們喜歡狗是因為狗有人性，卻忽略了自己已經(jīng)喪失人性了，三觀扭曲，覺得狗命比人命都重要，為了養(yǎng)狗，給別人造成影響還心安理得無動于衷，還詛咒吃狗肉的人，人家又沒吃你家狗，關(guān)你卵事，你不吃豬肉牛肉嗎？，，這些愛狗人士，毫無人性還不如自己養(yǎng)的狗，，還有一些圣母婊，喜歡站在道德制高點批判別人，動不動就說什么動物也是生命，都應該得到尊重，，呵呵，斷脊之犬，也敢狺狺狂吠？？熟不知你所謂的尊重是建立在損害別人利息上的，道德也應該是以人為本的。

在這里也和所有養(yǎng)狗說一下，你養(yǎng)狗可以，但是別影響到別人，遛狗自帶牽引繩和衛(wèi)生紙，盡量去人少的地方，遇到小孩避讓一下，你家狗在路上拉屎了，你拿衛(wèi)生紙擦了，別留給環(huán)衛(wèi)工，，也別阻止別人吃狗肉，，你沒有資格決定別人的嗜好，，一句話，養(yǎng)狗不擾民，擾民不養(yǎng)狗，，如果做不到還養(yǎng)，那你就是那些惡心的愛狗人士

世界之大，無奇不有。形形色色的人，各種各樣的事，每天都在不停的發(fā)生著。

學生收養(yǎng)流浪狗，好心辦壞事

新聞里說：收養(yǎng)的流浪狗已經(jīng)洗過澡、打過針，確定沒有傳染病，對人無害。所以，學生留下了流浪狗。但是，學校有學校的規(guī)定，無規(guī)矩不成方圓，學生在宿舍肯定是不能養(yǎng)狗的，不但會影響學生的正常生活和學習，還有可能會污染環(huán)境衛(wèi)生。所以，當宿管看到之后，不分青紅皂白直接將小狗扔下樓。

學生的好心，辦了壞事，其實這位學生大可以尋找流浪狗救助機構(gòu)，讓其收養(yǎng)小狗，為流浪狗找一個家不是更好！因為小狗的可愛，而害了小狗的性命，我想你也不希望發(fā)生這樣的事吧！

宿管手段殘忍，無視生命

雖然你是為了學生著想，但是作為宿管，本身就會面臨各種各樣的事情，對一只流浪狗，手段如此殘忍，學生還會放心讓你當宿管嗎？不會擔心，某一天宿管不高興了，隨便逮一個人毆打嗎？

宿管與學生溝通不暢，導致慘劇的發(fā)生

文中說：因為流浪狗收養(yǎng)的問題，宿管與學生發(fā)生了糾紛。兩人溝通不順利，最終導致流浪狗的慘死。作為宿管，難道不應該具備一定的溝通能力嗎？作為學生，遇事不冷靜，急火攻心，就會聽不進意見。

學校用人不當，處事不周

學校得知此事后，只是對宿管進行了批評教育，并沒有開除。試問：如宿管這樣手段殘忍、沒有憐愛之心的人，還能繼續(xù)當宿管嗎？作為一個學校，不管是老師，還是其他工作人員，難道不應該都有師德嗎？

希望一只狗的慘死能給人以告誡！

當場摔死確實有點不人道，但是學校宿管所要做的就是保證學生住宿的安全 ，我不知道那個在學校養(yǎng)流浪狗的人是怎么想的？如果你覺得你的愛心要別人的安全來做代價，那么說句實在的，宿管做的這些事情起因都是因為你，你就想那個嘴里念著阿彌陀佛，然后把鱷龜放進池塘的人，起點是好心，但是鱷龜卻威脅了更多池塘的生物！�。∧沭B(yǎng)了一條流浪狗，沒有疫苗，沒有任何的措施，讓他到處亂走，如果咬傷了舍友，那么這個問題誰負責，最后是不是還是要宿管負責�。。�！不要把你的所謂圣母心放在不應該放的位子。

我最近幾年去過幾所大學校園，有一道靚麗的風景那就是流浪狗貓?zhí)貏e多。

為什么會出現(xiàn)這種現(xiàn)象呢？主要很多女生養(yǎng)貓及小泰迪，男生基本上養(yǎng)的是比較大的狗。在他們畢業(yè)后，由于火車、飛機禁止攜帶動物，他們養(yǎng)的寵物只能遺棄，部分被別的同學收養(yǎng)。

對于這種現(xiàn)象學校也很頭疼，經(jīng)常組織清理，學生便采取藏匿的方式對抗，所以也沒有辦法根除。于是校方采取突襲的辦法，重點搜查某些宿舍，導致與學生發(fā)生沖突，出現(xiàn)狗被拋下樓去極端做法。

對此我想說首先學生宿舍養(yǎng)寵物是不允許的，不但會影響學業(yè)，而且很容易導致玩物喪志，這是非常不好的愛好。另外校方采取的手段雖然有些粗暴，但估計也是非常無奈的沖動做法，如果學生出現(xiàn)大量飼養(yǎng)寵物現(xiàn)象，無疑校方會有很多麻煩，同時也沒有辦法向家長交代。如果出現(xiàn)流浪狗傷人校方也有不可推卸的責任。因此校方做法無可厚非，也不存在干涉學生自由的問題，完全贊成學校禁止養(yǎng)狗養(yǎng)寵物。

看了一下！大家觀點不同太多了！雖然那個宿管的做法偏激，但是人家也是處于為了大家的安全！就因為他把狗弄死了，有的人說他心狠手辣，只能呵呵了。有的人，站著說話不腰疼，不出事還好，出事了，鬧的比誰都歡！明知不可違（人家那里明文規(guī)定不許養(yǎng)），而偏要行！早知如此，何必當初！那幾個養(yǎng)的，別人叫你帶走，你又不帶！我不相信別人不會通知你們！臥槽了。好了，就講這么多了，坐等愛狗人士圣母婊來噴！呸

看學校規(guī)定和相關(guān)法律。

如果沒有任何規(guī)定，完全出自宿管之自覺行為的話，我支持宿管作為。

學校宿舍肯定不允許養(yǎng)寵物，更不允許收留沒有注冊的流浪狗。

報告相關(guān)部門來收走（實際也是殺死），是最恰當?shù)淖龇ǎ�但是當場摔死，未嘗不可。

類似的事兒我也遇到過，十年前的事兒（當時讀小學沒多想）。一節(jié)思品課上一只流浪狗幼崽誤闖入教室，當時我們思品課的任課老師是我們當時的副校長，注意我說的是副校長，猶豫怕學生分心咱們副校長大人拎起小狗從2樓扔了下去。下課后我特意去看了下，雖然沒死但是也是一瘸一拐，二樓扔下去對于一只幼崽而言造成的傷害可想而知。當年小沒多想，現(xiàn)在想來，作為教育從業(yè)人員我覺得是種失格，這類人去教育下一代簡直是在誤人子弟！

我要在宿舍養(yǎng)蟒蛇，讓他天天在樓道里溜達。別人不給？臥槽我這蛇沒有毒啊而且那么溫順，不咬人的。咬了人的話肯定是你們刺激到我的蛇了。都是你們的錯，宿管來了？憑什么不讓我養(yǎng)蛇，養(yǎng)狗就行嗎？

摔死就對了，沒死還會嚇到孩子，咬傷學生。應該直接宰殺，否則那些無聊的人又會說你虐狗，要立法來保狗，來制裁你，讓學生們被狗咬。