嚴格來說，美國有好多政黨，兩黨占統(tǒng)治地位而已，特朗普一開始參選就想跳出兩黨的窠臼，以獨立人士參選，最后發(fā)現(xiàn)根本沒希望，所以只好選擇加入更接近的共和黨。。原因很簡單，兩黨就像白天和黑夜一樣，涇渭分明，觀點對立，老百姓容易記住并做出選擇，再多幾個政黨就記不住了。另外就是三權分立的設置，導致哪個政黨都不會有越權，大家的分歧只能集中在一些具體的事情上討論：出們到底是先邁左腳還是右腳好。。所謂制度規(guī)范，就是防止某些人或者黨派挾持國家。

因為兩黨分別代表大資本和普通百姓，基礎力量本來就旗鼓相當。一黨吊打另一黨的前提是階層之間已經(jīng)嚴重失衡，等不到吊打國家就已經(jīng)亂套了。

美國的共和黨與民主黨唱的就咱東北“二人轉”，臺上不管咋鬧，臺下他們是兩口子，不同是今天他們誰管錢而矣。一黨要是吊打另一黨——那是要離婚的——其背后將是資本的分裂。

1.美國兩黨政治的平衡是長期斗爭發(fā)展的結果。比如選舉人制度——就是防止一家獨大。民主黨與共和國政治訴求沒有明顯的不同，代表的都是資本利益，美國兩黨輪流坐莊其實就是在為上一任的錯誤賣單——這巳經(jīng)是一種默契。

2.美國兩黨的背后有一個總籌——美國資本。不管怎么打，其背后都是美國資本的協(xié)調，比如這次特朗普選舉——選舉資金都被掏空了，特朗普的大將都被起訴了，特朗普的女兒伊萬卡夫妻都被用來與廣疫情掛鉤，其背后都有資本身影。

所以美國兩黨輪替是換湯不換湯，其實就是一家，不同的是面孔不一樣，方式不一樣，側重點不一樣。

因為選舉制始終選不出好的人選。覺得你這個檔的人不好，就換下一個檔吧。

其實這個問題本身就是個偽命題，什么是資本主義國家？就是資本管控一切，包括政治，軍事，經(jīng)濟等等一切的一切都是由資本所管控，提問者應該知道'美聯(lián)儲是私營的吧，那么這就很明顯了，美國的一切政策制定其背后的金融寡頭，財閥都是其最大的幕后操縱者，所以明面上看著是兩個黨派在競爭，其實這只是其背后的資本利益集團的噱頭罷了。

后面的資本集團，需要通過不斷更換代理人，來轉移公眾視線

不管幾個黨，背后的利益集團就一個，這也是為啥主流西方國家雖有黨爭而社會并不會因此混亂，與一些好像也是類似西方那一套政治體質但每次選舉都會陷入混亂所謂民主國家那樣。所有的民主都是假象，古今中外概莫如此，只是長得有帥一點兒的也有丑一點兒的。利益集團是最終的統(tǒng)治者，如果利益集團比較單一比較集中對國家政治穩(wěn)定是有益的，如果是多頭并且實力相當，國家與人民反倒會遭殃。綜上所述都別在天真的比較哪個國家更民主什么的，那還不如浮云啥的

哈，這么…？

美國兩黨背后的金主都是同一伙人，怎么會出現(xiàn)一黨吊打另一黨的事呢？這種兩黨結構，是維持美國自由民主選舉假象的象征性機構，必須在表面上吵吵鬧鬧，爭論不休。但是，在執(zhí)行既定政策上，還是毫不含糊的按照金主的指示辦，以此顯示美國國家政策的穩(wěn)定性。

例如，美國政府對中國的態(tài)度，就是美國幕后操縱的精英，在確認中國的崛起不可阻擋，中國不可能成為美國的附庸，認定中國是美國的主要競爭對手以后，做出的必須打壓中國的崛起的政策調整。從奧巴馬時期就開始了打壓中國的進程，一直延續(xù)到特朗普時期。雖然特朗普很早就和中國做生意，直到現(xiàn)在也還在私底下和中國做生意，特朗普家族里的中文教育也是搞得很不錯的，但是，幕后金主要打壓中國的崛起，他就必須要打壓中國。

美國號稱是自由民主的燈塔，標榜的選舉自由是老百姓的真正的權利，但是，為什么只有兩種選擇？對眼前的兩種選擇不滿意的時候，不能有第三種選擇？

這就體現(xiàn)了美國自由選舉的虛偽性，決定選舉結果的關鍵因素不是所謂的自由選舉投出的選票，而是幕后金主的意志。之所以只有兩種選擇，完全是因為容易操縱，并且體現(xiàn)投票自由時容易選擇，避免出現(xiàn)不可預知的第三種情況。

所謂的自由選舉，無論在哪里，最終都會淪落到金錢支配的狀態(tài)，不可能產(chǎn)生真正意義上的自由選舉的結果，人類幾千年的歷史，早就證明了在國家范圍不可能有所謂的自由選舉。

雖然美國是忽悠選舉自由的燈塔，但是，美國也是金錢操縱選舉的典范。

選票就是最好的保證！