不管是誰家的反導系統(tǒng)，要對別人的導彈進行攔截，最起碼它得做到三點。一是知道導彈發(fā)射的精確位置，二是導彈發(fā)射的精確時間，三是導彈的精確發(fā)射軌跡。

理論上，美國的國家導彈防御體系可以在別人導彈升空15秒之后由預警衛(wèi)星捕捉到信息。衛(wèi)星將導彈的位置、速度、軌跡等等數(shù)據(jù)傳輸?shù)骄扌陀嬎銠C進行計算，得出導彈最終的落彈的區(qū)域，再將信息傳導給落彈區(qū)的防空指揮中心。戰(zhàn)術導彈要打到美國本土，怎么也得幾分鐘。洲際導彈要從發(fā)射地點(比如俄羅斯)發(fā)射升空，再進入大氣層巡航，進入美國上空，至少也得幾十分鐘。這個時間是足夠地面防空指揮中心做出反應的。然后就是地面防空導彈的發(fā)射攔截了。

但是這只是理論上的說法。這種從來就沒有在實戰(zhàn)中運用過的系統(tǒng)，連美國人自己都不怎么相信的。美國人自己做過很多攔截實驗，失敗率那是相當高的。因為攔截導彈是全世界的難題。這還僅僅是實驗當中。在實戰(zhàn)當中，俄羅斯一定會先把美國的衛(wèi)星打成瞎子。而俄羅斯完全有這個能力。早在1968年的時候，前蘇聯(lián)就執(zhí)行過一個叫“衛(wèi)星殲滅者”的項目計劃，成功的用“宇宙-249”號衛(wèi)星擊毀了“宇宙-248”號衛(wèi)星。前蘇聯(lián)還發(fā)射過一個可以搭載航炮的“賽艇”太空平臺。早些年的時候，俄羅斯又成功發(fā)射了可以擊毀近地軌道衛(wèi)星的一款反衛(wèi)星導彈，還發(fā)射了一臺機動性能極強的“宇宙2504”號衛(wèi)星。這簡直就是“衛(wèi)星殲滅者”計劃的延續(xù)。而美國的預警間諜衛(wèi)星高度不超過600公里，俄羅斯的反衛(wèi)星導彈和“宇宙2504號”是完全有能力把美國的衛(wèi)星弄瞎，美國的國家反導系統(tǒng)將陷入癱瘓。

所以，真的要打起來，美國根本就難以對俄羅斯的洲際導彈進行跟蹤和攔截。即使是俄羅斯打不瞎美國的衛(wèi)星，美國還得面對另外一個問題，就是攔截成功率的問題。美國的國家反導系統(tǒng)(NMD)由三部分構成，一是衛(wèi)星，而是地面雷達，三是海基、空基和陸基導彈發(fā)射平臺。關鍵的是第三部分。要對洲際導彈進行攔截，美國必須抓住三個機會。第一個機會就是導彈升空的初始階段，利用機載激光武器對導彈進行摧毀，美國曾經(jīng)試圖開發(fā)一個ABL機載激光反導系統(tǒng)，用以摧毀敵方助推升空階段的洲際彈道導彈，但是無法解決激光武器小型化問題，因為激光武器要達到“燒毀”導彈的目的需要極其高的功率，反正就是“武器比飛機要大”，所以最終擱淺。第二個機會是導彈飛行中段的攔截，主要依靠海基和陸基導彈發(fā)射攔截。而目前美國正在實驗的標準3型反導系統(tǒng)經(jīng)過了二十多次實驗，成功率不到一半，而且是“實驗”而已。 “實驗”就意味著這邊和那邊喊話:我要射了，型號××，速度××，方向××，你準備好。這種對于實戰(zhàn)性能的測試是有很大水分的。最后一次機會就是用近程反導系統(tǒng)，來攔截已經(jīng)接近本土的彈道導彈。比如薩德、愛國者。但是這兩款只能摧毀中近程彈道導彈，對于洲際導彈是比較吃力的。而且洲際導彈一可以實現(xiàn)分導式多彈頭攻擊，在到達美國本土后可以從導彈母倉釋放出多個彈頭，分別攻擊多個目標，二是末端極速、變道功能，突防能力十分強悍，三是釋放干擾彈，極大的增加攔截難度。

歸納來講，美國沒有把握攔截洲際彈道導彈，別看他們吹得神乎其神，但是那不過是美國政府用來震懾戰(zhàn)略對手，二是美國軍火商為了武器銷量，三是美國軍方為了國防預算。至于能攔截多少枚，這個要看別人怎么打了，如果是打一枚，美國花盡吃奶的力氣或許可以打下來，但是如果是飽和攻擊的話，美國就完了。

先回答題主的問題，我給出的答案就一個：以美國現(xiàn)在的反導技術，一枚也攔不住。

這個問題，實際上俄羅斯總統(tǒng)普京已經(jīng)給出了答案，按照普京的說法就是“只有傻子才會相信美國的反導系統(tǒng)”。有很多人相信美國在全球建立的反導系統(tǒng)能夠攔截洲際導彈，他們的理由簡直算得上是“奇葩”，更讓人無語：第一個理由，美國人說他們的反導系統(tǒng)成功攔截了目標。第二個理由，美國在全球建反導系統(tǒng)，如果攔不住洲際導彈，那美國人為什么還建。

美國確實也做了反導攔截試驗，但結果是失敗多于成功，想要達到實戰(zhàn)的要求，還有太長的路要走：第一，美國的試驗攔截的都是單彈頭（只攜帶一枚“核彈頭”），現(xiàn)在單彈頭的越來越少了。第二，提前就已經(jīng)知道了來襲“靶彈”的打擊地點，做到了有的放矢。第三，現(xiàn)在的洲際導彈不僅是分導式多彈頭，更是具有末端機動變軌能力，突防能力極強。

有哪個傻子會把襲擊地點提前告訴敵人的？再有，美國在全球布署的薩德反導防御系統(tǒng)，不是因為它能攔住洲際導彈，而是因為它的雷達。薩德系統(tǒng)的X波段雷達，對空探測距離為2000公里。在這個半徑范圍內，任何一個國家的戰(zhàn)機起降、發(fā)射導彈、發(fā)射火箭等等都可能會被它的雷達探測到。也就是說，布署薩德系統(tǒng)實際上就是美國在全球打造它的監(jiān)視系統(tǒng)，更好的監(jiān)視別國。

美國軍控協(xié)會曾經(jīng)發(fā)布一份研究報告，該報告就對美國構筑的反導防御系統(tǒng)提出了批評：美國的導彈防御體系在技術上仍存在嚴重漏洞。該協(xié)會下的《今日軍控》發(fā)表分析文章稱，2002—2009年期間，美國軍方發(fā)射“標準—3”進行了10次“成功”攔截試驗，然而在對這10次成功攔截的信息、數(shù)據(jù)進行仔細研究后，卻發(fā)現(xiàn)“實際上，美國現(xiàn)在根本就不能夠針對導彈攻擊展開防御”。

實際上，根據(jù)五角大樓公開的信息，這10次試射中至少有8到9次，“標準—3”并未擊中來襲彈頭，只擊中了分離后的導彈推進火箭——彈頭安然無恙。有4次，據(jù)說連彈頭都沒有�！都~約時報》也曾發(fā)表過分析文章稱，“標準—3”攔截導彈并沒有直接擊中模擬來襲導彈的彈頭。

美國國內始終都對美國建立的導彈防御系統(tǒng)都存在質疑的聲音，主要質疑的地方包括：一、試驗中，只有一枚導彈來襲，而不是多枚導彈齊射，這在現(xiàn)實之中是不可能的事。二、控制導彈防御系統(tǒng)的美軍人員事先掌握了來襲導彈的發(fā)射時間、飛行軌跡、打擊目標，甚至是導彈的型號、飛行速度等重要信息。三、來襲導彈的飛行速度比彈道導彈的速度慢，人為放大“來襲導彈”發(fā)出的信號特征。

說簡單點就是，美國的很多學者懷疑美國軍方在撒謊，因為美國國防部的官員一直宣稱的是：“標準—3”的攔截就好像“子彈打子彈”般準確。實際上，美國的反導攔截試驗還沒考慮“洲際導彈的末端機動變軌能力、拋射干擾彈、釋放假目標”等等，而這些技術都已經(jīng)被各擁核國家所掌握（除了印度）。

另外一個事實是：美國最近兩次的反導攔截試驗都是以失敗而告終。這也能夠說明了美軍吹噓的反導系統(tǒng)根本就不可靠——攔截一枚，接連兩次失敗，這還怎么用？嚴格來說，反導系統(tǒng)只不過就是解決了有無的問題，還遠沒解決能不能用的問題，更不用說什么攔截的成功率了——對于攔截洲際導彈來說，哪怕是成功率在90％，也和沒有沒什么區(qū)別，剩下的10個也能要了美國半條小命。

美國能攔多少，我只做一個假設。我想它的攔截成功率會隨著發(fā)射導彈的數(shù)量而變化的。在對方發(fā)射導彈10枚以內，成功攔截率100%；在對方發(fā)射50枚導彈以內，攔截成功率降為95%；在對方發(fā)射導彈100枚，攔截成功率又降為90%；在對方發(fā)射200枚導彈的情況下，攔截成功率降為85%，這時算起來就有30枚導彈擊中敵目標。那對美國也是毀滅性的打擊力度。所以一旦開戰(zhàn)，別無選擇，只有穩(wěn)，準，狠，用飽和攻擊，就是大數(shù)量的發(fā)射導彈，才能真正給予敵人打擊，去掉敵方攔截的，沒攔到的導彈才能真正打擊敵人。 但是美國不是傻子，不可能只是攔截，人家還是第一時間，會去攻擊對方。任何國家，如果把作戰(zhàn)方針只是定位于死守，防護，防御注定失敗，戰(zhàn)爭來臨時，別無選擇，只有主動出擊，第一時間對等猛烈還擊，飽和攻擊，海、陸、空立體作戰(zhàn)，全方位打擊才是上策，最好的防御就是攻擊！

我認為，用洲際彈道導彈打美國，美國半枚也攔不住。攻擊美國的國家，在發(fā)射導彈前，會先干擾破壞美國的衛(wèi)星，造成敵人的信息紊亂，信息這東西，差之毫厘，謬之千里，美國只能放空炮了。打美國的人，事先不會通知它，搞的是突然襲擊，讓敵人措手不及。美國的導彈防御系統(tǒng)，只能自己發(fā)射自己攔，只能自己玩，用到實戰(zhàn)上完全沒用，挨打哭喊天。美國最善于忽悠人，它那些東西，都是擺設，都是唬人的東西，全世界人民，都不要怕它！

實際情況恐怕是一枚都攔截不住！

要攔截對手的洲際彈道導彈，首先在一升空的時候得能夠預警，先捕捉到信息，知道發(fā)射位置與時間；然后迅速進一步計算出導彈的發(fā)射軌跡。這一步美國通過衛(wèi)星、雷達、巨型計算機組成的系統(tǒng)已經(jīng)做到了。

但是即便做到了又能怎樣？天下武功，唯快不破。

彈道導彈飛行距離超遠因此其彈道角度也就非常高，其下落時的速度非常大，因此屬于最難被攔截的一類導彈。而洲際彈道導彈射程一般都在一萬公里以上，在其下落時的速度可以達到十倍音速甚至更快。因此想要在飛行末端，也就是洲際導彈再入大氣層后，用只能達到三四倍音速，慢得多的攔截導彈去攔截快得多的洲際導彈的彈頭，可以說是沒可能性的。

因此，對于洲際彈道導彈的攔截來說，唯有中段攔截是合適的。因此美國重點發(fā)展的也是陸基中段反導系統(tǒng)。但自1999年部署以來進行的18次導彈攔截測試成功率也只有一半，僅攔截成功了9次。當然，實際要能攔截一半也是很了不起的。

但問題恐怕沒這么簡單。因為現(xiàn)在大國實際發(fā)射的洲際導彈都會發(fā)射誘餌彈，并且能夠同時攜帶10枚以上的彈頭，而且還是可變軌的。如果再進一步考慮這三種因素，結論恐怕是一枚都攔截不住！

關于“美國能夠攔截多少枚進入本土的洲際導彈”這個問題，小兵不能給出你想要的具體數(shù)字。小兵只能告訴你美國現(xiàn)在擁有哪些反洲際彈道導彈的手段，以及運用這些手段成功攔截遠程彈道導彈的幾率大概是多少。

圖為反導過程示意圖

一般而言，對洲際導彈導彈的攔截，根據(jù)導彈發(fā)射后距離目標的距離，分為初段攔截，中段攔截和末端攔截。其中，初段攔截是指在洲際導彈發(fā)射升空的初始階段，采用機載激光武器或者精確制導導彈對其進行摧毀；中段攔截指的是在導彈飛行上升至最高點這段距離的攔截，主要依靠海基和路基導彈進行攔截；至于末端攔截，指的是在洲際導彈作最后突防，瞄準目標飛去這段時間的攔截，主要攔截方式是近程反導系統(tǒng)。
圖為美軍F-22戰(zhàn)機，在反導中擔任初段摧毀任務

目前，美國同時具備三個階段的攔截手段。在美國反導戰(zhàn)略規(guī)劃中，初段攔截主要依靠F-22，F(xiàn)-35,F-15等主力戰(zhàn)機奔襲至洲際彈道導彈發(fā)射地，運用精確制導導彈對正在發(fā)射或者處于初始升空階段的導彈進行擊毀；中斷攔截主要依靠兩個方向：一是海上宙斯盾艦，通過宙斯盾雷達+防空導彈系統(tǒng)將飛過海面的導彈擊落，比如標準-3型反導導彈。二是依靠路基中段導彈系統(tǒng)，如大名鼎鼎的薩德，發(fā)射導彈將其攔截；至于末端反導則主要依靠愛國者系列導彈，通過陸上機動部署，對進入本土或者接近本土的洲際導彈作最后攔截。


圖為美國陸基中段反導攔截示意圖
（上）和大名鼎鼎的“薩德”陸基中段反導系統(tǒng)

那美國目前的反導成功率如何呢？目前，美國末端反導最成熟，大批愛國者系列導彈已經(jīng)部署，不僅美國本土，還部署到世界各地，其中就有我國臺灣地區(qū)；初段反導最得心應手，依靠美國遍布世界的空軍基地以及游弋在各大洋上的航母戰(zhàn)斗群，美國的F-22,F-35,F-15等戰(zhàn)機可以在預警雷達的引導下快速出擊，奔襲至導彈發(fā)射地將導彈擊毀；美國對中段反導最上心，但難度最大。雖然美國現(xiàn)在擁有大批宙斯盾艦，以及測試多套陸基中段反導系統(tǒng)，但就測試結果看，成功率不高。比如著名的標準-3型導彈，其20多次實驗中，成功率不足50％。
圖為美國伯克級宙斯盾艦發(fā)射反導導彈

那美國反導體系的漏洞有哪些呢？

一，是預警衛(wèi)星容易被擊毀。美國反導體系非常依賴遠程預警雷達的幫助，一旦預警雷達被擊毀，那對導彈的跟蹤和定位就失去了保障。目前，至少中俄都擁有反衛(wèi)星手段，可以在必要時刻將處于近地軌道的預警衛(wèi)星擊落；
圖為美國天基預警雷達

二，面對飽和攻擊把握較低。洲際導彈一般不會只有一個彈頭，更可能是幾個甚至十幾個彈頭。如俄羅斯的白楊-M洲際導彈可以攜帶10個分導彈頭，最遠射程可達10000公里；中國的DF-41據(jù)說最多可攜帶12枚核彈頭，射程超過11000公里，可采用機動發(fā)射，也可以通過鐵路發(fā)射，部署靈活，存活率高。如果這些洲際彈道導彈在末端突防時釋放多枚彈頭，并采用機動變軌，超高速突防（5馬赫以上）方式分別攻擊多個目標，那攔截難度太高了，很難有效攔截。
圖為中國東風-41洲際彈道導彈
。

“能夠攔截多少枚進入美國本土的洲際彈道導彈”？是同一時段對密集型的多彈齊射攻擊進行攔截？那么攻擊者同一時段又能發(fā)射多少枚呢？洲際彈道導彈有很多型號，性能又各不相同，攔截哪個國家發(fā)射的導彈呢？……這個提問本身就是有問題的“問題”，確實不好解答。我來談談美國導彈防御系統(tǒng)的可靠性，供讀者朋友參考。

目前美國自稱已經(jīng)形成了世界上最全面的彈道導彈的防御系統(tǒng)，吹噓可以攔截所有種類的彈道導彈。美國的反導系統(tǒng)是不是真的如他自己吹噓的那么厲害呢？

美國當年設想的“星球大戰(zhàn)”計劃，旨在通過發(fā)展各種先進的非核高能防御武器，建立一套太空和地面相結合的多層次、高效率的空間立體防御網(wǎng)，對來襲導彈進行多層攔截，并摧毀于到達美國本土之前，從而“使核武器成為無效的和過時的武器”。

后來，隨著華沙條約組織瓦解和蘇聯(lián)解體，美國認為俄羅斯已經(jīng)無法繼續(xù)與美國在軍事上進行抗衡，1993年5月克林頓宣布終止“星球大戰(zhàn)”計劃，開始著手“彈道導彈防御”計劃。該計劃包括兩個部分：用于保護美國海外駐軍及相關盟國免遭導彈威脅的“戰(zhàn)區(qū)導彈防御系統(tǒng)” 和用于保護美國本土免受導彈襲擊的“國家導彈防御系統(tǒng)” “戰(zhàn)區(qū)導彈防御系統(tǒng)”和“國家導彈防御系統(tǒng)”的主要區(qū)別在于，前者是使一個地區(qū)免遭近程、中程或遠程彈道導彈攻擊的綜合性武器系統(tǒng)，而后者則是保護美國全境不受任何彈道導彈攻擊的戰(zhàn)略防御體系。

2000年9月，時任美國克林頓都不得不承認，由于對“技術和實用效能”缺乏“足夠的信心”，克林頓政府決定暫不部署“國家導彈防御系統(tǒng)”。

“國家導彈防御系統(tǒng)”是保護美國全境不受任何彈道導彈的攻擊。它由地基攔截導彈、地基雷達、天基傳感器、改進型預近警雷達以及作戰(zhàn)、管理、指揮和通信系統(tǒng)等組成。“戰(zhàn)區(qū)導彈防御系統(tǒng)”則是用于一個地區(qū)免遭彈道導彈攻擊的武器系統(tǒng)。

在1991年海灣戰(zhàn)爭時，美國宣稱愛國者PAC－2 型導彈命中率為60%，此后美國不遺余力地提NMD是用來保護美國本土免受彈道導彈攻擊的防御系統(tǒng)。從這一點看，它是里根“星球大戰(zhàn)”計劃的翻版或繼承者。所不同的是，“星球大戰(zhàn)”計劃所依賴的是空中防御系統(tǒng)，而NMD是以陸空結合、陸地防御系統(tǒng)為主。根據(jù)美國國防部提供的材料，NMD包含六大部分：地基攔截導彈、地基雷達、天基傳感器、改進型早期預警雷達，以及作戰(zhàn)管理、指揮、控制系統(tǒng)和通信系統(tǒng)。按照設想，美國可以通過這一系統(tǒng)，從敵方導彈一發(fā)射，就對它進行偵察、跟蹤、定位、鎖定，在它進入美國領空前將其摧毀。這項計劃尚處于論證階段，到底搞成什么樣子，至今誰也說不清楚。據(jù)說，如果把外來的導彈比作雨點，這一系統(tǒng)就像一把傘，把美國罩得嚴嚴實實，不受一點損害。對此，連美國政府高層也有人直接提出質疑，一位議員在國會辯論時，就曾當場撐起一把只有傘架的漏雨傘，以此形容NMD的防御能力。

美國知名智庫軍控協(xié)會前期公開的一份獨立研究報告指出，美國政府熱衷構建的導彈防御體系在技術上仍存在嚴重漏洞，依據(jù)不可靠的試驗結論制定的外交和國防政策，可能帶來災難性影響。

攔截技術其實沒過關 軍控協(xié)會旗下的《今日軍控》雜志刊登了麻省理工學院西奧多·波斯托爾和康奈爾大學喬治·列維斯兩位學者聯(lián)合撰寫的分析文章。他們選取“標準-3”海基攔截導彈在2002至2009年間的10次“成功”試射數(shù)據(jù)作為樣本，經(jīng)仔細研究得出結論稱：當局竭力推動構建的導彈防御系統(tǒng)，其實不具備官方宣稱的可靠性和有效性。

“就目前的導彈防御技術而言，沒有充分證據(jù)表明，美國現(xiàn)在能夠針對哪怕是有限的導彈攻擊展開防御。”文章開篇即提出了尖銳的批評。兩位科學家指出，數(shù)據(jù)分析顯示，無論是針對洲際彈道導彈的“陸基高空攔截系統(tǒng)”，還是針對中、短程彈道導彈的“標準-3”型攔截導彈，在技術上都不成熟。比如，美軍用以預警和探測來襲導彈的X波段雷達和“宙斯盾”系統(tǒng)，在遠距離跟蹤目標時，根本無法分辨真彈頭與金屬絲的區(qū)別，猶如“近視眼”。

五角大樓公布的“標準-3”試射數(shù)據(jù)則顯示，10次試射中至少有8到9次，“標準-3”并未實際擊中來襲彈頭，只擊中了導彈的推進火箭。其中4次，來襲導彈甚至連彈頭都沒裝。兩位學者指出，“標準-3”的作戰(zhàn)原理是在高空以4到5公里／秒的速度撞毀目標，這需要其紅外傳感器在上百公里外就開始工作。但在這個距離上，所有目標在傳感器上都是一樣的光點，如何區(qū)別彈頭和其他諸如推進火箭的物體，成了難以克服的挑戰(zhàn)。而在實戰(zhàn)當中，如果“標準-3”僅僅擊中了推進火箭，來襲導彈的彈頭可能還會沿著既定軌道飛行，特別是在其攜帶核彈頭的情況下，依然存在爆炸的可能。

高成功率疑似靠“作弊” 美國國內對導彈防御系統(tǒng)效能的質疑早已有之。盡管美軍高級官員一再強調該系統(tǒng)的技術日臻成熟，并進行了號稱歷史上“實戰(zhàn)程度”最高的導彈攔截試驗，但這樣的說辭無法服眾。

根據(jù)官方統(tǒng)計，自從2002年以來，美軍已經(jīng)針對各種攔截系統(tǒng)進行了46次試驗，其中36次“成功”。但批評人士表示，軍方可能實施了多種“作弊”措施，才取得了這么高的成功率。一些分析指出，美軍在來襲導彈中加裝了全球定位系統(tǒng)，使攔截導彈很容易就跟蹤到目標。同時，美軍在進行試驗時，已經(jīng)事先掌握了來襲導彈的類型、發(fā)射時間、飛行彈道和目標點位等重要信息；導彈的飛行速度被調慢，發(fā)射的各種信號也被特殊裝置放大，便于跟蹤和攔截。更何況在試驗中，通常只有一枚導彈來襲，而沒有多枚導彈齊射的情況。所有這些，都使得已進行的攔截試驗缺乏實戰(zhàn)價值。

此外，在多次試驗中，由于來襲導彈并沒有釋放用來欺騙預警系統(tǒng)的誘餌彈，許多人據(jù)此認為官方報道的可信度要大打折扣�！叭魏文芟蛎绹�發(fā)射遠程導彈的國家，都有能力釋放誘餌彈，而這很可能導致防御系統(tǒng)徹底失敗�！泵绹�科學家聯(lián)盟的物理學家大衛(wèi)·萊特如是說。美國國防信息中心的導彈防御問題專家維多利亞·薩姆森也有同感，在她看來，即使試驗目前是成功的，可在缺乏誘餌彈的情況下，也無法證明美國已經(jīng)擁有了可靠的反導盾牌。

執(zhí)意部署反會引火燒身 波斯托爾和列維斯進一步指出，如果政府無視反導系統(tǒng)的各種漏洞，執(zhí)意進行部署，將帶來“外交上的災難”。兩人認為，伊朗和朝鮮擁有的彈道導彈已經(jīng)具備了突破美國導彈防御系統(tǒng)的能力，因此，部署這種系統(tǒng)“不但無法遏止彈道導彈擴散，甚至可能刺激這種擴散行為”。同時，因為它無法在實戰(zhàn)中真正發(fā)揮效用，美國對盟友的安全承諾將不再具有可信性。

這篇報告出爐后，美國軍方相當緊張。導彈防御局局長帕特里克·奧賴利中將撰寫了書面聲明，對兩位學者的觀點進行駁斥，稱他們的分析“具有誤導作用，”并堅稱試射達到了預期效果，“擊中了距離預計命中點的數(shù)英寸處”，這足以達到摧毀來襲導彈的目的。不過，《紐約時報》分析稱，這種回應實際上變相承認了“標準-3”攔截導彈并沒有直接擊中來襲模擬導彈的彈頭。而此前國防部一直宣稱“標準-3”的攔截就好像“子彈打子彈”般準確。

馬薩諸塞州民主黨眾議員、眾院國家安全分委員會主席約翰·蒂爾尼也發(fā)表聲明稱，“美國人民需要知道這套系統(tǒng)的真實能力，并有權讓他們的稅款得到有效的使用�！�

美國具體能攔截多少枚洲際導彈這個沒人知道，就算是美國軍方也不敢打包票，因為攔截概率這個東西只是紙面上的，沒有真正打核戰(zhàn)誰也不知道攔截效果如何。但是美國卻是最先提出反導這個設想，也是最先付諸于行動的國家，美國在這方面的花費的精力是其他國家遠遠比不上的！

▲HOE實驗攔截彈

在1984年，美國進行首次HOE（覆蓋層尋的試驗彈）實驗，這也是美國首次靠常規(guī)手段對洲際彈道導彈進行攔截實驗，原理是使用動能撞擊來摧毀高速彈頭，而攔截目標則是一枚民兵洲際彈道導彈靶彈；而第二年，也就是1985年，美國則進行了第一次反衛(wèi)星實驗，使用F15發(fā)射的ASM-135反衛(wèi)星導彈成功擊毀了一顆552km外的的目標衛(wèi)星，此次實驗沒有使用擴張型骨架，完全是以純物理碰撞的方式擊毀目標！

▲F15發(fā)射反衛(wèi)星導彈

到了90年代，美國曾設想過“智能卵石概念”，在太空利用動能武器進行天基反導，不過該計劃隨著冷戰(zhàn)的結束而廢棄。接下來美國反導技術發(fā)展的核心則是以動能殺傷器為主，比如美國的GBI陸基攔截體系，GBI不同于標準III，其具有的跨區(qū)域攔截能力不是標準III能相比的，比如打擊目標是加州，但是部署在華盛頓州的GBI攔截彈一樣可以飛過去攔截，美國進行過的多次GBI反導試驗中， 彈頭在距離靶彈2000多km時就與火箭助推器分離，接著在大約1000km左右的時候可探測到來襲靶彈的信息。

▲GBI攔截彈

1997年到2002年，美國進行過多次GBI陸基中段反導實驗，其中成功次數(shù)為6次，分別是IFT-1A、IFT-2、IFT-3、IFT-6、IFT-7、IFT-8、IFT-9，這些成功的反導實驗中，美國的EKV啥殺傷器均能識別彈頭以及誘餌彈，并且成功摧毀彈頭。而去年美國進行的FTG-15洲際導彈攔截測試中，目標靶彈飛行了5000多km，而攔截彈則飛行了大約3000km，并且成功攔截，攔截彈的速度遠遠超過以前的多次反導實驗！

▲宙斯盾發(fā)射攔截導彈

關于中段反導技術，不同規(guī)格的難度是不同的，而美國的GBI則恰好是其中難度最大的攔截技術，其攔截彈和靶彈的發(fā)射場的距離達到了8000km，而我們目前還沒法做這種級別的試驗，因為新疆庫爾勒距離另一個發(fā)射場只有2000多km，從難度上去分析，我們和美國的宙斯盾-標準3導彈攔截系統(tǒng)的試驗難度更加接近，因此，不要小瞧美國的反導實力，人家?guī)资�年花費了大量的人力物力，并且目前都還在努力突破中，怎么可能弄一堆沒用的東西出來？我們大力發(fā)展反導不正是因為這種原因？

謝謝友友的邀請。美國在吹牛皮的時候大家也只能聽，因為大家還都沒有，只有他美國有，自然牛皮咋吹咋有理了。對于美國的反導攔截系統(tǒng)，幾乎就是美國里根總統(tǒng)時期提出的“星球大戰(zhàn)計劃”的一部分，而特朗普總統(tǒng)6月18日又提出組建“太空部隊”這是要實現(xiàn)真正的星球大戰(zhàn)計劃。

我們用一個很簡單的方法去考慮題主提出的問題。如果美國真的能用陸基彈道導彈防御系統(tǒng)（NMD）和戰(zhàn)區(qū)導彈防御系統(tǒng)（TMD）攔截敵方來襲的彈道導彈，那么特朗普政府又何必要去組建什么“太空部隊”呢？從這一點上看美國所謂的彈道導彈防御系統(tǒng)好像不靠譜。

先看NMD攔截系統(tǒng)，是美國陸基中段攔截防御系統(tǒng)。2004年美國宣布在阿拉斯加格里堡和加利福尼亞范登堡空軍基地部署GE-1攔截彈。到2010年共進行了16次實際攔截實驗。然而只有八次攔截成功，其攔截概率只有50%。

美國的攔截實驗所采用的模擬彈道導彈LV-2靶彈，其模擬的的是3000-5000公里的中遠程彈道導彈的飛行特點。這就導致了所謂的攔截系統(tǒng)，并不能夠有效應對攔截超越5000公里以上的彈道導彈。即使就是5000公里射程的彈道導彈，其攔截概率最多也就50%。

那么美國的陸基反導攔截系統(tǒng)，這可都是在知道發(fā)射地點，知道相關參數(shù)，進行提前預防，的實驗。可是如果針對發(fā)射地點不定，時間概率不定，來襲導彈不定，是否分導彈頭不定的前提下，恐怕這50%的概率，就會所剩無幾。

TMD戰(zhàn)區(qū)導彈防御系統(tǒng)，是由美國海軍再利用海上宙斯盾防空系統(tǒng)進行發(fā)射標準-Ⅲ對來襲的中近程彈道導彈進行防御的系統(tǒng)。自從2002年開始，經(jīng)過了12次實驗，成功的攔截了8次，攔截概率達到67%，但是美國已經(jīng)將標準-Ⅲ防空導彈進行了相關部署。

美國將阿利.伯克級防空導彈驅逐艦進行改裝，以達到最新的阿利.伯克-ⅡA可發(fā)射標準三艦空導彈。而同時美國又研制一套以海基發(fā)射為基礎研制的陸基宙斯盾系統(tǒng)。于2013年部署在夏威夷考艾島，配備24枚標準-Ⅲ防空導彈。美國還在羅馬尼亞和波蘭分別部署了宙斯盾陸基系統(tǒng)。
美國導彈防御系統(tǒng)部署現(xiàn)狀。

但是標準-Ⅲ防空導彈（標準-Ⅲ Block-1已裝備），最大飛行速度10馬赫，依靠動能殺傷彈頭。但是其攔截的最大速度的也只能限制在10馬赫的目標，超過這個速度無法攔截。對于再入大氣層的彈道導彈來說10馬赫的速度只能是射程3000公里以下的彈道導彈。
標準-Ⅲ艦空導彈

從美國的兩大導彈防御系統(tǒng)來說，其攔截能力和攔截質量，并不是十分突出。而至于美國其他導彈防御系統(tǒng)，也只是戰(zhàn)區(qū)級的防空系統(tǒng)。幾乎無法攔截高速再入大氣的層的彈道導彈。

太空激光武器是比較有效的攔截手段

這才讓我們想到了美國總統(tǒng)特朗普為什么要推行建設“太空部隊”的計劃。因為美國只有在太空部署了攔截武器，無論是動能攔截彈頭，還是激光動能武器或者其他定向能武器。這都是針對彈道導彈防御的最好方式。

畢竟在大氣層外對其彈道導彈進行攔截，也就是彈道導彈飛行的中段，是最好的攔截區(qū)域，而這段區(qū)域，如果能在空天部署武器，那么將最快的做到對敵方導彈的攔截效率。從這方面反過來又印證，美國陸基彈道導彈防御系統(tǒng)并不是十分可靠。
太空動能武器

對于像俄羅斯部署的“白楊- M”這一類的彈道導彈，和多彈頭分導能力，美國的NMD根本就無法攔截。而攔截最有效的方式就是在導彈的飛行中斷進行攔截，也就是大氣層外攔截。
白楊-M機動彈道導彈

這回大家明白美國的彈道導彈防御系統(tǒng)的效能了吧，也順帶明白為什么美國特朗普政府要推行“太空軍事化”的步伐了吧！

以上是淡然小司的個人觀點，不知道朋友們還有哪里需要補充的，謝謝大家提出寶貴的意見。同時也謝謝大家的閱讀，和對本文的點贊，轉發(fā)和關注！！

這要看誰發(fā)球。

假設是地表最強80后家布朗彈射程真足夠飛美國本土上空了，確實可能在不刮風不下雨不打雷反導雷達不斷電，各子系統(tǒng)都正常情況下，操作員不手欠不誤操作，攔下個位數(shù)的，也只是可能。

假設是我們，我們群發(fā)東風41，東風5C，彈頭中夾雜EMP（中國已經(jīng)打算把它加裝在“東風21” 導彈上）飛到北美上空被攔截前引爆EMP，可以讓北美科技水平回到?jīng)]電的時代，那就無所謂攔截不攔截了。

假設是俄羅斯，就目前來說，可以群發(fā)的洲際導彈保有量，美國算自己能攔下幾枚是無意義的。