這可以算是英美等基督教新教國(guó)家的一大傳統(tǒng)，相比之下，很多天主教國(guó)家，比如早前佛朗哥時(shí)代的西班牙、薩拉查控制下的葡萄牙，還有一大波拉美國(guó)家等等，都曾經(jīng)出現(xiàn)過(guò)長(zhǎng)期的軍人獨(dú)裁政權(quán)。

比如下圖這位擔(dān)任智利總統(tǒng)和陸軍總司令長(zhǎng)達(dá)二十多年的奧古斯托·皮諾切特。即便在1998年，他老人家83歲高齡的時(shí)候，戀戀不舍的卸任了智利陸軍總司令職務(wù)，但也享受著終身參議員身份，擁有司法豁免權(quán)，并沒(méi)有完全退出政壇，影響力巨大。

要說(shuō)近現(xiàn)代的英美為什么連半個(gè)佛朗哥、皮諾切特都沒(méi)出現(xiàn)過(guò)，究其本質(zhì)還是源于，這些英美國(guó)家曾經(jīng)最早、最徹底的實(shí)現(xiàn)了軍隊(duì)組織建設(shè)的“現(xiàn)代化”。

他們向來(lái)推崇英國(guó)近代思想家約翰·洛克的一句名言——“權(quán)力不能私有，財(cái)產(chǎn)不能公有”。

那么，軍隊(duì)作為權(quán)利的重要組成部分，顯然是不能被用做”私兵“的。

在這種共識(shí)之下，別說(shuō)產(chǎn)生專(zhuān)治的軍人，就算軍隊(duì)表現(xiàn)出對(duì)某一黨派的明顯傾向，都是不允許的。

此外，軍隊(duì)組織建設(shè)方面的“現(xiàn)代化”，更包括了制度方面的精心設(shè)計(jì)。

咱們就拿美國(guó)舉例。

美國(guó)軍事領(lǐng)導(dǎo)管理指揮體制基本可以概括為兩大特點(diǎn)，一、軍令、軍政分開(kāi)；二、貫徹文官統(tǒng)治精神。

國(guó)防部長(zhǎng)和各軍種的部長(zhǎng)們幾乎都屬于文官系列的行政管理人員，政客色彩更濃郁些。他們不穿軍裝，更不會(huì)直接接觸軍隊(duì)，而是要通過(guò)他們下屬的各軍種內(nèi)部的“參謀長(zhǎng)”貫徹指令。

這些參謀長(zhǎng)才屬于真正的職業(yè)軍人，由帶著軍銜的美軍將領(lǐng)擔(dān)任，屬于“技術(shù)型”的武官系列，直接對(duì)軍隊(duì)負(fù)責(zé)，政治上相對(duì)中立，無(wú)論民主、共和哪個(gè)政黨派的總統(tǒng)執(zhí)政，都要表示服從。

比如，下圖，奧巴馬時(shí)期的美國(guó)防長(zhǎng)哈格爾（左邊西裝白發(fā)老大爺），和擔(dān)任過(guò)陸軍參謀長(zhǎng)，時(shí)任美國(guó)參謀長(zhǎng)聯(lián)席會(huì)議主席的馬丁·登普西上將（右邊腰桿筆挺的軍裝白發(fā)老大爺）在國(guó)會(huì)宣讀2015財(cái)年美國(guó)國(guó)防預(yù)算要點(diǎn)的情形。軍人和政客，一目了然。

在軍隊(duì)的調(diào)遣方面，最終說(shuō)了算的，也不是美國(guó)總統(tǒng)，更并非某個(gè)軍方“大佬”，而是美國(guó)國(guó)會(huì)。

在國(guó)會(huì)參、眾兩院票通過(guò)后，授權(quán)美國(guó)總統(tǒng)，總統(tǒng)在向國(guó)防部下達(dá)命令，利用行政權(quán)力，對(duì)陸�？杖齻�(gè)軍種進(jìn)行國(guó)家層面的統(tǒng)籌和領(lǐng)導(dǎo)。當(dāng)然，緊急狀態(tài)下，美國(guó)總統(tǒng)可以不通過(guò)國(guó)會(huì)直接調(diào)用海軍陸戰(zhàn)隊(duì)，但這個(gè)權(quán)限，是有時(shí)間限制的，最多不能超過(guò)兩個(gè)月。

同時(shí)，美國(guó)現(xiàn)役軍人又不得出任議員或擔(dān)任政府公職——軍人要從政必需先退役。

比如，二戰(zhàn)后，打算競(jìng)選總統(tǒng)的艾森豪威爾將軍，主動(dòng)脫下軍裝，去哥倫比亞大學(xué)當(dāng)起了校長(zhǎng)。

這時(shí)的艾森豪威爾還屬于一位無(wú)黨派人士，一時(shí)間成了民主、共和兩黨爭(zhēng)先拉攏的對(duì)象。最終，1951年，艾森豪威爾權(quán)衡再三，選擇加入了共和黨，并順利贏得了次年的總統(tǒng)大選。

加之，美軍的軍官崗位流動(dòng)性很強(qiáng)，并不會(huì)在某個(gè)崗位或部隊(duì)待很久，根本來(lái)不及去發(fā)展自己的“勢(shì)力”。

更值得注意的是，在美國(guó)，軍隊(duì)不但禁止干政，也不掌握財(cái)權(quán)，軍費(fèi)、津貼和各種福利都是國(guó)家給的，跟指揮官是誰(shuí)關(guān)系不大，并不具備形成軍事集團(tuán)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。

所以，在上述的各種制度約束下，軍人無(wú)法問(wèn)政，問(wèn)政則無(wú)法從軍。

軍隊(duì)的調(diào)遣權(quán)限，全部掌握在文官集團(tuán)手中，而文官集團(tuán)內(nèi)部又搞了個(gè)“三權(quán)分立”，沒(méi)有任何一個(gè)人能絕對(duì)說(shuō)了算。

在這種運(yùn)作模式下，基于人、權(quán)、錢(qián)、武器、制度等各個(gè)方面的限制，軍中高層幾乎沒(méi)有任何途徑能直接“玩轉(zhuǎn)”政府政令，他們能做的，就是發(fā)揮自己的專(zhuān)業(yè)能力，具體安排怎么打仗。

（美軍也是“勛章控”。1991年海灣戰(zhàn)爭(zhēng)都是差不多30年前的事情了，2003年伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)也過(guò)去十幾年了。即便近年來(lái)美軍沒(méi)打過(guò)什么轟轟烈烈大仗，但也不影響他們胸前叮呤當(dāng)啷的掛滿勛章）

更何況，作為全球軍費(fèi)最高的國(guó)家，美國(guó)現(xiàn)役官兵的待遇還是相當(dāng)可以的，跟聯(lián)邦政府真沒(méi)什么特別激化的矛盾。

要實(shí)現(xiàn)政治理想的話，可以脫下軍裝去參加競(jìng)選好了，之前為國(guó)服役的經(jīng)歷屬于妥妥的加分項(xiàng)，又何需用槍。

說(shuō)到這兒，不得不提一下歷任美國(guó)總統(tǒng)的一大規(guī)律，大家可以觀察一下，美國(guó)200多年的歷史中，超半數(shù)的總統(tǒng)，都有過(guò)當(dāng)律師的經(jīng)歷。遠(yuǎn)得像《獨(dú)立宣言》的起草者之一，第二任總統(tǒng)，約翰 · 亞當(dāng)斯、美利堅(jiān)“開(kāi)國(guó)三杰”之一，第三任總統(tǒng)托馬斯 · 杰斐遜；還有大名鼎鼎的林肯、羅斯福、第一個(gè)訪華的美國(guó)總統(tǒng)尼克松，目前仍很活躍的克林頓、奧巴馬夫婦、老當(dāng)益壯的拜登等等。

剩下的那三分之一呢，除了好萊塢明星出身的里根，還有土豪總統(tǒng)特朗普（但他是軍校畢業(yè)的），幾乎全都帶有軍人背景。更不乏像尼克松和福特這種當(dāng)過(guò)軍官又做過(guò)律師的猛人。

當(dāng)然，他們從政的前提還得是，先脫離軍籍。

（1946年，晉升為海軍少校的尼克松）

不過(guò)，對(duì)英美國(guó)家來(lái)說(shuō)，軍人不干政并不意味著軍人沒(méi)有投票權(quán)，畢竟軍人也是合法公民。

比如，美國(guó)聯(lián)邦憲法規(guī)定，年滿18歲的美利堅(jiān)公民具有選舉權(quán)。那么，美國(guó)軍人同普通公民一樣，自然也享有相同權(quán)利的政治權(quán)利。在美國(guó)大選期間，軍人們要以公民身份參與投票。大量海外駐軍也得認(rèn)真的將選票郵寄到自己申請(qǐng)登記的州縣，同該州的其他選民一起計(jì)票、開(kāi)票。

所以我們看到，每逢大選年，候選人們經(jīng)常跑到軍隊(duì)去搞活動(dòng)，演講拉票。

總之，正如馮·克勞塞維茨說(shuō)的那樣——戰(zhàn)爭(zhēng)是政治的延伸。戰(zhàn)爭(zhēng)是流血的政治，政治是不流血的戰(zhàn)爭(zhēng)。

實(shí)際上，無(wú)論哪個(gè)國(guó)家，哪支軍隊(duì)，他們的活動(dòng)最終都會(huì)參與到本國(guó)的政治實(shí)踐中去。只不過(guò)在表現(xiàn)形式上，有的是直接軍人領(lǐng)導(dǎo)國(guó)家；有的則是軍隊(duì)執(zhí)行文官的政令，發(fā)揮間接作用。只是他們不會(huì)主動(dòng)站隊(duì)某一方政治勢(shì)力，更不可能自成一體而已。

對(duì)于英美這些國(guó)家而言，在制度設(shè)計(jì)和傳統(tǒng)文化的制約下，那些穿著軍裝的職業(yè)軍人，只負(fù)責(zé)具體怎么打仗；而打什么，什么時(shí)候打，他們自己說(shuō)了都不算。

其實(shí)，人們更需要提防的，反而是那些不穿軍裝的文官團(tuán)隊(duì)，和他們身后的軍事利益集團(tuán)。

他們自己說(shuō)過(guò)，利潤(rùn)百分百的時(shí)候，什么事都干得出來(lái)�，F(xiàn)在不干只有兩個(gè)原因，成本太大風(fēng)險(xiǎn)過(guò)高。第二就是蛋糕夠大，不需要去搶

怎么樣才叫軍人干政呢？比如這次美國(guó)大選，軍事人員宣誓效忠憲法，而不是效忠于現(xiàn)任的政治家，而美國(guó)目前最高級(jí)別軍官、美軍參謀長(zhǎng)聯(lián)席會(huì)議主席馬克·米利一再表示，軍方在這次大選中不扮演任何角色。也什么會(huì)有這種顧慮，因?yàn)檫@是有前科的，6月份的美國(guó)全國(guó)單位的暴動(dòng)，特朗普本身是想動(dòng)用軍隊(duì)的，后來(lái)才動(dòng)用的國(guó)民警衛(wèi)隊(duì)，說(shuō)明特朗普心中是動(dòng)了用軍隊(duì)為政權(quán)服務(wù)的！

而且英美軍人是擁有同等投票權(quán)的，也就是軍人在軍隊(duì)就可以投票，退出現(xiàn)役也可以參與政治，美國(guó)的歷史上出現(xiàn)了很多“軍人總統(tǒng)”，因?yàn)槊绹?guó)的歷史是不斷擴(kuò)張的歷史，如果有過(guò)參軍史，會(huì)給自己的履歷上增添濃墨重彩的一筆，附上美國(guó)又軍人背景的總統(tǒng)名單：

獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)：第1任總統(tǒng)喬治·華盛頓（陸軍上將）；第5任總統(tǒng)詹姆斯·門(mén)羅（陸軍中校）；第7任總統(tǒng)安德魯·杰克遜（陸軍少將）。

在美國(guó)領(lǐng)土急劇擴(kuò)張的時(shí)代，產(chǎn)生了5位總統(tǒng)：第9任總統(tǒng)威廉姆·亨利·哈里森（陸軍準(zhǔn)將）；第12任總統(tǒng)扎卡里·泰勒（陸軍少將）；第14任總統(tǒng)富蘭克林·皮爾斯（陸軍準(zhǔn)將）；第16任總統(tǒng)亞伯拉罕·林肯（民兵上尉）；第26任總統(tǒng)西奧多·羅斯福（陸軍上校）。

南北戰(zhàn)爭(zhēng)：第18任總統(tǒng)尤里西斯·格蘭特（陸軍上將）；第19任總統(tǒng)拉什福德·海斯（陸軍少將）；第20任總統(tǒng)詹姆斯·加菲爾德（陸軍少將）；第23任總統(tǒng)本杰明·哈里森（陸軍準(zhǔn)將）；第25任總統(tǒng)威廉姆·麥金利（陸軍少校）。

海外擴(kuò)張：第33任總統(tǒng)哈里·杜魯門(mén)（陸軍少校）；第34任總統(tǒng)德懷特·艾森豪威爾（陸軍五星上將）；第35任總統(tǒng)約翰·肯尼迪（海軍上尉）；第36任總統(tǒng)林登·約翰遜（海軍中尉）；第37任總統(tǒng)里查德·尼克松（海軍少校）；第38任總統(tǒng)杰拉爾德·福特（海軍上尉）；第39任總統(tǒng)吉米·卡特（海軍上尉）；第41任總統(tǒng)喬治·布什（海軍少尉）。

回答這個(gè)問(wèn)題以前，似乎應(yīng)該仔細(xì)想想，軍人為什么要干政？干政能夠幫助軍人獲得什么樣的好處或者利益？除了軍人干政以外，還有沒(méi)有其它途徑申訴自己的主張？

俗話說(shuō)“不平則鳴”。對(duì)于社會(huì)各階層來(lái)說(shuō)，最底層的一般都不會(huì)是軍人；從經(jīng)常發(fā)生武裝叛亂的國(guó)家的來(lái)看，始作俑者往往都是下級(jí)軍官，而起因也通常是工資太低。

那么英美國(guó)家的軍人收入低嗎？英國(guó)的情況不怎么清楚，我只知道美國(guó)的軍人收入福利以及退役后的待遇都相當(dāng)不錯(cuò)；而且美軍士兵技術(shù)含量非常高，也不用擔(dān)心退役后的工作問(wèn)題。

美國(guó)有大量的曾經(jīng)上過(guò)戰(zhàn)場(chǎng)的老兵；退役后沒(méi)事兒就在華盛頓組織一幫人靜坐爭(zhēng)取各種社會(huì)福利；比如說(shuō)失業(yè)救濟(jì)，醫(yī)療保險(xiǎn)；歷屆美國(guó)總統(tǒng)大選競(jìng)選人都必須安撫這些老兵。

有工作，看病免費(fèi)，待遇也不錯(cuò)，為什么要干政呢？

其次，美國(guó)實(shí)行的是文官制度。換句話說(shuō)，三軍總司令、國(guó)防部長(zhǎng)這些人都不是軍人；說(shuō)白了，他們都沒(méi)有自己的“嫡系部隊(duì)”；美國(guó)的國(guó)防軍禁止參與國(guó)內(nèi)的所有軍事(平叛)活動(dòng)。

再次，美國(guó)有著各種各樣的情報(bào)部門(mén)，比如說(shuō)CIA，F(xiàn)BI；這些部門(mén)權(quán)利遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)軍人；有他們監(jiān)督，所有的軍人干政都會(huì)消滅在萌芽狀態(tài)；

最后，也是最重要的；那就是美國(guó)成熟的政治體制——權(quán)利分散；軍人干政只能占領(lǐng)白宮或者廢除總統(tǒng)，但是還有國(guó)會(huì)兩院怎么控制？還有最高法的大法官怎么處理？

總統(tǒng)即使遇刺，還有副總統(tǒng)；總統(tǒng)副總統(tǒng)統(tǒng)統(tǒng)抓起來(lái)，還有眾議院議長(zhǎng)接任臨時(shí)總統(tǒng)；這些都有憲法規(guī)定，軍人干政總不能將所有人趕盡殺絕吧！

美國(guó)建國(guó)以來(lái)都是實(shí)行的民主選舉；而且還是輪流坐莊；有什么訴求完全可以通過(guò)和平的方式進(jìn)行，為什么還要軍人干政呢？不就是四年或者八年的“忍受期”嗎？

“非暴力”完成權(quán)利的交接，看來(lái)正是英美國(guó)家的傳統(tǒng)。軍人干政沒(méi)有群眾基礎(chǔ)。

那是因?yàn)橘Y本的能力大于軍事獨(dú)裁。并不是什么這個(gè)精神那個(gè)契約的。反過(guò)來(lái)試試當(dāng)資本的能力衰落不能使國(guó)家正常運(yùn)轉(zhuǎn)的時(shí)候西方一樣會(huì)毫不猶豫的選擇軍人掌過(guò)不過(guò)更多的可能是馬島戰(zhàn)爭(zhēng)之前阿根廷哪種軍人協(xié)作模式

皇帝很少干預(yù)宦官打架

軍人干政的事主要是因?yàn)樗奖�制，就是軍�?duì)是將軍的私產(chǎn)，不是國(guó)家的公器，只要解決了這個(gè)問(wèn)題就不會(huì)出現(xiàn)軍人干政的事。比如中國(guó)從宋朝就解決了這個(gè)問(wèn)題，只不過(guò)解決的太徹底，破壞了軍隊(duì)的戰(zhàn)斗力，造成宋朝雖富卻不強(qiáng)，總打敗仗。私兵制有利于提高軍隊(duì)的戰(zhàn)斗力，但容易讓國(guó)家失去對(duì)軍隊(duì)的控制，國(guó)家能不能很好的解決這兩個(gè)問(wèn)題的平衡是關(guān)鍵。例如清朝前期一直很穩(wěn)定，但太平天國(guó)起義時(shí)，軍隊(duì)?wèi)?zhàn)斗力低下的問(wèn)題解決不了，就采取了讓漢人招私兵的辦法，成功的鎮(zhèn)壓了起義，但同時(shí)也造成了軍人實(shí)力大增，有了干政的可能，到了最后武昌起義主力就是軍隊(duì)，袁世凱要打就打要和就行，皇室已無(wú)力干預(yù)。到了民國(guó)就更嚴(yán)重了，軍隊(duì)成了各將領(lǐng)的私產(chǎn)，中央政府講話都當(dāng)放屁了。

只有做好軍隊(duì)國(guó)家化的工作，讓各級(jí)軍官成為職員而不是下級(jí)的老板才是防止軍人干政的有效方法。士兵和下級(jí)軍官是為國(guó)家服務(wù)的，不是為上級(jí)軍官服務(wù)的，解決了這個(gè)問(wèn)題就不會(huì)出現(xiàn)軍人干政。不僅英美沒(méi)有軍人干政，中國(guó)也沒(méi)有啊，中國(guó)從紅軍時(shí)代就消除了私兵制，每一個(gè)軍人都是為國(guó)家而戰(zhàn)，而不是為了上級(jí)一個(gè)人，所以從紅軍時(shí)代起雖然各級(jí)軍官也不少出現(xiàn)叛徒，但都沒(méi)有發(fā)生過(guò)軍隊(duì)跟著叛徒跑的，軍人忠于的是黨是國(guó)家不是個(gè)人這是穩(wěn)定的前提。

像英國(guó)和美國(guó)這樣的國(guó)家，可以說(shuō)已經(jīng)消除了軍人干政的現(xiàn)象。美國(guó)自從建國(guó)以來(lái)，從來(lái)都沒(méi)有軍人干政的事情發(fā)生過(guò)。英國(guó)在光榮革命以后，軍人干政的事兒也絕跡了。這是因?yàn)槭裁茨兀?/p>

首先，英美國(guó)家都是絕對(duì)的文官掌軍。文官掌軍就是由文官擔(dān)任軍隊(duì)的實(shí)際領(lǐng)導(dǎo)，掌握最重要的人事大權(quán)。這樣一來(lái)，就不會(huì)出現(xiàn)軍內(nèi)的實(shí)力集團(tuán)。在中國(guó)古代，從宋朝時(shí)期開(kāi)始就建立了文官掌軍的制度，明朝、清朝都完全效仿。而實(shí)際效果，我們都看到了，將軍們被管得服服帖帖的，沒(méi)有一個(gè)敢于謀反作亂的。

在古代，文官掌軍都能取得如此良好的效果，更何況是現(xiàn)代。英美等國(guó)，國(guó)防部長(zhǎng)都是文官。朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)期間，杜魯門(mén)總統(tǒng)啟用已經(jīng)退出現(xiàn)役的五星上將馬歇爾擔(dān)任國(guó)防部長(zhǎng)，一度引起軒然大波，很多議員覺(jué)得這樣會(huì)破壞軍人不干政的傳統(tǒng)。馬歇爾的任命差點(diǎn)沒(méi)有被通過(guò)。

其次，英美等國(guó)的軍官都是專(zhuān)業(yè)軍校培養(yǎng)出來(lái)的職業(yè)軍人。每個(gè)軍官?gòu)囊婚_(kāi)始就被灌輸了軍人應(yīng)該遵守的準(zhǔn)則，恪守“軍人不干政”的原則可以說(shuō)已經(jīng)融入到了每個(gè)軍官的血液里。這一點(diǎn)比中國(guó)古代可就強(qiáng)多了。中國(guó)古代的軍官大多都是從普通士兵中提拔的，往往都是不識(shí)字的大老粗，只是由于制度的約束才不敢干預(yù)政治，他們是沒(méi)有自覺(jué)性的。

另外，整個(gè)國(guó)家良好的法治氛圍也是保證軍人不干政的有力條件。像英美等國(guó)早已是法治國(guó)家，法律高于一切，有什么問(wèn)題，大家都可以依靠法律來(lái)解決。軍人們即使在政治上有所訴求，也可以通過(guò)法律途徑來(lái)解決，因此，他們就完全沒(méi)有必要去干預(yù)政治了。

歐美國(guó)家絕大部分是文官掌管軍隊(duì)，國(guó)家元首任武裝部隊(duì)總司令，而國(guó)家元首需要軍隊(duì)做任何事情，都需要議會(huì)討論，獲得多數(shù)贊同后，議會(huì)授權(quán)，總統(tǒng)才能命令軍隊(duì)，否則沒(méi)有任何人可以指揮軍隊(duì)。

歐美國(guó)家都是把軍隊(duì)放進(jìn)籠子里，禁止軍人參與國(guó)內(nèi)事物，削弱軍人的參與政治的強(qiáng)度，軍人沒(méi)有任何權(quán)利對(duì)國(guó)內(nèi)政治做出改變，因?yàn)樽h會(huì)不允許軍人進(jìn)入。在歐美發(fā)達(dá)國(guó)家，軍人屬于國(guó)家，不屬于任何政黨或集團(tuán)，軍人只服從國(guó)家意志，也只能服從國(guó)家意志。

以美國(guó)為例，特朗普在任數(shù)年，念念不忘的要舉行一場(chǎng)有排面的閱兵，可美國(guó)人都沒(méi)把他的心思當(dāng)回事兒，因?yàn)槎贾�道，他就是瞎尋思，根本沒(méi)可能，一丁點(diǎn)兒都沒(méi)有。美國(guó)法律嚴(yán)禁美國(guó)軍人參與國(guó)內(nèi)事物，即使小規(guī)模的閱兵都不可以，除非有特殊情況，在獲得議會(huì)，總統(tǒng)批準(zhǔn)后，把人數(shù)控制在最小范圍后進(jìn)行無(wú)武裝游行，對(duì)，不是閱兵，是空著手，穿著禮服游行。遇到巨大的自然災(zāi)害，一樣不允許美國(guó)陸�？杖�軍在本土進(jìn)行救援，只能有限度的使用國(guó)民衛(wèi)隊(duì)。

所以說(shuō)，歐美發(fā)達(dá)國(guó)家，軍人的話語(yǔ)權(quán)，決策權(quán)都在議會(huì)手里，沒(méi)有任何人可以繞開(kāi)議會(huì)指揮軍隊(duì)，軍人效忠的是國(guó)家，不是某一個(gè)人或集團(tuán)，也就沒(méi)有了軍人干政的土壤。

放個(gè)俄羅斯妹子給大伙兒提神，與正文無(wú)關(guān)。

英國(guó)公務(wù)人員必須向女王效忠才能進(jìn)入政府和軍隊(duì)。