我知道很多人認為金錢和事物能帶來幸福，但事實并非如此。Shawn Achor偉大的Ted演講探討了我們從不快樂或不滿足的原因，因為我們認為幸福是通過成就而獲得的，事實上，如果我們能快樂，我們會做得更好，成為最好的自己。

"；人人平等繁榮是一個錯誤的前提，如果你想的是民族社會主義（猶太人貪婪，必須消滅），或者國際社會主義（烏克蘭農民貪婪，必須消滅；儒家資本主義路人貪婪，必須消滅），那么現實就是社會病態(tài)上層的貪婪，謀殺了那些不服從集體主義的自由公民，以及某種程度上的生產力下降。假定你的問題充滿了謬誤，這是值得懷疑的；這是考慮自我感覺良好的社會主義和糟糕的自由企業(yè)心理的一個衡量標準：可能是在家庭中實行社會主義（爸爸媽媽提供食物、住所等），但在某個時候，成長良好的孩子意識到社會主義的支持并不是長在樹上的，而是來自于爸爸和媽媽；因此，重視勞動就是幫助家庭做家務的孩子；如果一個人是一個功能失調的社會主義者，他希望保姆國家、其他人的勞動分配給自己，而自己卻不做任何家務，甚至可能天真到鼓吹這需要一個村莊；為了打破甚至是核心家庭。

So，在歷史上，一個尺度：更大的社會主義議程有權力攫取的反社會者掌舵，他們的記錄是大約10萬，在過去的103年里，有1000個靈魂被社會主義國家殺害。

如果你了解作為一個企業(yè)主或是一個工匠或專業(yè)人士的個人快樂，你可能會體會到規(guī)模的尺度：越接近當地的場景，當地商人必須更負責任和更善良——一種更真實的自由市場競爭和責任，不需要來自莫斯科、北京或柏林的命令。

與蘋果相比，當地的自由市場行為比自上而下的社會主義要好得多。如果微軟、谷歌/Alphabet、雅虎！Facebook等公司成長為大公司，這與極權主義國家中發(fā)現的規(guī)模問題相似：反社會者獲得控制權。

幼稚的左派主義和幼稚的社團主義是相似的：兩者都尋求對他人的過度控制——權力腐蝕他們。就社會主義而言，這是一個糟糕的經濟前提，而且糟糕的心理前提。我們需要的是一個合理的社會安全網，更自由的市場，以及對這些工作的教育。懶惰，期望別人的支持是很自私的，而且擅長勞動，然后用錘子或鐮刀欺負別人是很自私的你的問題是從一個社會主義者的角度出發(fā)的。。。從本質上講，為什么人們不為了公共利益犧牲選擇的自由（由誰來定義），為什么當他們已經擁有足夠的東西時，他們必須擁有更多（在別人看來），而你將這些選擇定義為自私。既然你的問題是二元的，你自己預先回答了一半，你沒有給矛盾或思想的發(fā)展留下空間。換句話說，你沒有問一個問題……你在尋求對社會主義正當性的認同。我猜他們的動機是控制，以及他們自己、他們的后代、他們的同類和他們自己的議程的支配和持續(xù)存在。我不認為他們有一個超越這一點的最終目標。人性是壞的。人是罪人。這就是為什么我們需要一個救世主。糟糕的育兒方式也是罪魁禍首。當父母沒有用圣經的價值觀撫養(yǎng)孩子時，他們通常會比真正的孩子更糟糕

下面是更多關于自私的心理病因是什么？的問答