這種判決很多出于當(dāng)事人有嚴(yán)密的事實(shí)和理理，以及證據(jù)，法官又不想讓你嬴，所以干脆跳過(guò)這一環(huán)。屬于故意違反客觀事實(shí)，枉法裁判，但你拿他沒(méi)有辦法。

雖然本人還真打過(guò)幾個(gè)官司，也接受到幾次判決書(shū)，可還沒(méi)有想到有人這么看待判決書(shū)的。我覺(jué)得如果讓法官看了這個(gè)問(wèn)題，都可能欲哭無(wú)淚了。

判決書(shū)的格式或者叫模式是基本固定的。首先就是說(shuō)明原委，原告是誰(shuí)，被告是誰(shuí)，因?yàn)槭裁词虑榕c某年某月某日起訴到本院，訴訟目的如何。然后，就是法院調(diào)查的基本過(guò)程和結(jié)果。

最后會(huì)給出法院的判決結(jié)果。一般而言，如果這個(gè)案子過(guò)于復(fù)雜，無(wú)法在判決書(shū)上分出條理，無(wú)法說(shuō)的十分清楚，做出明確的認(rèn)定，只能用“本院審理查明”得出結(jié)論。但如果一般簡(jiǎn)單的民事案件，法官在判決書(shū)中已經(jīng)把事實(shí)經(jīng)過(guò)說(shuō)的非常清楚，最后給出法院結(jié)論時(shí)，就不需要“審理查明”，四個(gè)字，而是直接給出“法院認(rèn)為”。

問(wèn)題提出者有點(diǎn)過(guò)于小心，也太書(shū)呆子氣了。即便沒(méi)有這些字眼。我們都知道看所有文書(shū)、證明、公告都是看官印，有沒(méi)有法院的印章！只要有印章、日期，那么，這個(gè)判決就是合法有效的。與判決書(shū)里的具體字眼沒(méi)有任何關(guān)系。

不知道問(wèn)問(wèn)題者憑什么來(lái)懷疑或者來(lái)扣判決書(shū)的字眼？豈不令人或者疑竇叢生？或者莫名其妙？

最高院應(yīng)多出臺(tái)經(jīng)典案例，下級(jí)法院參考定案，對(duì)不按事實(shí)與證據(jù)枉法裁判的案子，對(duì)法官應(yīng)追責(zé)，清理出法官隊(duì)伍

這種表述通常用在二審或再審的裁定中 屬于用來(lái)同系統(tǒng)維護(hù)一審法官參與的虛假訴訟居多 屬于法官含糊其辭逃避責(zé)任的一種傳統(tǒng)方式和套路

司法文書(shū)制作應(yīng)符合法律規(guī)范要求，并遵照訴訟程序法關(guān)于判決“應(yīng)以事實(shí)為依據(jù)，法律為準(zhǔn)繩”的規(guī)定，認(rèn)真書(shū)述判決整體內(nèi)容。

按照司法文書(shū)行文要求，法院判決書(shū)，應(yīng)由以下部分組成：

一首部

這部分由法院立案的案號(hào)、原告、被告、第三人的自然狀況及訴訟代理人的自然情況、訴訟請(qǐng)求、案由等內(nèi)容組成。

二法院查清的事實(shí)

這部分以介紹何時(shí)開(kāi)庭及合議審還是獨(dú)任審，及當(dāng)事人是否到庭參加訴訟，原告起訴請(qǐng)求，被告答辯抗辯的內(nèi)容，雙方提供那些證據(jù)，開(kāi)庭圍繞案件爭(zhēng)議焦點(diǎn)，經(jīng)核對(duì)證據(jù)，查清那些能真實(shí)反映案件事實(shí)的內(nèi)容。

三說(shuō)理部分

既法院依據(jù)庭審核證查清的事實(shí)，依據(jù)法律規(guī)定，對(duì)誰(shuí)是誰(shuí)非進(jìn)行分析說(shuō)理。在充分說(shuō)理的基礎(chǔ)上，判決以主文的形式，對(duì)糾紛作出裁決。并告知不服判決的訴訟權(quán)利。如果是終審，則告知終審判決的法律效力。

最后是合議庭組成人員、獨(dú)任審判員、書(shū)記員落款，及判決書(shū)的發(fā)佈日期。

一份判決書(shū)必須由這幾部分組成才符合法律規(guī)范要求。否則是不符合以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩的司法原則要求。如果是當(dāng)庭宣判的，可直接宣判合議庭決議的判決主文。但宣判后所制作送達(dá)當(dāng)事人的判決書(shū)，必須按判決書(shū)的組成要求規(guī)范書(shū)寫(xiě)。這是制作判決書(shū)對(duì)司法人員的強(qiáng)制要求，任何人都不能違背。

民事判決書(shū)沒(méi)有\(zhòng)"本院審理查明\"部分，但有\(zhòng)"本院認(rèn)為\"，合法嗎？

民事判決書(shū)有其基本固定的格式，但是不同的法院、不同的法官、甚至同一法官不同的案子，行文格式并不完全一樣，個(gè)人認(rèn)為對(duì)此應(yīng)當(dāng)進(jìn)行統(tǒng)一的規(guī)范。

其實(shí)這還屬于比較小的事情，比較嚴(yán)重的問(wèn)題還有不少。

例1、河南省新鄉(xiāng)縣人民法院法官借口“筆誤”修改裁定。經(jīng)媒體報(bào)道后，河省高院就新鄉(xiāng)法官的這一行為作出裁定：新鄉(xiāng)縣法院以筆誤為名修改過(guò)的裁定書(shū)程序違法，予以撤銷(xiāo)；和這一裁定同時(shí)被撤銷(xiāo)的還有，新鄉(xiāng)市中級(jí)人民法院依據(jù)新鄉(xiāng)縣人民院修改過(guò)的裁定書(shū)作出的復(fù)議裁定。

例2、黃島法院“本院2020年7月21日對(duì)(2020)魯0211民初8429號(hào)一案作出民事判決書(shū)，判決書(shū)中內(nèi)容有誤，應(yīng)予補(bǔ)正，現(xiàn)裁定如下：本院(2020)魯0211民初8429號(hào)判決書(shū)第3頁(yè)第10行、第11行、第12行，‘王潔于判決生效之日起10日內(nèi)返還陳麗投資款40000元。本案案件受理費(fèi)800元、減半收取400元，由王潔負(fù)擔(dān)�！瘧�(yīng)為‘駁回原告陳麗的訴訟請(qǐng)求。本案案件受理費(fèi)800元，減半收取400元，由原告陳麗負(fù)擔(dān)。’”

經(jīng)媒體報(bào)道，法院已經(jīng)對(duì)于當(dāng)時(shí)法官進(jìn)行處理。

具體到題主的問(wèn)題，如果是比較簡(jiǎn)單的問(wèn)題，省去也未嘗不可，但是對(duì)于案情復(fù)雜、雙方爭(zhēng)議比較大的問(wèn)題，這樣做明顯是不妥的。

目前，人民法院司法改革如火如荼。司法文書(shū)寫(xiě)作也在不斷改革。在改革中實(shí)現(xiàn)繁簡(jiǎn)分流以及司法文書(shū)明了化。在簡(jiǎn)單案件中可以不必啰里啰索，例如原、被告在同一事實(shí)同一證據(jù)認(rèn)證上無(wú)異議，法院司法文書(shū)就不必再寫(xiě)經(jīng)查明一項(xiàng)而直接寫(xiě)本院認(rèn)為即可。當(dāng)然不僅限于這一點(diǎn)。如果一個(gè)小案司法文書(shū)反復(fù)啰索一個(gè)事實(shí)，既浪費(fèi)訴訟當(dāng)事人時(shí)間、精力，也浪費(fèi)法官的時(shí)間和精力，以及浪費(fèi)司法資源。主審法官有時(shí)一天要審幾個(gè)案件，繁簡(jiǎn)分流，文書(shū)寫(xiě)得清楚明了就好，不必形而上學(xué)。

只是省略幾個(gè)表述文字吧

“本院審理查明”，是通過(guò)庭審對(duì)原、被告雙方出據(jù)的證據(jù)進(jìn)行認(rèn)定。而“本院認(rèn)為”，是庭審還是非庭審呢，這就隱藏了一個(gè)法官自由裁量權(quán)的合法性與非法性的認(rèn)為。

這種屬于令狀式裁判文書(shū)，對(duì)于案情清晰明了的案件可以用這種判決書(shū)。