制空作戰(zhàn)兩者旗鼓相當，對地打擊陣風碾壓殲10C

近期在中印邊境北段某些區(qū)域，印度方面又挑起摩擦，雙方出現(xiàn)對峙甚至沖突。根據(jù)印度媒體報道，印度不但向?qū)χ诺貐^(qū)不斷增派地面兵力，甚至出動了2架幻影2000在班公湖地區(qū)巡航。印度方面鐵心要升級局勢，也使得部分軍迷關(guān)注中印空軍的實力對比情況，尤其是印度訂購的陣風即將交貨的情況下，陣風與殲10C性能孰優(yōu)孰劣也成了軍迷關(guān)注的話題。

本來印度訂購的首批陣風原本應該于今年4月份飛往印度，但是疫情的爆發(fā)使得交付計劃出現(xiàn)延宕，估計要推遲至今年9月份之后。雖然如此，我們必須得做好應對這款三代半戰(zhàn)機的準備。

正如筆者之前無數(shù)次強調(diào)的那樣，武器裝備之間的紙面性能對比實際上意義不大，但是關(guān)于陣風和殲10C之間的性能對比，在我們軍迷圈兒又是個熱度話題，筆者就斗膽說說自己的看法。

首先，在空戰(zhàn)方面，陣風與殲10C各有優(yōu)劣、旗鼓相當。

關(guān)于陣風空戰(zhàn)性能，在中國軍迷圈有一種觀點大行其道：陣風較小的機頭（直徑約半米）限制了雷達天線尺寸，造成陣風機載雷達功率小、探測能力弱，限制了陣風超視距空戰(zhàn)能力。而殲10C雖然單發(fā)戰(zhàn)機，但是雷達天線直徑也要大于陣風。

目前陣風（包括印度版本）已經(jīng)使用了AESA雷達，大約有880個T/R模塊，確實面積不大。但是得益于法國在航空電子方面的深厚實力，陣風使用的REB-2雷達最大探測距離據(jù)稱超過200公里。

而且，雖然殲10C機頭直徑略大于陣風，但是殲10C的AESA雷達（上圖下面那個）陣列明顯較小，顯得“皮大餡兒小”，浪費了機頭面積。單論雷達的陣列面積和T/R數(shù)量，估計跟陣風的差不多。所以中國軍迷一直篤信的“殲10C雷達探測性能高于陣風”，實際上站不住腳。

關(guān)于陣風的空戰(zhàn)能力，瑞士空軍的評估報告非常有參考意義，陣風的表現(xiàn)也優(yōu)于臺風戰(zhàn)機和鷹獅NG。值得注意的是，陣風在所有的科目里都拿到了第一。

與陣風相比，殲10系列在性能取舍上更加突出高空高速性能，畢竟在立項之初殲10最重要的任務是截擊蘇聯(lián)龐大的轟炸機群。殲10C使用的蚌式進氣道雖然犧牲了M1.8以上區(qū)間的進氣效率，但是依托于推力更大的99M1發(fā)動機，其飛行性能并未下降。

而陣風為了在法國的小航母上起降，采用了低速性能更好的近距耦合鴨式布局，再加上固定式進氣道，普遍認為其高速性能不佳，但是跨音速區(qū)間機動性能優(yōu)異。

模擬對抗中被陣風在狗斗中GUN掉的F22。憑借更高的推重比和更低的翼載荷，陣風高速性能可能不如殲10C，但是在跨音速區(qū)間，陣風的機動性能應該好于殲10C。

而在電子戰(zhàn)系統(tǒng)方面，陣風擁有三代半戰(zhàn)機中最全面的電子戰(zhàn)系統(tǒng)，SPECTRA”電子戰(zhàn)套裝系統(tǒng)已經(jīng)在實戰(zhàn)中展現(xiàn)了自己的價值。

總之，在空戰(zhàn)領(lǐng)域陣風與殲10C各有優(yōu)劣，殲10C高速性能較好，而陣風在跨音速區(qū)間有優(yōu)勢，航電和電子戰(zhàn)系統(tǒng)陣風略占上風，雙方旗鼓相當，沒有質(zhì)的差距。

相比于空戰(zhàn)領(lǐng)域的旗鼓相當，在對地打擊方面陣風全面碾壓殲10C。

法國方面在宣傳中稱陣風為“全能戰(zhàn)機”，空戰(zhàn)、對地打擊、偵察、電子戰(zhàn)甚至核打擊樣樣精通，這主要體現(xiàn)在陣風戰(zhàn)機超強的掛載能力上。通過精心設(shè)計，陣風戰(zhàn)機共有14個外掛點，為執(zhí)行多樣化任務奠定了基礎(chǔ)。法國還為陣風研制了多種多樣的對面打擊彈藥，包括巡航導彈。

而殲10系列掛載條件不佳，全機只有7個掛點用于掛載副油箱和彈藥。在掛載3個副油箱和必不可少的2枚自衛(wèi)用空空導彈，殲10C只有2個掛點用于掛載大型對地彈藥，而且能夠掛載的對地打擊彈藥種類較少。無論是打擊能力還是任務靈活性，與陣風沒有可比性。

所以，陣風與殲10C相比，空戰(zhàn)性能旗鼓相當，對地打擊則全面碾壓，畢竟一個是單價1億美元的高級貨，一個是單價4000萬美元的“低檔”貨，一分錢一分貨（印度LCA可能有不同意見）。

當然，陣風到貨以后，它面對的可不僅僅是殲10C了。西部戰(zhàn)區(qū)已經(jīng)有兩個航空兵旅換裝殲16，無論在平臺性能、航電水平還是載荷航程能力上，雙發(fā)重型三代半殲16都好于陣風。更重要的是，僅僅這兩個旅的殲16，在數(shù)量上也碾壓印度陣風。

更扎心的是，如果真的打起來，印度陣風恐怕沒有機會跟殲10C、殲16們過招......

陣風與殲10C的空戰(zhàn)要從近距格斗和超視距空戰(zhàn)兩個方面闡述：

先看近距格斗，近距格斗主要考驗的氣動和發(fā)動機，陣風和殲10C都采用了后三代機三角翼+鴨翼的耦合布局，陣風是近距耦合布局的典型代表，鴨翼與三角翼的距離非常小，幾近重疊，這樣一來，鴨翼拉出的渦流就非常強勁，帶來更大的升力，它作為渦流發(fā)生器的作用大于作為控制舵面的作用。

陣風用近距耦合明顯縮短了機身長度

殲10的中距耦合使機身修長

臺風戰(zhàn)斗機才是遠距耦合

殲10采用的是中距耦合，兼顧了渦流增升和氣動控制，近距格斗中，鴨翼的作為控制舵面的作用也是很大的，陣風的近耦加上短機身使鴨翼的控制力矩遠小于殲10C，這意味著，在格斗中，陣風的鴨翼需要更大的偏轉(zhuǎn)角度才能進行相同的機動，在敏捷性上要比殲10C遜色。

然后是殲10C的太行發(fā)動機與陣風的M88發(fā)動機對比，殲10C所用的太行改最大推力已達138千牛，推重比8，M88發(fā)動機的推力雖然只有75千牛，但推重比達8.5，算是各有千秋。但陣風的特種材料比例非常高，機身使用的傳統(tǒng)合金比例很少，這大大減輕了重量，也是陣風戰(zhàn)斗機價格昂貴的一個重要因素。這樣一來，陣風的機身材料要比殲10輕，但作為單發(fā)戰(zhàn)斗機的殲10在與發(fā)動機有關(guān)的空機重量上怎么說也是有優(yōu)勢的，因此，在空重和推重比上，陣風略占優(yōu)勢�？傊�，在近距格斗中，陣風與殲10C半斤八兩，不分伯仲，當然必須在超視距空戰(zhàn)中生存下來，才有資格參加近距格斗。

再看超視距空戰(zhàn)，它考驗的主要是雷達和導彈。陣風機頭直徑僅550毫米，還不如梟龍，嚴重限制了其RBE2有源相控陣雷達的性能，而殲10擁有超過750毫米的機頭直徑，并且雷達毫不遜色，擁有很大優(yōu)勢。導彈方面，殲10C已經(jīng)開始裝備PL15遠程空空導彈，陣風的主力導彈是米卡雙射程導彈，米卡兼顧近距格斗和中距攔射，但結(jié)果就是近距格斗雖然與PL10不相上下，但最大射程僅60公里，不如PL12，更是遠不及PL15。鑒于米卡這個缺點，陣風已經(jīng)開始裝備流星空空導彈，它采用的固體燃料沖壓發(fā)動機需要進氣道，用在需要高機動的空空導彈上攻角會受到很大限制，且射程仍不及PL15。另外殲10C的DSl進氣道帶來的隱形能力是超視距空戰(zhàn)一個很大的加分項。綜上所述，在超視距空戰(zhàn)中，殲10C完勝。

陣風的雷達艙被進氣道“吃掉”了不少

殲10C的雷達艙更飽滿圓潤

當然陣風和殲10C的空戰(zhàn)也離不開雙方預警機和數(shù)據(jù)鏈的支持，還有雙方飛行員的素質(zhì)，這些因素對二者比拼的結(jié)果也有很大影響。

由此看來，法國在武器裝備研發(fā)上的獨樹一幟，雖然取得了不少成果，但總體效果不佳，整體性能不夠均衡，從航母反應堆到米卡導彈再到陣風戰(zhàn)機莫不如此，而殲10從設(shè)計伊始就有同F(xiàn)15和蘇27等重型三代機實戰(zhàn)的定位，再加上新世紀我國航空科技的大爆發(fā)，在發(fā)展?jié)摿ι弦策h超陣風。

制空作戰(zhàn)殲-10C略勝一籌，陣風多用途性能更突出一些。

法國的陣風戰(zhàn)斗機和我國殲-10C戰(zhàn)斗機同屬中型三代半戰(zhàn)斗機（參照中國戰(zhàn)機劃代標準），都采用了鴨翼式氣動布局設(shè)計，因此對兩款機型進行對比，并不存在以大欺小的問題，算是一個平等的對比。下面我們就通過氣動布局、制空作戰(zhàn)以及多用途性能三個方面進行一個簡單的對比。

氣動布局

陣風和殲-10系列戰(zhàn)斗機都采用的是鴨翼式氣動布局，陣風屬于近距耦合鴨翼式布局，殲-10錫類則是中距耦合鴨翼式布局，兩者在具體的細節(jié)上還是有一些差異的，比如陣風采用的是雙發(fā)中單翼布局，而殲-10系列都采用的是單發(fā)下單翼布局；這主要和兩者之間早期的設(shè)計理念有很大的關(guān)系，陣風為了上艦，因此其整個氣動布局的設(shè)計更加突出亞音速飛行和低空飛行能力，殲-10系列戰(zhàn)斗機更多的主打制空能力，同時兼顧一定的多用途性能，所以鴨翼的作用一個（陣風）是強調(diào)低速增升，另一個（殲-10系列）則是兼顧超音速配平作用。

m

有關(guān)陣風戰(zhàn)斗機的氣動布局處理有必要強調(diào)一下，達索公司在研制的時候看中了三角翼，因為三角翼的減重效果比較好，這是在此前幻影戰(zhàn)機上得到實踐證明的，同時堅固的機翼也為其大載彈量奠定了基礎(chǔ)；陣風戰(zhàn)斗機的鴨翼是位于駕駛艙后的小副翼，主要作用是產(chǎn)生渦流，提高飛機的升力，配合以三角翼的特性，賦予該型戰(zhàn)機較好的低速性能，這一點從其艦載型陣風-M型能以110節(jié)的速度進場就可以得到證實。

制空作戰(zhàn)：殲-10C略占技術(shù)優(yōu)勢

作為兩款同屬鴨翼布局的中型戰(zhàn)斗機，兩者之間的基礎(chǔ)機動性很難有一個比較明確的對比，主要是對于殲-10C戰(zhàn)斗機的一些核心技術(shù)指標還處于保密狀態(tài)，因此很難在這個領(lǐng)域得出一個比較真實的數(shù)據(jù)。但是評價兩款戰(zhàn)機的制空作戰(zhàn)能力，我們可以選取一個有公開資料源的角度來進行對比。

兩者都配備了AESA機載雷達系統(tǒng)，需要強調(diào)一下這里選取的是陣風F3R型，因此在機載雷達技術(shù)上兩者并不存在代差問題，大致處于同一技術(shù)水平線上。但是根據(jù)同一技術(shù)水平下，雷達的靈敏度和雷達接收天線的面積正相關(guān)的基本原理，因此可得出組件多少=功率=性能的參照公式。我們都知道陣風戰(zhàn)機有一個天生的缺陷就是腦袋比較小，小腦袋導致其搭載AESA雷達T/R組件的數(shù)量和殲-10C不在一個檔次上，對于空戰(zhàn)比較重要的機載雷達最大探測距離、多目標處理能力以及靈敏度等關(guān)鍵指標上，陣風很難與殲-10C同等看待，這也是外界貶低陣風的一個很重要指標。

我們再來看看機載武器和航電結(jié)構(gòu)。殲-10C得益于我國近些年在航電領(lǐng)域取得的重大突破，因此其在研發(fā)的時候采用了部分四代隱形機技術(shù)，也就是類似F-22采用的寶石臺航電結(jié)構(gòu)，這就意味著殲-10C在技術(shù)構(gòu)架上對陣風領(lǐng)先了一代。對空武器上，陣風主要是“米卡”+“流星”組合，殲-10C的選擇多一些，有霹靂-10+霹靂-12組合和霹靂-10+霹靂-15組合；由于霹靂-10和霹靂-15有明顯的技術(shù)后發(fā)優(yōu)勢，因此殲-10C在近距格斗和遠程截擊作戰(zhàn)中有很突出的機載武器優(yōu)勢。

綜上所述，在制空作戰(zhàn)中，殲-10C在不考慮基礎(chǔ)機動性能的情況下（況且陣風不一定會比殲-10優(yōu)勢），在航電和武器系統(tǒng)上都有比較明顯的優(yōu)勢，可以說是更勝一籌吧。

多用途性能：陣風底子好，屬于同類機中的佼佼者

陣風戰(zhàn)斗機在設(shè)計之初就確立了明確的研制方向，即突出多用途性能；這也是法國最終退出“臺風”項目但獨搞“陣風”的一個重要原因。其多用途性能之所以突出，主要得益于雙發(fā)中單翼設(shè)計，基于其比較好的掛載發(fā)揮空間。同時陣風研制過程中秉承了達索公司“小即便宜”的理念，在減重上也有很好的處理，陣風-C型空重9.5噸，最大起飛重量24.5噸；其艦載型陣風-M比C型重了700公斤，空重10.2噸，最大起飛重量22.2噸；兩種型號的載重能力分別為15噸和12.3噸，這也就有了扣除機載必要負荷和燃油之后，陣風能保證獲得將近10噸的最大載彈量，塑造了其同類機載重之王的名號。

陣風戰(zhàn)斗機全機共有14個外掛點，其中進氣道旁邊的兩個外掛點通常多以掛載各類吊艙為主，并不能掛載機載武器彈藥，因此其實用的外掛點數(shù)量為11個；這個數(shù)據(jù)也是殲-10的最大掛點數(shù)量了，摒除同樣不能掛載彈藥的兩個進氣道掛點，殲-10C是實用掛點數(shù)量是9個。因此就算是在使用復合掛架的情況下，殲-10C的載彈基數(shù)也比不上陣風。

此外，陣風屬于�？哲娡ㄓ脵C型，其還專門開發(fā)了陣風-M型艦載機，這是殲-10系列戰(zhàn)機所比不了的，單發(fā)戰(zhàn)機上艦本身就是一大忌。

總結(jié)一下

由于兩款戰(zhàn)斗機所處的研發(fā)背景和作戰(zhàn)需求不同，因此兩者在設(shè)計的側(cè)重點上存在較大的差異，法國的陣風戰(zhàn)斗機講究的是一機多用，比較注重亞音速、低空性能，突出多用途性能，使得其成為同類機型中佼佼者；殲-10系列戰(zhàn)機雖定位多用途戰(zhàn)斗機，但實質(zhì)研發(fā)過程中受制于空軍現(xiàn)實需求，其更多的被作為截擊機使用，其A/B型都突出的是制空作戰(zhàn)性能，到了C型才算是真正的回歸設(shè)計初衷，擁有了一定的多用途性能。總的來講，殲-10C得以于航空技術(shù)的發(fā)展在制空作戰(zhàn)中略占技術(shù)優(yōu)勢，陣風戰(zhàn)斗機多用途性能更突出一些。

可能在這里說的話有些人不愛聽了，因為在一些人眼里，殲10C戰(zhàn)斗機已經(jīng)早就‘“秒殺”美國F16戰(zhàn)斗機，和法國陣風戰(zhàn)斗機也不相上下，甚至有能力可以和美國F22隱身戰(zhàn)斗機一決高下了�？墒菍嶋H情況確實，殲10C的作戰(zhàn)能力，總體上達到了F16戰(zhàn)斗機的中期水平，和陣風戰(zhàn)斗機還具有一定的差距，其實這已經(jīng)相當不錯了。

實際上關(guān)于殲10C戰(zhàn)斗機的具體數(shù)據(jù)不多，但是不可否認，殲10C屬于一款空優(yōu)戰(zhàn)斗機，主要是通過空戰(zhàn)獲得制空權(quán)，和陣風多用途戰(zhàn)斗機相比，在多用途方面不具有優(yōu)勢。不過只進行空戰(zhàn)，殲10C可以占據(jù)一定的優(yōu)勢。陣風戰(zhàn)斗機被譽為是人類有史以來，功能最為全面的戰(zhàn)斗機，得到了世界的公認。雖然國內(nèi)把殲10C戰(zhàn)斗機定義為四代半戰(zhàn)斗機，但是在國際上，殲10C還屬于標準的四代機，而陣風則是公認的四代半戰(zhàn)斗機。

陣風戰(zhàn)斗機已經(jīng)獲得了多個國家的出動訂單，而殲10戰(zhàn)斗機至今沒有海外訂單，比如我們的鄰居印度和中東的埃及和卡塔爾，都進口了陣風戰(zhàn)斗機，在印度空軍眼里，陣風戰(zhàn)斗機的目標并不是殲10戰(zhàn)斗機，而是殲20戰(zhàn)斗機和蘇35戰(zhàn)斗機，甚至印度認為陣風戰(zhàn)斗機的性能超過了殲20隱身戰(zhàn)斗機。

在實戰(zhàn)表現(xiàn)方面，殲10戰(zhàn)斗機也不占有優(yōu)勢，因為殲10戰(zhàn)斗機并沒有實戰(zhàn)過，畢竟實戰(zhàn)是檢驗武器性能的唯一標準，法國陣風戰(zhàn)斗機和美國F16戰(zhàn)斗機，都經(jīng)歷了實戰(zhàn)，比如陣風戰(zhàn)斗機在利比亞戰(zhàn)爭當中表現(xiàn)突出，成為推翻卡扎菲政府的中堅力量，而F16戰(zhàn)斗機實戰(zhàn)記錄更多了，光今年在實戰(zhàn)當中就擊落了至少3架戰(zhàn)斗機。

以上都是個人看法，僅供參考，歡迎討論！

現(xiàn)在關(guān)注陣風戰(zhàn)斗機與殲10C的強弱，恰逢其實，畢竟西邊的yindu已經(jīng)裝備了陣風戰(zhàn)斗機。與陣風戰(zhàn)斗機相比來看，目前殲10C只有兩個優(yōu)勢:第一，機載武器；第二，中遠距空戰(zhàn)。而在多用途性能，機動性上則是陣風占優(yōu)。如今的空戰(zhàn)最主要的就是中遠距空戰(zhàn)，但是近距格斗有時也不可避免�？傮w而言，陣風略勝于殲10C。但是面對陣風戰(zhàn)斗機的話，殲10C根本不用出手，前面還有殲20和殲16。

先來看陣風和殲10C的中遠距空戰(zhàn)能力

中遠距空戰(zhàn)的比拼最重要的就是“機載航電系統(tǒng)+空空導彈”。從這兩個性能指標上來看，殲10C是全勝陣風的。說去有源相控陣雷達技術(shù)，處于第一梯隊的也就是我國和美國了；歐洲，俄羅斯，日本則處于第二梯隊。在有源相控陣雷達在�？哲娧b備中遍地開花的今天，其性能超越法國也沒什么問題。另外殲10C的機頭直徑約為700毫米，而陣風的機頭直徑為500毫米，越大的機頭直徑所容納的雷達天線的面積就越大，上面的T/R組件也就越多，相對應的雷達的功率也就越大，探測距離更遠。由此可知，殲10C的雷達探測距離是要比陣風遠的。

而殲10C的空戰(zhàn)武器就是霹靂-15和霹靂-10空空導彈，目前陣風戰(zhàn)斗機使用的還是法制米卡空空導彈，不排除使用歐洲流星中遠距空空導彈和IRIS-T近距格斗導彈。如果說，陣風戰(zhàn)斗機使用以上兩種歐洲第四代導彈的話，那么在機載武器的性能上，就將追平殲10C。兩者的機載武器性能，也不存在差距。

再來看兩者的近距格斗能力。

近距格斗比拼的就是“載機的機動性+近距格斗彈”。殲10C采用的是遠距耦合鴨式氣動布局，明顯追求高速性能。遠距藕荷鴨式氣動布局具有升力大，升阻比大，防失速的特點。但是與殲10A不同的是，殲10C采用了DSI進氣道，這樣一來其高速性能相比于殲10A略有下降，但是中低速性能得到了增強。也就是說，殲10C從殲10A的空優(yōu)型轉(zhuǎn)變?yōu)槎嘤猛拘�。而陣風戰(zhàn)斗機采用的是近距藕荷鴨式氣動布局，其特點主要是:具有較大的大迎角升力，減小大迎角飛行時的阻力�；�本上，陣風戰(zhàn)斗機具有不錯的大迎角飛行性能，其瞬時盤旋角速度高達32°/S，比殲10的30°/S還要高，穩(wěn)定盤旋角速度為23°/S。

另外，陣風戰(zhàn)斗機的空戰(zhàn)推重比是要高于殲10C，也就是說，在格斗時陣風戰(zhàn)斗機的能量是要比殲10C高的。當然了這是殲10C使用12.5噸AL-31F發(fā)動機時的數(shù)據(jù)，但是如今的殲10C已經(jīng)換成了渦扇-10發(fā)動機，估計推力在13.2噸或者14噸。這樣一來，殲10C的空戰(zhàn)推重比基本上和陣風的相當了。

最后來看多用途性能

盡管殲10C戰(zhàn)斗機偏向于多用途，但是與最初設(shè)計時就定位為多用途戰(zhàn)斗機的陣風相比，那肯定是趕不上的。殲10C擁有10個外掛架，但是常用來掛導彈的也就是機翼的兩個，機腹的掛架也只能掛在吊艙或者小直徑炸彈了，最多再加上兩個復合掛架，多掛兩枚導彈。而陣風戰(zhàn)斗機擁有14個外掛架，基本上每個掛架都可以掛在導彈或者精確制導炸彈。所以說，陣風戰(zhàn)斗機的多用途性能要比殲10C強。

總的來看，殲10C的優(yōu)勢就是中遠距空戰(zhàn)，遇到陣風時千萬不要與其格斗，力爭在中遠距里上講其擊落。

陣風VS殲10C誰的戰(zhàn)斗力強？

法國的陣風戰(zhàn)斗機應略強于殲-10C。因為，陣風戰(zhàn)斗機是法國目前的主力戰(zhàn)機，屬于三代半，而且法國“戴高樂”號航空母艦搭載的最是“陣風”艦載戰(zhàn)斗機。

殲-10C在目前來看，還只是加以改進的中型空中殲擊戰(zhàn)斗機。

戰(zhàn)機的差距可以由飛行員的技戰(zhàn)術(shù)來彌補！關(guān)鍵還是飛行員！！

近日，印度空軍的陣風M戰(zhàn)斗機開始交貨，印度空軍聲稱，陣風M的技術(shù)性能在我國的殲-10C戰(zhàn)斗機之上，那么事實如何呢？陣風戰(zhàn)斗機是法國研發(fā)的先進戰(zhàn)斗機，最早是以艦載機作為研發(fā)目標的，因此，從飛機的設(shè)計基因來說，陣風戰(zhàn)斗機比起同級別的殲-10C來說，在空戰(zhàn)能力上略差，但是在攻擊作戰(zhàn)能力上更強。

圖為交付印度的陣風戰(zhàn)斗機。

印度購買的陣風戰(zhàn)斗機，是陣風戰(zhàn)斗機的最新改進型，配置還算是比較高的，單價也高，達到了2.45億美元1架。陣風戰(zhàn)斗機是最早在1986年7月首飛的，那個時候的陣風戰(zhàn)斗機比現(xiàn)在要大一些，型號是陣風A戰(zhàn)斗機，當時他裝備的是2臺美國F-404發(fā)動機，不過從1990年2月開始，法國為了推動國產(chǎn)裝備的應用，于是選擇縮小了陣風的機體，選擇了推力較小的法國產(chǎn)M88-2發(fā)動機作為陣風戰(zhàn)斗機的動力。

圖為印度的陣風戰(zhàn)斗機。

圖為我國空軍殲-10C戰(zhàn)斗機。

服役的陣風戰(zhàn)斗機分為兩個主要型號，分別是空軍的陣風D和海軍的陣風M艦載機，其中最先進的就是海軍的陣風M了。陣風戰(zhàn)斗機單價很貴，在1996年開始服役時，由于買不起，法國空軍最終只采購了100多架陣風D戰(zhàn)斗機，法國海軍也只是采購了40架左右的陣風M艦載機。陣風M戰(zhàn)斗機比陣風D強就強在發(fā)動機上，陣風M艦載機使用的是M88-3發(fā)動機，最大推力是8.7噸，陣風M戰(zhàn)斗機最大起飛重量是21噸，最大飛行過載限制是9G。

圖為殲-10C機群。

陣風戰(zhàn)斗機裝備的雷達是湯姆遜-CSF公司的RBE-2脈沖多普勒雷達，他最多能跟蹤40個目標，瞄準8個目標。截止目前，法國空軍所有的陣風戰(zhàn)斗機都使用了這種脈沖多普勒雷達，法國海軍大部分陣風M也是這款雷達。從2012年開始，法國開始逐步為陣風M戰(zhàn)斗機換裝RBE-2-AA型有源相控陣雷達（AESA），現(xiàn)在出口印度的陣風M戰(zhàn)斗機，就是這款雷達。

圖為交付印度的陣風戰(zhàn)斗機。

陣風戰(zhàn)斗機掛載能力較強，有14個外掛架，正常掛載為6噸，最大掛載為8噸，雖然是中型飛機，但是掛載能力接近重型戰(zhàn)斗機蘇-30，陣風在執(zhí)行截擊任務時，可以掛載8枚米卡導彈和2具副油箱，保留3分鐘空戰(zhàn)時間下，可以全程1.6馬赫高速度飛行600-700公里。在正常的空戰(zhàn)掛載下，他可以在高高高剖面中，掛載3個4300升超大油箱，取得1850公里最大作戰(zhàn)半徑，這是陣風戰(zhàn)斗機的極限了，正常來說，他的作戰(zhàn)半徑為1000公里左右。

圖為殲-10C戰(zhàn)斗機在訓練中。

綜合來看，陣風戰(zhàn)斗機空戰(zhàn)能力一般，尤其是使用RBE-2雷達的陣風戰(zhàn)斗機，只有一般的四代機水平。但是換裝了RBE-2AA雷達后，還是有三代半的作戰(zhàn)能力的，他強就強在可以掛載大量武器，可以遠程作戰(zhàn)，因此在對地、對海攻擊上比較強，這也是法國將其作為艦載機進行研發(fā)帶來的特殊優(yōu)勢。

圖為殲-10C戰(zhàn)斗機。

再看看殲-10C戰(zhàn)斗機，他也是鴨式布局戰(zhàn)斗機，不過他是中距離耦合鴨翼，陣風是近距離耦合鴨翼，意味著殲-10C的鴨翼更偏重于為飛機取得配平能力，提高飛機的升力，并且拉大力矩，改善飛機的機頭指向能力，偏重于高速空戰(zhàn)。而法國的陣風是近距離耦合鴨翼，偏重于拉出渦流，加強對渦流的使用，擴大飛機的機動過載限制。不過殲-10也擁有9G的機動過載限制，這一點和陣風是一致的。

圖為殲-10C戰(zhàn)斗機，他具有空中加油能力，能部分彌補航程不足。

殲-10C戰(zhàn)斗機從一開始的設(shè)計，就偏重于空戰(zhàn)，他的設(shè)計外形是高空高速的外形，他的雷達也采用了AESA有源相控陣雷達，從雷達孔徑來看，殲-10C的雷達孔徑遠大于陣風M戰(zhàn)斗機，畢竟陣風M戰(zhàn)斗機的雷達孔徑是印度LCA戰(zhàn)斗機之外，全球最小的。這就意味著在探測能力上，殲-10C的雷達要更強一些。從發(fā)動機來看，殲-10C的WS10A發(fā)動機最大推力13.2噸，比法國陣風的M88-3要更強，但是因為殲-10C只有1臺發(fā)動機，法國2臺M88-3發(fā)動機的推力可以達到17噸以上，因此還是在動力上比殲-10C要強。

從掛載導彈來看，殲-10C掛載能力不如陣風M戰(zhàn)斗機，但是掛載武器比較先進，比如PL-15空空導彈、PL-10空空導彈等，都屬于先進的第四代空空導彈，比法國米卡、魔術(shù)等導彈領(lǐng)先1代水平。尤其在射程上，PL-15射程超過了200公里，是陣風戰(zhàn)斗機所用的空空導彈2倍多的射程，這個方面，陣風是無法在遠程、中距離空戰(zhàn)中勝過殲-10C的。

近距離格斗中，雙方的機動過載限制差不多，法國的陣風M略占發(fā)動機總功率優(yōu)勢，因此變速要靈活一些。不過，由于現(xiàn)代空戰(zhàn)大部分情況下在中距離階段就打完了，所以總的空戰(zhàn)能力上看，殲-10C還是略占優(yōu)勢，格斗空戰(zhàn)雖然略處于下風，但是由于設(shè)計上注重機頭指向性，因此也基本上和陣風是五五開水平。

圖為殲-10B矢量發(fā)動機測試型。

圖為試飛中的黃皮殲-10C戰(zhàn)斗機。

殲-10C戰(zhàn)斗機還有一個優(yōu)勢就是他的信息化水平更高。他具備強大的電子對抗能力，掛載電子戰(zhàn)吊艙時，可以壓制敵人的雷達探測距離，而且擁有頭盔瞄準能力，座艙操作系統(tǒng)也更先進，飛行員操作壓力也更小，這主要是因為殲-10C研發(fā)時間較晚，本身數(shù)字化、信息化設(shè)備就更多，比起80年代就研發(fā)的陣風來說，在基礎(chǔ)平臺上優(yōu)勢更大。

圖為殲-10C，從圖中可見，其復合材料的使用面積非常大。

從攻擊能力來看還是陣風更強，畢竟陣風航程大、掛載強，殲-10C還沒有從根本上改變殲-10系列航程短的問題，在掛載2具副油箱時，作戰(zhàn)半徑也最多只有1300公里，依靠內(nèi)油還不到900公里的半徑，何況殲-10C也基本不掛載反艦導彈執(zhí)行對海打擊，所以攻擊力上不如陣風�？偟膩砜矗�陣風戰(zhàn)斗機在空戰(zhàn)中不一定能打過殲-10C，但是對地打擊能力還是很強的，作為我國而言，面對印度的陣風戰(zhàn)斗機倒不必擔憂，畢竟殲-10C也不是我國高端戰(zhàn)斗機，只是中端水平，我國還有殲-16、殲-20等更加先進的重型戰(zhàn)斗機坐鎮(zhèn)，殲-10C能以數(shù)量優(yōu)勢維持空中優(yōu)勢就可以了。

不知道，J-10和陣風戰(zhàn)機的許多數(shù)據(jù)還處于保密之中，單拿航電這類的設(shè)備來說，性能到底如何誰也不知道，所以想要直接得出“誰戰(zhàn)力更強？”是困難的，因為變量太多。

但是我可以簡單分析一下兩者機動能力的強弱，先看氣動外形，J-10C和陣風氣動設(shè)計基本一致：均是近距鴨翼+三角翼的基本設(shè)計，這種設(shè)計我認為是妥協(xié)的成果，三角翼對于機動性的優(yōu)點就是減小跨音速區(qū)間的激波阻力，這可以增強飛機的超音速性能，但其缺點就是沒有尾翼，光依靠副翼進行俯仰配平應該是比較困難的，因為力臂比平尾更短。而且三角翼設(shè)計結(jié)構(gòu)簡單穩(wěn)定可靠，可增加外掛數(shù)量和機翼油箱的容量，這樣以來整個飛機的重心更加靠后，副翼到重心的力臂就更短了，俯仰力矩也就更小了，所以就更難配平。

（PS：我沒有將機頭指向能力歸到機動能力中。）

（PS：超音速性能可以看做是超音速機動能力，超巡，極速的集合。理論上講三角翼減小了總阻力系數(shù)，可以增大超音速升阻比，這可以增加飛機的最大速度，而且有利于飛機的超巡。）

（PS：為什么上述三角翼優(yōu)勢不包括超音速機動能力呢？因為一般情況下，超音速機動能力指穩(wěn)盤，瞬盤意義很小。那么超音速穩(wěn)盤很重要的一點就是要有足夠的過載，換句話說就是升力要盡可能大：升力和推力的合力需要達到重力的相應倍數(shù)，要不然可能沒有過載，沒有足夠的過載，飛機在超音速下的角速度會很小。當然超音速下，飛行速度很快，升力很高，過載不用發(fā)愁，但沒有足夠的俯仰力矩一切還是白搭。）

（PS：當然超巡和極速也一樣，能否成功是多方面的，只不過減小阻力影響程度要高于超音速穩(wěn)盤。）

三角翼第二個缺點就是：亞音速下誘導阻力較大。這樣一來，亞音速下的升阻比就是個問題。

所以為了解決這個問題，J-10和陣風采取的措施就是：添加近距鴨翼來提高飛機的升力系數(shù)。

從這點來講J-10和陣風的基本設(shè)計是相通的，但是兩者不完全一樣，通過觀察下圖，我們可以發(fā)現(xiàn)兩者的主翼后掠角和翼面積是有差異的，陣風的后掠角要小一點，機翼外露面積感覺要大一些，我推測陣風是為了改善亞音速/低速下的升阻特性，畢竟陣風還是艦載機，為了提高作戰(zhàn)效能這樣的設(shè)計是可以理解的。

（PS：增加機翼外漏面積顯然可以增加機翼參考面積，那么相同情況下飛機的升力就會更高，后掠角和展弦比則優(yōu)化了飛機低速下的升力系數(shù)，總得來說都是為了增加升力。）

J-10的主翼之所以這樣設(shè)計，我推測是為了更好的超音速性能，因為我國對防空任務的需求量很大，承接殲-8戰(zhàn)機的J-10戰(zhàn)機考慮到這方面指標我覺得也是非常正常的。

（PS：多提一嘴，筆者認為J-20也是為了超音速設(shè)計的，不過原因可能有所變化。）

陣風戰(zhàn)機15.27米，J-10戰(zhàn)機長14.57，雖然陣風戰(zhàn)機更長一些，但從圖中我認為J-10的長細比可能更高，當然我只是猜測，兩圖也沒有比例尺，沒有實際數(shù)據(jù)去支撐。陣風戰(zhàn)機的推重比應該高于J-10，當然我只是猜測，空軍用的陣風-C空重還不到10噸，而且又有兩個中推，經(jīng)過升級之后推重比數(shù)據(jù)還是不錯的，離臺風這樣的高推比戰(zhàn)機差距都很小了。

結(jié)論：單從機動能力上來看，筆者認為J-10的超音速性能應該略有優(yōu)勢，陣風的低速能力和亞音速機動能力應該更強一些。

（PS：當然文中只比較機動能力是不可取的，尤其是飛機超音速下的戰(zhàn)斗能力很大程度上還要受航電影響；文中的數(shù)據(jù)全部都是開源網(wǎng)站查到的和猜測的，說明很可能存在較大誤差；筆者自身還具備較大局限性，分析也不一定就對；這篇分析也非常簡單，還有很多可以對比的內(nèi)容我也沒去對比。）

綜上四點所述，本文只具備一點參考性，如果有錯誤，是再正常不過的事情了。

據(jù)說是殲十C最清晰的機腹位置的照片，從圖片上來看殲十C最外側(cè)掛架上掛載了兩枚最新型“霹靂10”紅外格斗彈、還掛載了“鷹擊91”反艦/反輻射導彈、“天戈1000”精確制導航彈、機身前掛架（鴨翼下）為對地/對海目標跟蹤/指示吊艙和兩個大型副油箱，這張圖片部表明殲十C已經(jīng)從殲十A空優(yōu)戰(zhàn)斗機轉(zhuǎn)變?yōu)榱硕嘤猛緫?zhàn)斗機。

從飛機的體積來說殲十C與“陣風”同屬中型多用途戰(zhàn)斗機，只不過殲十C使用一臺“太行”大推力發(fā)動機，而“陣風”使用兩臺M88中推力發(fā)動機，但兩型戰(zhàn)機的性能在伯仲之間，就算是有差距也是很微小的，并不足以全面壓制對方。

“陣風”FR3所用的REB2–AA型有源相控陣雷達，直徑只有0.5米，僅有830多個T/R組件，與F22戰(zhàn)斗機的AN/APG77雷達的2200個T/R組件相比相差太大。

現(xiàn)代戰(zhàn)斗機的紙面性能的比較，無非就是誰的機載雷達和誰的掛載武器先進罷了，因為隨著空–空導彈的性能提高飛機的速度再快、機動能力再強也比不過導彈，但是導彈能否較大概率的擊落敵機就需要看雷達性能的好壞，目前最新批次的“陣風”戰(zhàn)斗機所裝備的RBE–2–AA（上面圖片）相控陣雷達據(jù)說對米格21大小目標的探測距離是280公里，但從圖片里看這么點的雷達直徑能探測到180公里就很不簡單了！

“陣風”戰(zhàn)斗機在設(shè)計之初，由于要求有一定的隱身能力，還是兩側(cè)進氣道設(shè)計，飛機正面的雷達反面積要小，只能是將進氣道往機身里擠靠，這就造成了機頭部分內(nèi)空間較小，所以也安裝不了大直徑的雷達，雷達不大發(fā)射/接收器的數(shù)量就會減少，再怎么精密也不會有太遠的探測距離，這也和雷達功率有關(guān)。

機頭尖部沒有空速管說明殲十C安裝的也是AESA雷達（有源相控陣雷達）具體型號未知，有人說是KLJ–7A型雷達，但該雷達用在“梟龍”這樣的輕型戰(zhàn)斗機上，殲十C是不會使用。

但從KLJ–7A雷達的介紹展板上看，性能接近了F35戰(zhàn)斗機的雷達，要是這樣的話殲十C的雷達應該更加的先進…其實，我國進入到21世紀之后在有源相控陣雷達研制方面與法國站在同一起跑線上，在艦載大型有源相控陣雷達方面還要先進一些，雖然機載雷達沒有比較過但至少是性能相當?shù)�，法國雷達并沒有想象當中的那樣先進，美國雷達才有可比性。

目前印度空軍已經(jīng)裝備了七八架“陣風”戰(zhàn)斗機，并且有意部署在靠近中印邊境的機場，雖然說與我軍殲十C戰(zhàn)斗機的性能相當，但數(shù)量太少了！而且殲十C是我國自己制造的，原則上來說想要多少就會有多少，而印度進口戰(zhàn)斗機顯然就不在一個裝備數(shù)量檔次上了，并且在對飛機的性能掌握和后勤保障方面印度空軍對“陣風”也是剛剛開始，遠不及我軍對殲十C的熟練程度，武器裝備就是這樣，并不是說買回來裝備到部隊馬上就能形成戰(zhàn)斗力，還需要至少2年的時間才能基本掌握，買一輛汽車還得熟悉一段時間呢，要不然咋會有老司機？