我就說一個(gè)比較冷門的案例，但在古文字學(xué)界知道的人比較多。

這個(gè)案例跨越的時(shí)間長，可以說是一個(gè)字引發(fā)的千年疑案，也是校讎訓(xùn)詁之學(xué)中，文獻(xiàn)和文物互勘，解決學(xué)術(shù)公案的經(jīng)典案例。

我們中學(xué)課文都學(xué)過經(jīng)典古文 《 觸詟說趙太后》，出自《戰(zhàn)國策 趙四 趙太后新用事》，此文古往今來都非常經(jīng)典，《古文觀止》就曾收錄。

簡單說下此文章的核心內(nèi)容：趙國大臣左師觸詟，說服一個(gè)母親（趙太后）違背人性，將自己的小兒子（長安君）送去當(dāng)人質(zhì)，以此緩解國家危難。

由此可見，左師觸詟深謀遠(yuǎn)慮，口才一流，。

但是，關(guān)于「左師觸詟愿見太后」中「觸詟」這個(gè)人的名字，古往今來都有學(xué)者覺得不大對(duì)勁，很多人學(xué)者都懷疑，是不是搞錯(cuò)了？？？

為什么有這個(gè)懷疑呢？

說起來有點(diǎn)復(fù)雜，這就關(guān)系到《戰(zhàn)國策》這本書的歷史和各種版本，我只憑我的記憶簡單說一下：

《戰(zhàn)國策》是西漢大學(xué)者劉向依據(jù)當(dāng)時(shí)「皇家藏書館」的資料，整理出來的一部國別體史書，記載戰(zhàn)國時(shí)期縱橫家的言論和事跡。

東漢高誘曾為《戰(zhàn)國策》做注，到北宋已散佚頗多，唐宋八大家之一曾鞏，嘔心補(bǔ)校，輯錄為《今本戰(zhàn)國策》三十三篇 。到南宋，今本出現(xiàn)了兩個(gè)本子：

• 南宋學(xué)者姚宏再次輯注《戰(zhàn)國策》，稱之為《剡川姚氏本戰(zhàn)國策》。

• 另外一個(gè)本子是，南宋學(xué)者鮑彪和元人吳師道的校補(bǔ)本《戰(zhàn)國策鮑注補(bǔ)證》。

到清代，黃丕烈重刻《姚本戰(zhàn)國策》，1978年，上海古籍出版社出版了《戰(zhàn)國策》的姚、鮑、吳三人的匯注本，是目前最好的本子。

重點(diǎn)：古本《戰(zhàn)國策》劉輯高注，散佚頗多，宋曾鞏重輯《戰(zhàn)國策》為今本，后有姚和鮑、吳三家注，兩個(gè)本子。

古本散佚，宋元以來流傳的《今本戰(zhàn)國策》中，都是「左師觸詟愿見太后」之「觸詟」。

如《四庫全書》之《姚本戰(zhàn)國策》：

但是，恰恰在「觸詟」二字后面，姚宏又注解「一本無言字」，意思就是說有文獻(xiàn)寫作「觸龍」，而非「觸詟」。

確實(shí)如此，有幾種漢代文獻(xiàn)記載是「觸龍」，如：

• 《史記·趙世家 孝成王元年》：左師觸龍言愿見太后

• 《漢書·古今人表》：左師觸龍”。

---

但是，但鮑本的注解則認(rèn)為：古代叫「觸龍」的太多了，「觸詟」是為了區(qū)別「觸龍」，以免混淆：

鮑本補(bǔ)曰：史亦作「龍」。按說苑，「魯哀公問孔子，夏桀之臣，有左師觸龍者，諂諛不正」。人名或有同者。此當(dāng)從「讋」以別之。

清人黃丕烈認(rèn)為這是錯(cuò)誤，應(yīng)該從《史 記》的「觸龍」，而非「觸詟」。

古代竹簡抄寫是從上倒下，很明顯就是「觸龍言」三字傳抄發(fā)生錯(cuò)誤，寫成兩個(gè)字「觸詟」：

札記丕烈案：吳說非也，當(dāng)作「龍」。古今人表中下云「左師觸龍」，即此�！秆浴棺直鞠聦佟割�(yuàn)見」讀，誤合二字為一。史記云「觸龍言願(yuàn)見」，不誤。

清人王念孫《讀書雜志·戰(zhàn)國策雜志二 觸詟揖之》，也認(rèn)為應(yīng)從《史記》的「觸龍」，并引用多處文獻(xiàn)證明：

（引自：維基文庫：王念孫，《讀書雜志/戰(zhàn)國策》，見：
https://zh.wikisource.org/zh-hans/%E8%AE%80%E6%9B%B8%E9%9B%9C%E8%AA%8C/%E6%88%B0%E5%9C%8B%E7%AD%96#%E8%A7%B8%E8%AE%8B%E6%8F%96%E4%B9%8B）

綜上所述，清學(xué)者黃丕烈、王念孫，認(rèn)為訛誤過程如下圖所示：

（圖很渣，明白意思就行）

但是，如果那么容易破解，就不是「公案」了，正所謂：兼聽則明，偏信則暗，所以，要看看反方意見。

反方認(rèn)為這只是一種猜測(cè)，根本沒有確鑿的證據(jù)證明。

而且，自漢代以外，確實(shí)有「詟」這個(gè)字，經(jīng)常被用作「人名」：

《說文》：「讋，失氣言。一曰：不止也。從言，龖省聲。傅毅讀若慴。??，籒文讋不省�！�
段玉裁注：「此與慴音義同。此從言，故釋之曰失氣言。」
又補(bǔ)《說文》為「一曰：言不止也。」注云：「謂詍詍沓沓也�！�

班固〈東都賦〉：「自孝武之所不征，孝宣之所未臣，莫不陸讋水慄，奔走而來賓�！�

這個(gè)字用作人名，如：《殷周金文集成11250》秦始皇陵出土的兵器上的金文：

秦漢印章上，經(jīng)常有人用這個(gè)字當(dāng)人名，如秦印文字「杜讋」

【引自：許雄志，《秦印文字彙編》（2001，河南美術(shù)出版社），頁46】

反方說得也很有道理，除非拿出非常之證據(jù)，我們很難認(rèn)為「讋」是「龍、言」之訛誤。

所以，上世紀(jì)80年代以前，不管是教科書，還是學(xué)術(shù)書籍，都從「觸詟說趙太后」。

比如：上海古籍出版社的三家匯注本《戰(zhàn)國策》（1978年，頁768）：

為什么是八十年代以前呢？

因?yàn)檗D(zhuǎn)折，發(fā)生在1973年，馬王堆漢墓在湖南長沙被發(fā)現(xiàn)，世界震驚！

在馬王堆三號(hào)墓棺槨東邊，發(fā)現(xiàn)了一個(gè)漆箱：

漆器盒內(nèi)裝著一些寫有漢字的絲綢，這也就是【馬王堆帛書】：

馬王堆帛書一共十二萬多宇，有古本的《周易》《老子》、《道德經(jīng)》等經(jīng)典文獻(xiàn)，還有兵法、中醫(yī)、方術(shù)等文獻(xiàn)。

按照《漢書藝文志》的分類，共有五十種文獻(xiàn)：

【引自：湖南省博物館 湖南省文物考古研究所. (2004). 長沙馬王堆二、三號(hào)漢墓 : 田野考古發(fā)掘報(bào)告. 第1卷. 文物出版社.，頁88-90】

馬王堆帛書其價(jià)值、數(shù)量，要甩《壁中書》（漢）和《汲冢書》（晉）十八條街，只有用「逆天」二字來形容。

這些文獻(xiàn)到前幾年才剛剛整理完成，如果學(xué)術(shù)共同體全部「消化」，我覺得五十年都未必。

經(jīng)典《周易》：

古本《老子》

后來定名為《戰(zhàn)國縱橫家書》的帛書，就是《戰(zhàn)國策》的原始版本：

《戰(zhàn)國縱橫家書》

《戰(zhàn)國縱橫家書》簡介：

侯良. (1982). 罕見的古書——馬王堆三號(hào)漢墓帛書簡介. 圖書館(1), 65-67.

根據(jù)墓中的文物和文獻(xiàn)斷代：此墓下葬時(shí)為漢文帝初元十二年，即公元前一六八年，這批帛書系二千一百四十多年前所埋藏。

而集結(jié)整理《戰(zhàn)國策》的漢代學(xué)者劉向，出生于漢昭帝元鳳四年（前77年），去世于漢哀帝建平元年（前6年）：

那么也就是說，《戰(zhàn)國縱橫家書》可能就是劉向整理前的那些原始文獻(xiàn)。甚至極有可能劉向都沒有見過的原始材料。高誘、姚宏、鮑彪這些東漢、唐、宋學(xué)者也都沒有見到過，就別談什么清人王念孫。

所以，我們比古人要幸運(yùn)得多，像中了六合彩！

而更加巧合的是，《戰(zhàn)國縱橫家書 》中就有《戰(zhàn)國策 趙四 趙太后新用事》那一篇更原始的文本，被學(xué)界稱之為《十八 觸龍見趙太后》（第188行）。

這篇出土文獻(xiàn)非常清楚，百分之百證明了是【「觸龍言」愿見大（太）后】：

【引自：馬王堆漢墓帛書整理小組. (1983). 馬王堆漢墓帛書, 三. 文物出版社.頁60，《戰(zhàn)國縱橫家書 》圖版188行】

至此，「觸龍」和「觸詟」之疑云也就云開霧散了，跨越兩千多年「魯魚亥豕」之疑，最后由出土文物得到了證明。

今天的教科書和書籍，都做「觸龍說趙太后」，但會(huì)給出注解，交代「觸龍言」傳抄過程訛傳為「觸詟」。

我們可以看到，在這件學(xué)術(shù)公案中，學(xué)者都是非常嚴(yán)謹(jǐn)且實(shí)事求是的，哪怕一個(gè)小問題，都不馬虎對(duì)待：

古代注疏校讎學(xué)者，本著「信則傳信，疑則傳疑」的嚴(yán)謹(jǐn)態(tài)度，讓我們知道有這個(gè)分歧，然而清人王念孫的懷疑和判斷，即便看似非常有道理，但證據(jù)不足，仍然被古今學(xué)界視為存疑。

最后，在1973年，考古學(xué)家夏鼐以他敏銳的眼光，發(fā)現(xiàn)了馬王堆漢墓，而馬王堆漢墓帛書的出土，又證明王念孫是對(duì)的。

所以，說中國古人都是【差不多先生】是不對(duì)的，這些人真的不懂，中國古人怎么做學(xué)問。

中國古代學(xué)術(shù)核心經(jīng)學(xué)和史學(xué)，這兩門學(xué)科之嚴(yán)謹(jǐn)，不放過任何一個(gè)字，哪怕一個(gè)漢字的部件的疑點(diǎn)，一定要搞清楚，不知道就存疑，留給后來學(xué)人，不作強(qiáng)解。

有時(shí)候這種較真，繁瑣得讓人頭都是大的。

------------——————————————————

近代以來，特別是新中國成立以后，是考古黃金時(shí)期：一系列偉大的考古發(fā)現(xiàn)，目不暇接，一個(gè)比一個(gè)逆天，華夏民族隱藏在地下燦爛文明，一點(diǎn)點(diǎn)漸漸露出它的冰山一角。

那么多吊炸天的炫目文物，地下埋藏的甲骨、鐘鼎、簡帛等文本文獻(xiàn)，證明了我們的歷史書的記載是很可靠的。

這些發(fā)現(xiàn)，極大增強(qiáng)我們的信心，走出疑古時(shí)代，重建上古史。

這就是為什么中國的考古學(xué)，要使用文物和文獻(xiàn)互勘的【二重證據(jù)法】的原因：

如果挖到一個(gè)王侯墓葬，幾乎都能去歷史書找到對(duì)應(yīng)的人。很快就能解決核心問題。

比如：�；韬睢ⅠR王堆等豪華墓葬，都在史書中很快找到！

而在西方，考古和歷史文獻(xiàn)是截然分開的，基本上毫不相干。

總之，為中國歷代史家點(diǎn)贊�。。�

舉個(gè)最近的例子，張獻(xiàn)忠的寶藏在彭山江口通過考古發(fā)掘被證實(shí)。

關(guān)于張獻(xiàn)忠寶藏的傳說由來已久，而且一直眾說紛紜。比如說張獻(xiàn)忠的寶藏是否真的存在？如果真的有這批寶藏，那么埋藏在哪里？又為什么埋藏在那里等等都沒有定論。甚至民間還把石牛對(duì)石鼓，金銀萬萬五，誰人識(shí)得破，買進(jìn)成都府這樣的歌謠當(dāng)做尋寶訣，可見老百姓對(duì)張獻(xiàn)忠寶藏的傳說是非常關(guān)注的。

文獻(xiàn)中的記載一般是認(rèn)可張獻(xiàn)忠積累了相當(dāng)多的財(cái)富，但是關(guān)于這批財(cái)富去向的說法就五花八門了。有的說張獻(xiàn)忠把寶藏埋了，有的說張獻(xiàn)忠作戰(zhàn)失敗，寶藏沉在了江底，還有的說先沉了一部分，剩下的又被埋了等等。關(guān)于這批寶藏所在地點(diǎn)至少也有5、6種說法，比如青城山、峨眉山、彭山、青神和新津等地。

2017年張獻(xiàn)忠江口沉銀遺址的發(fā)掘，證實(shí)了張獻(xiàn)忠的寶藏確有其事，而不是傳說。寶藏的所在地點(diǎn)就在彭山江口，原因是張獻(xiàn)忠與明代參將楊展在江口打了一仗，戰(zhàn)敗后寶藏隨著戰(zhàn)船一并沉沒了。

除此之外，殷墟發(fā)掘，證明商代晚期都城就在安陽，使殷商史成為信史。曹操墓發(fā)掘，證明了曹魏時(shí)期確實(shí)提倡薄葬。分子考古學(xué)的研究，證實(shí) 了人類確實(shí)起源于非洲。良渚遺址的發(fā)掘，使國際上開始承認(rèn)中華文明確實(shí)有五千年的歷史等等。

我印象比較深的是《孫子兵法》的事情。

從宋代以來，人們對(duì)《孫子兵法》的作者是都有一些疑問。孫武的存在是肯定的，但是孫武一生征戰(zhàn)，真的有時(shí)間能夠把自己一生的戰(zhàn)爭經(jīng)驗(yàn)總結(jié)下來寫成這么成熟的文字嗎？這一點(diǎn)，古人是存疑的。

而由于歷史記載中又有孫臏這個(gè)人，以及“孫臏做兵法”的傳言，故而有人認(rèn)為，是孫臏做了兵法，并且在流傳過程中，變成了孫子做的了。

這個(gè)論爭因?yàn)闆]有實(shí)際證據(jù)的支撐，因而被爭論了幾百年，一直沒有個(gè)定論。

結(jié)果，解放以后，考古學(xué)家在馬王堆漢墓發(fā)現(xiàn)了《孫臏兵法》，其內(nèi)容和《孫子兵法》完全不一樣。這一下就證明了孫臏不是《孫子兵法》的原作者。

這事給當(dāng)時(shí)初學(xué)考古的我留下了挺深的印象，就是感覺，百聞不如一見，原來是這個(gè)意思。

當(dāng)馬王堆漢墓出土的不光有孫臏兵法，還有黃老之學(xué)等一系列書簡，給當(dāng)時(shí)的學(xué)術(shù)界以不小的震撼�？脊诺淖饔�，可見一斑。

題主的問題問的非常好！人們懷疑的歷史事件被考古證明了的例子其實(shí)有很多，本文舉個(gè)簡單通俗的例子吧：和田玉。

眾所周知，商代（公元前1600年——公元前1046）的遺址殷墟（今河南省安陽市）出土了大量的玉器，根據(jù)考古簡報(bào)統(tǒng)計(jì)，從1928年開始發(fā)掘到2010年前后，殷墟出土了超過2300件玉器，考古學(xué)家對(duì)其質(zhì)地進(jìn)行了科學(xué)性的檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)其中有數(shù)百件居然是和田玉，這讓我們大吃一驚，河南地區(qū)怎么會(huì)有和田玉呢？難道在3000多年前，新疆人就和內(nèi)地有交往嗎？

是的，商代都城遺址殷墟出土的大量和田玉，就證明了我國古代最遲在商朝時(shí)期新疆地區(qū)就與中原地區(qū)存著著某種貿(mào)易關(guān)系（不論是朝貢還是其他邦交式的貿(mào)易關(guān)系，總歸是真實(shí)而存在的），從而解開了“絲綢之路”的前身“玉石之路”之謎。

所謂“玉石之路”，指的就是在漢代絲綢之路開辟以前的先秦時(shí)期，我國中原地區(qū)的民眾與西北地區(qū)進(jìn)行某種貿(mào)易所行走的道路，簡單點(diǎn)說，就是絲綢之路的基礎(chǔ)。在玉石之路被廣泛發(fā)現(xiàn)以前，人們雖然在中原地區(qū)發(fā)現(xiàn)了大量的屬于西北邊境的諸如動(dòng)物遺骸、玉器等物，但也只是懷疑在古代邊疆和中原可能有交易行為，而商代和田玉在河南地區(qū)的大量出土，就為我們勾勒出了這一個(gè)偉大的人類貿(mào)易路線“玉石之路”，證實(shí)了之前的懷疑。

自明朝以來，人們一直相傳陜西法門寺塔地下有神秘地宮，里面藏有大量寶藏，不過傳說始終是傳說，直到19世紀(jì)末，一場大雨沖垮了法門寺塔，讓考古隊(duì)有了重大發(fā)現(xiàn)，這才有了神秘地宮的重見天日。

法門寺塔始建于漢代，初為唐代木塔結(jié)構(gòu)，1556年在經(jīng)過關(guān)中地震的摧殘，寶塔坍塌殆盡，經(jīng)過明朝重建為磚塔架構(gòu)，一直矗立到考古發(fā)現(xiàn)。

1981年8月，陜西省寶雞市扶風(fēng)縣遭遇了百年一遇的特大暴雨，暴雨夾雜狂風(fēng)，竟然把矗立已有千年之久的法門寺塔吹塌了半截，塔內(nèi)經(jīng)書、佛品狼藉一地。

1987年，有關(guān)考古人員進(jìn)駐法門寺塔，負(fù)責(zé)清理遺留下的建筑碎片，直到清理工作完成后，考古人員疑惑明代寶塔怎會(huì)有唐代塔基。原來顯漏出的塔基外圈是明代所建，內(nèi)圈則為唐代所建。

既然有了考古的重大發(fā)現(xiàn)，加上民間一直流傳的神秘地宮傳說，考古人員申請(qǐng)了塔基發(fā)掘。

1987年2月份，考古人員正式開始了法門寺塔的地下發(fā)掘工作，塔基下方首先出現(xiàn)的是十字探方，工作人員用洛陽鏟探測(cè)土壤，發(fā)現(xiàn)土壤下沒有墓穴，不過卻是挖到了石板墊層，等到掀開雕刻有雄獅的石板后，出現(xiàn)了一個(gè)兩米見方的地洞口，只見從里面冒出云霧（后來證實(shí)是洞內(nèi)溫度低，而外面溫度高，汽化現(xiàn)象），數(shù)不清的金銀珠寶，閃閃發(fā)光，場面十分壯觀。

不過考古人員發(fā)現(xiàn)除了金銀珠寶，沒有找到地宮的入口位置，所以繼續(xù)沿著塔基勘察，最后發(fā)現(xiàn)塔基的正南方位是地宮的真正入口，入口處順勢(shì)而下的是十九級(jí)的狹窄青石臺(tái)階，走過臺(tái)階是不知年代，考古人員也無法破譯的神秘文字刻畫在上的地宮之門，后來解釋是一種排除梵文以外的神秘咒語。打開石門，地宮真正的出現(xiàn)在了人們眼前。

推開神秘地宮之門，看到的是長長的甬道，甬道上鋪滿了唐代的銅制錢幣，走到盡頭，出現(xiàn)的是兩塊石碑組成的小門，兩塊石碑分別是《志文碑》、《物賬碑》，尤其是《志文碑》，上面記載了令考古人員十分激動(dòng)的信息：法門寺地宮里存放著釋迦牟尼的佛指舍利。

長一寸二分，上齊下折，高下不等，三面俱平，一面稍高，中有隱跡，色白如玉，少青，細(xì)密而澤，髓穴方大，上下俱通，二角有文，文并不徹。

打開第二個(gè)石門，里面是一座漢白玉質(zhì)地，彩色繪制的阿育王塔，顏色明動(dòng)，高貴莊嚴(yán)，而在阿育王塔里面則是更加精美的鎏金銅浮屠，造型別致，堪稱震撼。而且這鎏金銅浮屠也是至今為止，中國禁止出國展覽文物之一，堪稱國寶中的極品。

而圍繞在阿育王塔周圍的是鋪了一地的唐代絲綢，五顏六色，旁邊還有一個(gè)木箱，里面存放有武則天的簇金繡石榴裙，金光閃閃，鮮艷動(dòng)人。

在阿育王塔后面是造型精美，巧奪天工的漢白玉靈帳，相傳是唐代唐中宗李顯遣人所制，靈帳后面是一只紫檀木箱，里面裝滿了大小瓷器，其中就有瓷器史上的神秘謎團(tuán)---秘色瓷。

地宮開啟之前，人們一直存惑，世上是否有秘色瓷，顏色到底是什么色？直到地宮發(fā)現(xiàn)后，人們才有了秘色瓷的認(rèn)識(shí)。中國著名文物收藏專家馬未都解釋為“艾葉綠中閃灰”。

法門寺塔下地宮的重見天日，考古人員發(fā)掘的古代文物世所罕見，而且數(shù)不勝數(shù)，不僅豐富了中國歷史的文獻(xiàn)佐證，也堪稱文物考古的里程碑，同時(shí)此次的考古發(fā)現(xiàn)也證實(shí)了人們傳言，法門寺塔下有寶藏地宮，而且也為秘色瓷更加證實(shí)了它的存在。

根據(jù)史料記載，曹操在臨終之前留下了對(duì)自己葬禮的遺囑。這位亂世梟雄對(duì)自己的身后事要求不高，不需要遵循古制，葬禮結(jié)束之后臣子就可以將喪服脫掉，戍邊戰(zhàn)士正常工作，不得離開崗位。葬禮過程一切從簡，入葬的禮服都只需要平常的服裝。另外，為了打消后世盜墓之人的發(fā)財(cái)心思，他堅(jiān)持不可陪葬一切金銀鐵銅之物。

曹操這般簡樸的下葬方式，在當(dāng)時(shí)的王公士大夫之中是有多另類呢？我們可以從晉書上找到答案——漢天子即位一年之后就已經(jīng)開始籌劃給自己修建陵墓，每年天下供奉的三分之一財(cái)富，一部分用來供奉宗廟、一部分用來宴請(qǐng)賓客，剩下的就全部用來修建皇陵。這種奢靡之風(fēng)一直延續(xù)到了三國時(shí)代，皇族士大夫之間的厚葬之風(fēng)是非常盛行的。

除了曹操要求薄葬之外，晉書之中還提到曹丕在稱帝三年之后，還曾經(jīng)下令將高陵上殿的大殿全部都破壞，為的就是遵從曹操節(jié)儉的想法。曹操薄葬已經(jīng)讓專家們稱奇，畢竟這可是下令造了銅雀臺(tái)享受的梟雄啊，死后真的愿意什么都不帶嗎？加上曹丕毀陵的做法，人們更是懷疑。在中國人傳統(tǒng)思想之中，兒子基本上不會(huì)對(duì)父親的陵園進(jìn)行拆除，畢竟這樣對(duì)先者是不尊重的。

一直到安陽曹操墓被挖掘之后，專家解開了曹操墓葬之謎。曹操墓葬長93.4米，寬70米。陵園的整體規(guī)模并不算太大，和洛陽東漢帝陵墓相差甚遠(yuǎn)，可以斷定曹操墓并非是按照帝王墓葬的規(guī)格建造的。

另外還有一點(diǎn)引起了專家的關(guān)注，高陵上面曾經(jīng)有過大規(guī)模的建筑，這些建筑物的基槽和柱洞都還留著，但是地表卻找不到廢棄的建筑物的堆積，這就很奇怪了。如果是后人出于報(bào)復(fù)的目的摧毀了高陵上面的建筑物，那么沒有理由將推到的墻體和柱子再花力氣給挪走。如果是因?yàn)轱L(fēng)吹日曬自然廢棄的話，那么也不應(yīng)該留有如此整齊的基槽和柱洞。

所以專家第一時(shí)間就排除了報(bào)復(fù)性拆毀，這似乎和曹丕當(dāng)年為了徹底貫徹曹操的“薄葬”制度而拆毀高陵上面的建筑是相吻合的。作為兒子，將父親陵墓上的建筑拆毀，應(yīng)該不會(huì)任由這些建筑垃圾留在墓葬原地，而會(huì)進(jìn)行系統(tǒng)地清理。專家后來觀察到陵園上剩下的壕溝被人刻意用土掩蓋，并且將填土仔細(xì)夯實(shí)，如果是惡意毀陵的話應(yīng)該不會(huì)做到如此周全。

看來不僅僅是曹操不拘小節(jié)，就是曹丕也是一個(gè)隨性之人。若不是考古發(fā)現(xiàn)證實(shí)，我們真的很難相信兒子對(duì)父親做出毀陵園之事來。

這類匡正史觀的重大發(fā)現(xiàn)，世界各國都有很多，下面這幾個(gè)考古發(fā)現(xiàn)，更是具有別樣意義：把曾經(jīng)備受爭議的古代中華文明輝煌，以無可置疑的完整遺址，生動(dòng)呈現(xiàn)在世界面前。

1，甲骨文出土

近代中國落后挨打，一些挨打到迷茫的國人，更對(duì)中華歷史文明產(chǎn)生深深懷疑。三千年前的中國殷商王朝，更在某些中外“專家”論證下，成了“西周史料里編造”的虛假王朝。某位近代崇拜者無數(shù)的“大師”，更是說出荒唐糊涂話：“現(xiàn)在先把古史縮短二三千年”。輝煌的殷商文明，就這樣受盡質(zhì)疑嘲笑。

但是，就是在落后挨打到悲慘的晚清年間，甲骨文的意外發(fā)現(xiàn)，終于給了這甚囂塵上的論調(diào)響亮耳光。這些刻著商代文字的甲骨片，雖曾被誤當(dāng)做藥材在藥店售賣，卻清晰記錄了商朝的真實(shí)歷史。一石激起千層浪后，越來越多的良心學(xué)者們，循著甲骨文的出土線索，終于鎖定了商朝遺址的正確方位。20世紀(jì)20年代起的多次大規(guī)模發(fā)掘后，殷商王朝的宮殿墓葬文物，鐵板釘釘?shù)某尸F(xiàn)在全世界面前。

對(duì)于那一段萬馬齊喑的歲月來說，一片沉默的甲骨文殘片，牽出的一處震撼的殷墟，何嘗不是那個(gè)年代的中國人，找回自己的尋根之路——這就是屬于中華文明，足以提振每一代炎黃子孫自強(qiáng)信心的輝煌記憶！

2，廣州秦漢造船遺址

比起秦漢時(shí)代國泰民安的盛世，吊打匈奴的輝煌，相對(duì)被后人看輕的，就是秦漢時(shí)代中國的造船水平。同時(shí)代古羅馬的巨型戰(zhàn)艦，在今天的歐美大片里還常見拉風(fēng)。某些海外歷史學(xué)者的演講里，更常有“中國古人是農(nóng)耕民族”“自古就不如歐洲人擅長航�！钡墓终�。但1975年，原廣州兒童公園地段一處意外發(fā)掘的遺址，卻足以把這怪論碾得粉碎：廣州秦漢造船遺址。

這座建于秦始皇時(shí)代的船廠，是秦代至西漢中期時(shí)，南中國重要的造船基地，有造船臺(tái)和木料加工基地等一整套流程。間距三米多的三個(gè)巨型船臺(tái)，更能生產(chǎn)載重10噸以上的大型海船�，F(xiàn)場更出土了鐵釘?shù)雀呒夹g(shù)含量物件。這不但是現(xiàn)存全球最古老，保存最為完整的造船遺址，更有著領(lǐng)先同時(shí)代全球的造船工藝。

這個(gè)震撼發(fā)現(xiàn)，更印證了《漢書》里的低調(diào)記載，也正是從西漢中期起，漢帝國的大船低調(diào)啟航，打通了中國東南至斯里蘭卡的航海路線。美國學(xué)者杜普伊更由衷感慨：“（漢朝時(shí)）世界造船業(yè)的領(lǐng)先位置，落到了中國人手里�！�

絲綢之路的輝煌里，不止有聲聲駝鈴里，西出陽關(guān)的漫漫征途，更有從這低調(diào)的船廠起步，中國人劈波斬浪的驕傲足跡。

3，三門峽古棧道

近代許多西方學(xué)者，對(duì)漢唐歷史的一大懷疑處，就是漢唐時(shí)代中國的發(fā)達(dá)程度。一個(gè)流傳甚廣的論調(diào)是：假如漢唐時(shí)代的關(guān)中地區(qū)，真要史料上記載的城市人口水平，那么以當(dāng)時(shí)的交通運(yùn)輸能力，關(guān)東和江淮地區(qū)的糧食，根本無力供應(yīng)關(guān)中。特別是河床狹窄的三門峽地區(qū)，絕對(duì)不容大船通過。以很多海外“專家”的嘲笑說：“古代中國人想從這里用船運(yùn)糧，除非從三門峽的山上翻過去�！�

但1955年，黃河水庫考古工作隊(duì)，卻確定了重大發(fā)現(xiàn)：沒錯(cuò)，漢唐時(shí)代的中國人，就是駕船從山上翻過去的，憑的就是這個(gè)——三門峽古棧道。

三門峽古棧道，是自東漢桓帝年間起開鑿的一條棧道工程，其連接三門峽與關(guān)中平原，全長六百二十五米，目的可不是為了通路，卻是為了把大船拉過三門峽：整個(gè)棧道開鑿在河岸兩邊的半山腰上，全是寬一米二高兩米五的山路，側(cè)壁有壁孔和木樁，搭成安全暢通的道路，纖夫們身綁繩索在棧道上拉纖。別管多么體魄巨大的船只，就憑這條“黃金通道”助力，都能漂亮翻過三門峽，傲然駛?cè)腴L安！

西方學(xué)者眼中“不可能”的運(yùn)輸難題，就這樣被中國的老祖宗們，以這個(gè)跳躍式的設(shè)計(jì)，外加領(lǐng)先世界的道路工程建設(shè)能力，精彩翻了過去。有條不紊的三門峽航運(yùn)，就這樣源源不斷輸血，撐起大唐盛世輝煌。

4，明代遵化鐵廠遺址

中國明清年間，歐洲人一項(xiàng)傲人成就，就是高速發(fā)展的冶鐵業(yè)。國內(nèi)少兒歷史讀物上，常見繪制十五世紀(jì)時(shí)的萊茵河畔高爐。中世紀(jì)俄羅斯每年兩千噸的鐵產(chǎn)量，更常被西方歷史學(xué)家大書特書。但比起同時(shí)代明朝呢？僅明太祖朱元璋在位時(shí)，中國的鐵產(chǎn)量就突破了九千噸。之后在整個(gè)明代，鐵產(chǎn)量都是高速飆升。明中期時(shí)山西陽城一地的鐵產(chǎn)量，就甩開明初時(shí)山西全省產(chǎn)量七倍多。如此恐怖數(shù)字，常令西方學(xué)者懷疑：靠譜不？

幸好，現(xiàn)存河北遵化縣鐵廠東北角的遺址，足以證明這靠譜的強(qiáng)大：明代遵化鐵廠遺址。

在明初的十三處官辦鐵廠里，遵化鐵廠是絕對(duì)巨無霸：現(xiàn)存的七十二座冶鐵高爐，比少兒課外書里常刷臉的中世紀(jì)歐洲高爐霸道得多。全是深一丈二尺的大家伙，每爐可裝鐵砂兩千多斤，更有領(lǐng)先歐洲數(shù)百年的焦炭冶煉技術(shù)。鐵廠鼎盛時(shí)，有工匠兩千五百多人，每年產(chǎn)鋼鐵七十萬斤以上。擁有強(qiáng)大鋼鐵產(chǎn)業(yè)的明王朝，這才憑著手中的“硬家伙”，從開國凋敝的國民經(jīng)濟(jì)里站起來，拼打出“遠(yuǎn)邁漢唐”的輝煌！

制造業(yè)對(duì)于民族的振興有多重要意義？瞧一瞧遵化鐵廠的鐵爐遺址，追憶一下洪武盛世與永樂萬國來朝，道理就很清晰。

作者：我方團(tuán)隊(duì)張嵚

一、懷疑黃帝不存在

懷疑黃帝不存在的，最有名的當(dāng)然是所謂的“疑古大師”顧頡剛，他的口頭禪是：

“西周時(shí)，人們只紀(jì)念大禹，春秋時(shí)，只紀(jì)念堯舜，戰(zhàn)國時(shí)開始紀(jì)念炎黃，到了秦漢時(shí)，天皇地皇人皇都出來了”——“不對(duì)，肯定是假的”！

問：是嗎？

答：不好意思，的確不是假的，是真的。

★齊國青銅器：《陳侯因齊敦》：

唯正六月癸未，陳侯因齊曰：皇考孝武桓公恭哉！大謨（慕）克成。其唯因脊揚(yáng)皇考，邵綞高祖黃啻（即黃帝），休嗣桓、文，朝昏諸侯，合揚(yáng)厥德。諸侯寅薦吉金，用作孝武桓公祭器敦，以蒸以嘗，保有齊邦，世萬子孫永為典用。

鑄這個(gè)銅敦的人，是戰(zhàn)國田氏齊國的齊威王，他的祖先是原陳國的王族陳完，因被楚所滅而逃亡到了齊國，其子孫后來取姜齊而變田齊。

那么，陳國到底什么來歷？

怎么會(huì)和黃帝拉上關(guān)系？

《史記·周本紀(jì)》曰：武王追思先圣王，乃襃封神農(nóng)之後於焦，黃帝之後於祝，帝堯之後於薊，帝舜之後於陳，大禹之後於杞。

周初建國之時(shí)，武王就按照上古禮制“二王三恪”尋找到上古先王的后裔——所謂“二王三恪”，是指新朝代替舊朝后，一般要遵守“興滅國，繼絕世”的傳統(tǒng)，即要保留前朝的王室宗裔，并給予“賓候”爵位（僅次于天子的地位），以此讓這些古之帝王/王朝的后人承認(rèn)自己的地位。

如《史記》所述，武王分別分封了神農(nóng)氏之后、黃帝之后、堯之后、舜之后和大禹之后，其中代表夏后氏后裔的杞國與代表殷商后裔的宋國為“二王”，黃帝與堯舜的后人為“三恪”。

又眾所周知，舜是黃帝的后人，因此，陳國田氏直接追述他，而不是舜，恰好說了了太史公《史記·五帝本紀(jì)》記載的黃帝世系是正確的。

需要強(qiáng)調(diào)的是：“二王三恪”始于何時(shí)，已說不清楚，但是，有史可據(jù)，它是我國最悠久的禮制：

★這一制度的歷久彌新與世代延續(xù)，為武王伐紂后仍然能找到夏朝后裔提供了側(cè)面的有力旁證。

《陳侯因齊敦》的發(fā)現(xiàn)，和對(duì)史籍的印證，證實(shí)了黃帝不是虛構(gòu)出來的人物，顧頡剛的質(zhì)疑是沒有道理的。

★除此之外，在山東的銀雀山漢墓，出土的《孫子兵法》中有一篇亡佚的《黃帝伐赤帝》，內(nèi)中記載的故事與《史記·五帝紀(jì)》里關(guān)于黃帝征戰(zhàn)的記載，也能夠互相印證。

二、懷疑大禹是蟲或不存在

“《說文》“禹，蟲也，從厹，象形。”“獸足蹂地也�！庇砉适窍x也�！�—顧頡剛

對(duì)于此事，魯迅先生曾專門寫文諷刺顧，那么，到底大禹是不是蟲？

遂公盨，西周中期偏晚銅器，底部有98字銘文，經(jīng)破譯為：

天命禹敷土，隨山浚川，乃差地設(shè)征，降民監(jiān)德，乃自作配鄉(xiāng)（享）民，成父母。生我王作臣，厥沬 貴）唯德，民好明德，寡 顧 在天下。用厥邵 紹 好，益干（? ）懿德，康亡不懋。孝友，訏明經(jīng)齊，好祀無 （廢）。心好德，婚媾亦唯協(xié)。天厘用考，神復(fù)用祓祿，永御于寧。遂公曰：民唯克用茲德，亡誨（侮）。

這是考古學(xué)上第一次“發(fā)現(xiàn)”大禹的蹤跡和大禹治水的考古記載。

事實(shí)證明了，“疑古大師”顧頡剛又是無的放矢，蜀犬吠日。

★另外，還有一例更加強(qiáng)力的證明：

《秦公簋》，春秋時(shí)器，應(yīng)為秦襄公物。

襄公，秦國開國君主也。

銘文：

秦公曰：不顯朕皇且，受天命鼏宅禹跡，十又二公，在帝之坯。嚴(yán)，恭夤天命，保業(yè)厥秦，虩事蠻獶。余雖小子穆穆，帥秉明德，刺刺(烈)桓桓，邁民是敕。咸畜胤士，盍盍文武，鎮(zhèn)靜不廷，虔敬朕祀。 作吻宗彝，以邵皇且，其.嚴(yán)御各，以受屯鹵。多厘眉?jí)蹮o疆，畯疐在天，高弘有麐，灶有四方。宜。

“禹跡”，對(duì)照《尚書》查實(shí)，可知就是九州，是指大禹治水及治理過的地方。

因此，“鼏宅禹跡”，就是說明秦國的開國君主秦襄公完全認(rèn)同大禹的歷史。

周人制器，疑古派還可以用萬金油招牌——“姬周，不可信也！”。

好，那這回不遵周禮又不遵儒的秦人所書，可信了吧？

安陽殷墟以及婦好墓的發(fā)現(xiàn)。

殷墟作為晚商都城，它的發(fā)現(xiàn)，證實(shí)了商王朝的存在。在殷墟被發(fā)現(xiàn)之前，咱們說夏商周，人家歪果仁是不承認(rèn)夏商的，因?yàn)橄纳痰拇嬖谥皇悄銡v史書上的記載。

歷史這東西就這樣，沒有被證實(shí)之前，誰都可以懷疑它的真實(shí)性。人家懷疑你，你還只能硬著頭皮接，你沒實(shí)物駁倒人家的懷疑。

史書里的只言片語，還好被殷墟證實(shí)，被甲骨文豐滿。

而婦好墓的發(fā)現(xiàn)，不僅使得殷商文明進(jìn)一步豐滿，還使他有血有肉有人情味兒了。

這個(gè)史書里連個(gè)逗號(hào)都沒有的女人，終于在甲骨文里被大量記載。人們只是好奇她的存在真實(shí)與否，然后呢，婦好墓的發(fā)現(xiàn)就直接證實(shí)了她的存在。

歷史，就是這么有趣兒。

2013年的一次考古發(fā)現(xiàn)，是一段撲朔迷離的歷史公案浮出水面。

陜西省考古研究院在西咸新區(qū)空港新城的考古勘探中，發(fā)現(xiàn)一座單室磚券墓，該墓坐北朝南，水平全長36.5米，深10.1米。由墓道、5個(gè)天井、5個(gè)過洞、4個(gè)壁龕、甬道和墓室等部分組成。第4、第5天井與第5過洞及甬道被大范圍擾動(dòng)，壁龕開鑿于第3、第4過洞兩側(cè)，未被盜擾，形制和出土物皆保存較好。

甬道內(nèi)放置墓志一合，蓋題“大唐故昭容上官氏銘”，青石質(zhì)，正方形。志石高、廣皆74厘米，厚15.5厘米。劃細(xì)線棋格，陰刻正書32行，滿行33字，共計(jì)982字。

這就是上官婉兒墓志銘，翔實(shí)的內(nèi)容揭開了一段歷史公案，證明李隆基撒了謊，后人的懷疑得到了證實(shí)。

上官婉兒是被李隆基殺死的，理由是她與韋氏集團(tuán)和安樂公主沆瀣一氣，是同伙。甚至出現(xiàn)上官婉兒和韋氏共享情人的說法。但是歷史記載上官婉兒曾經(jīng)與太平公主共同起草遺詔，立李重茂為太子，讓李旦輔國，以平衡韋氏集團(tuán)和李氏宗室之間的平衡，限制韋氏集團(tuán)的非分之想。于是有人懷疑，上官婉兒是后期從韋氏集團(tuán)改投太平公主一方，也有人懷疑，上官婉兒根本就不是韋氏集團(tuán)的，李隆基殺他是因?yàn)樯瞎偻駜菏侵С掷钪孛�的，阻礙了李隆基篡位。不過這些說法都是根據(jù)史料猜想，并沒有可靠證據(jù)。

上官婉兒墓志銘出土后，這一歷史謎團(tuán)終于揭開，上官婉兒根本不是韋氏集團(tuán)的人，而且是旗幟鮮明的反韋氏集團(tuán)者，曾多次進(jìn)諫中宗李顯，企圖阻止韋氏集團(tuán)的陰謀，為了阻止廢掉太子，立安樂公主為皇太女，甚至以死相諫，金殿飲鴆自殺，后經(jīng)多方搶救，才勉強(qiáng)保住性命。

上官婉兒是唐中宗李顯的昭容，昭容屬于九嬪里位置比較高的，僅次于貴妃，上官婉兒能夠以死相諫，證明他對(duì)李顯是很忠誠的。李顯被毒死后，上官婉兒能夠參與草擬遺詔，證明它的政治地位也是非常高的。上官婉兒墓志銘的出土，是此前的懷疑變成歷史事實(shí)。上官婉兒真的不是韋氏集團(tuán)成員，他的被殺基本可以肯定是因?yàn)樗�忠于李重茂，�?duì)李隆基篡位產(chǎn)生影響。