創(chuàng)新創(chuàng)得幾百萬出借人家破人亡

不是所有的創(chuàng)新都是值得鼓勵的！尤其是在金融方面，因為金融會放大人性的“惡”。

“P2P“是創(chuàng)新，“校園貸”也是創(chuàng)新，但是這種創(chuàng)新值得鼓勵么？現(xiàn)在的實際已經(jīng)很能說明問題。

一項創(chuàng)新，都有其利弊的正反面。當反面效果超過了正面作用時，這項創(chuàng)新就是失敗的。

從理論上來說，p2p這種創(chuàng)新能夠滿足一部分人的需求，但是，在實際運行中，根本無力規(guī)避創(chuàng)新所帶來的危害。比如說，P2P平臺有一個悖論，雖然說平臺不承擔風險，但出借人還是希望得到平臺的保證。若平臺申明不負責任，則出借人不愿意投資；若說負責，平臺的收益根本擔不起出借人本金的損失。在錢的問題上，人性的“本性”展露無疑，出借人與借款人在博弈，而平臺根本無力在這個博弈中居主導地位。

而在后來的演化過程中，P2P平臺不得不向出借人傾斜。于是導致平臺開始搞資金池。一旦搞了資金池，又衍生出“自融”的惡之花——受利益驅使，這都是自然而然的事。自融的后果大家都知道了，一地雞毛。

回到當初，那些P2P平臺創(chuàng)始人做路演的時候，哪個平臺當時就有“自融”的計劃？——還不是讓形勢逼的！所以只從金融理論分析，不顧經(jīng)濟行為學原理，這種創(chuàng)新注定失敗。互聯(lián)網(wǎng)可以改變?nèi)说男袨榱晳T，但對于人性則是毫無辦法。

金融創(chuàng)新的本質還是金融，如果失去風險控制能力的話，就不能算是真正的金融。所以從這個意義上來說， P 2p還不能算是“金融創(chuàng)新” 。P 2 p更多意義上只是民間資金中介互聯(lián)網(wǎng)化的嘗試，但很顯然，這次嘗試失敗了。

我是空谷財譚，與您分享我的觀點。

現(xiàn)在是一地雞毛。實際上有些東西無所謂好壞，是中性的，只是因為沒有嚴格的監(jiān)管，和齊全的配套措施。才會造成這么大的窟窿

是創(chuàng)新，而且有效果�，F(xiàn)在出問題的原因在于監(jiān)管部門的刻意放縱，明知有風險，也知道風險和問題在哪里，就是不去做。從業(yè)人員利用專業(yè)方面的壟斷優(yōu)勢肆意妄為，逃避責任，轉嫁風險，導致全行業(yè)走向末路。

呸吐呸，15年央視黃金時間播出好幾次，創(chuàng)新精神，達到好幾萬億，為人類做出巨大貢獻，可現(xiàn)在遮遮掩掩，不敢說什么，

創(chuàng)新一定利國，利民，利已

p2p完全可以算互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新。但是戴上“創(chuàng)新”的帽子就是好東西嗎？有些“創(chuàng)新”是鮮花，也有些“創(chuàng)新”是罪惡。p2p就是“創(chuàng)新”的互聯(lián)網(wǎng)金融罪惡。

它有個特性，資產(chǎn)端和投資端一一匹配，這在2018年大多數(shù)銀行都做不到，如果那幫從業(yè)者堅守初心，不做資金池，不盲目擴張，到處張揚，低調做事。

也就沒其他互聯(lián)網(wǎng)金融甚至銀行什么事了，可是事不遂人愿，大多數(shù)人沒抗住金錢的誘惑，習慣揮金如土，紙醉金迷的生活，凡是走到這一步，都不能全身而退。

P2P從誕生到現(xiàn)在，的確有很多專家和大佬在公開場合否定其金融創(chuàng)新性，更有甚者直接說就是披著金融創(chuàng)新的外衣而進行非法集資。這樣說的確是有一定道理的。

持這種說法的人大致可分為兩類：良心官員學者專家和狼心的大佬，前面的我們就不談了，重點說下后者，為什么說其懷有“狼心”，因為如果p2p模式如果成功，就會成為三方支付以外第四種業(yè)務模式，對某些互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)沖擊會很大，所以有些大佬自然會跳出來反對質疑p2p 。

其實反復證明，任何公正客觀的模式在投機自私基因面前都不堪一擊，最終p2p也只剩下6家，大家也應該放心了。

幾年前P2P基本都是證照齊全的合規(guī)合法公司，因為它動了銀行老大的奶酪，再加上\"老賴有理″作怪所以一夜間全成了非法企業(yè)，公司高管坐牢投資者血本無歸，弱者永遠是弱者。

P2P目前僅存六家正在運行還說明不了問題么，你的目的何在呢。。