不是誰(shuí)的孩子，誰(shuí)不心疼！
不論誰(shuí)是孩子的父母，都不會(huì)接受幼兒園園長(zhǎng)的這種說(shuō)法。
實(shí)習(xí)老師扔塑料瓶，不慎砸斷孩子的小拇指，應(yīng)該由幼兒園承擔(dān)全部的責(zé)任。當(dāng)然由于不存在故意，砸斷小拇指也構(gòu)不成輕傷，可以不予追究當(dāng)事老師的刑事責(zé)任，但幼兒園必須承擔(dān)全部的民事?lián)p害賠償責(zé)任。
幼兒園園長(zhǎng)的這種說(shuō)法是慷他人孩子的健康之概，把自己打扮成大度之人。孩子如果是她的至親，她還會(huì)這樣說(shuō)嗎？滿口仁義道德貌似公正，用郭德綱的話說(shuō)，離她遠(yuǎn)點(diǎn)，小心雷劈她時(shí)誤傷了你。
面對(duì)這種情況，孩子的父母可以請(qǐng)求幼兒園承擔(dān)孩子全部的醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等人身?yè)p害賠償?shù)娜�部�?xiàng)目。雖然是實(shí)習(xí)老師，等同于幼兒園雇員，家長(zhǎng)沒(méi)有必要和老師糾纏過(guò)多，直接要求幼兒園賠償即可。
這是不構(gòu)成輕傷害以上的處理辦法，如果構(gòu)成輕傷害，則要依法追究其刑事責(zé)任。
總之，別聽(tīng)園長(zhǎng)忽悠你，什么受點(diǎn)小災(zāi)難就能經(jīng)歷大災(zāi)難，讓她家孩子去經(jīng)歷吧，我們要堅(jiān)決保護(hù)好我們的孩子。
——————————————
關(guān)注我@漠北虎 ，一個(gè)有良知的法律人！

大家好，我是“3歲幼兒被老師用床將小拇指第一節(jié)砸掉脫離”中，孩子的母親。

事情是這樣的：我的孩子兩歲十個(gè)月歲，在新鄉(xiāng)市紅旗區(qū)新城幼兒園上學(xué)。2020年9月27日，被老師用床將小拇指第一節(jié)砸掉脫離。出事時(shí)是中午11點(diǎn)多，但直到12點(diǎn)多我才接到老師的電話。到醫(yī)院后，孩子的手被紗布包裹著，我們?cè)儐?wèn)原因，老師一會(huì)說(shuō)是被床腳砸的，一會(huì)兒說(shuō)手被擠著了，始終沒(méi)有明確的告知。

直到后來(lái)我們查看了監(jiān)控才知道當(dāng)天的具體情況：中午準(zhǔn)備午休時(shí)，老師準(zhǔn)備拿疊放在一起的床，當(dāng)時(shí)孩子們也都在教室里玩耍，當(dāng)把一張床拉出后不是輕輕放在地上，而是直接往地上一扔，直接砸在了我家孩子的手上。事后，他們沒(méi)有及時(shí)告訴我們，而是把孩子送到中心醫(yī)院，因?yàn)樵\治不了，被告知讓去公立醫(yī)院，然后才通知我們。當(dāng)天下午孩子在公立醫(yī)院全麻接上手指，住院13天出院。

首先我愿意相信這是個(gè)意外事故，雖然老師沒(méi)有出面去講述事實(shí)，但從砸到孩子的監(jiān)控中看到的，我也愿意相信老師不是惡意傷害孩子的。其次，老師是職業(yè)學(xué)校的頂崗實(shí)習(xí)教師，雖是在校的中專生，但頂崗實(shí)習(xí)這一點(diǎn)符合國(guó)家規(guī)定。第三，在視頻中查找孩子手指被砸的過(guò)程里，看到了兩個(gè)畫(huà)面，一是老師將孩子推翻，二是老師踢孩子，所以家長(zhǎng)要求看視頻了解孩子在學(xué)校的情況，幼兒園不愿意，稱家長(zhǎng)只需要關(guān)心孩子手被砸的這件事本身，其他的沒(méi)必要看，不想節(jié)外生枝。這件事情讓我最生氣的是，幼兒園對(duì)安全事故和師德師風(fēng)問(wèn)題不重視的態(tài)度。

幼兒園園長(zhǎng)說(shuō)，所有的費(fèi)用及責(zé)任由她負(fù)責(zé)，是的，住院的費(fèi)用不到一萬(wàn)塊錢(qián)，第一天手術(shù)的手術(shù)費(fèi)七千多和接下來(lái)住院每天幾十塊錢(qián)的床位費(fèi)，這些費(fèi)用是幼兒園出的，住院期間的陪護(hù)費(fèi)等由校方責(zé)任險(xiǎn)理賠。幼兒園以為這就是他們應(yīng)該負(fù)的全部責(zé)任，但我認(rèn)為這件事不僅僅是錢(qián)的事。從和園長(zhǎng)交談的過(guò)程中，我感受不到他對(duì)這起事故的重視，當(dāng)家屬看到幼兒園老師不當(dāng)舉動(dòng)后要求了解孩子的日常情況，園方也沒(méi)有尊重事實(shí)反思自己的態(tài)度。

我問(wèn)園長(zhǎng)，你們一個(gè)班就一個(gè)老師么，他說(shuō)有四個(gè)老師，正常情況三個(gè)老師就夠了，但是因?yàn)槭切“�，配備了四個(gè)老師，我問(wèn)這個(gè)老師做在搬床工作的時(shí)候，為什么沒(méi)有老師把孩子帶到安全的區(qū)域看管呢，園長(zhǎng)說(shuō)本來(lái)飯后都讓孩子出去玩兒了，因?yàn)槟翘煜掠炅藳](méi)有出去孩子都在教室，其他三個(gè)老師有兩個(gè)在里面屋里看管睡覺(jué)的孩子，一個(gè)在衛(wèi)生間帶孩子上廁所。我說(shuō)老師明知道孩子在旁邊，為什么不輕拿輕放，而是兩床丟手扔在地上呢，園長(zhǎng)說(shuō)因?yàn)楹⒆釉诘厣吓恐�，老師背�?duì)著看不到。對(duì)于這樣的回答，我的確無(wú)法感覺(jué)到園長(zhǎng)對(duì)這次事故的重視，也沒(méi)有感受到他對(duì)這件事的歉意和反思，如此輕描淡寫(xiě)理直氣壯，似乎在告訴我，我們都出醫(yī)藥費(fèi)了，都說(shuō)承擔(dān)責(zé)任了，你們作為家長(zhǎng)怎么如此胡攪蠻纏。從他回答中，我沒(méi)有感到她意識(shí)到學(xué)校的管理是有問(wèn)題的，我家孩子出事的那天是她開(kāi)幼兒園以來(lái)第一次下雨么，幼兒園沒(méi)有特殊天氣的管理方法么，班級(jí)有四個(gè)老師，老師在班級(jí)工作中的分工和協(xié)作是不是有問(wèn)題呢，老師知道旁邊有孩子還不輕拿輕放，安全意識(shí)是否太淡薄呢？作為家長(zhǎng)，我認(rèn)為園長(zhǎng)說(shuō)的話是推卸責(zé)任回避責(zé)任的體現(xiàn)。

我們?cè)谶@所幼兒園上了十天學(xué)，這十天之中沒(méi)有要求看監(jiān)控視頻，是因?yàn)楹⒆邮种副辉业�，才要求看視頻，在這之中發(fā)現(xiàn)了老師的不當(dāng)舉動(dòng)，園長(zhǎng)沒(méi)有尊重事實(shí)，正視問(wèn)題，勇于承擔(dān)責(zé)任的態(tài)度，一直不允許家長(zhǎng)了解孩子的在校情況。報(bào)名的時(shí)候還說(shuō)學(xué)校有監(jiān)控，家長(zhǎng)想看可以隨時(shí)看，出了事發(fā)現(xiàn)了問(wèn)題，就堅(jiān)決不讓看，說(shuō)不想節(jié)外生枝。我認(rèn)為這也是推卸責(zé)任和回避責(zé)任的體現(xiàn)。

還有就是他提起這件事說(shuō)到的一系列類似砸一下也是件好事，現(xiàn)在經(jīng)歷點(diǎn)小災(zāi)難，能避免以后更大的災(zāi)難的話，他說(shuō)他這么說(shuō)是為了安撫家長(zhǎng)的心，但我作為家長(zhǎng)，聽(tīng)了這樣的話，真的沒(méi)辦法

寬心。在這里我想請(qǐng)問(wèn)其他家長(zhǎng)，如果這件事發(fā)生在您家孩子身上，幼兒園這樣寬心的話語(yǔ)，您聽(tīng)后能寬心么？

總之在和園長(zhǎng)交談的過(guò)程中，我感受不到他對(duì)這件事的重視，也感受不到她真誠(chéng)的態(tài)度。但是安全無(wú)小事，希望我家孩子的這次事故，能夠引起大家對(duì)校園安全的重視，再次敲響校園安全的警鐘，讓這樣的悲劇不再發(fā)生！

這個(gè)幼兒園園長(zhǎng)是怕賠錢(qián)，才找出這種“從小經(jīng)歷過(guò)挫折，長(zhǎng)大定能成大器的”觀點(diǎn)。這實(shí)際上是一種自欺欺人的說(shuō)法

我上個(gè)月就辦理過(guò)一起幼兒園學(xué)生在幼兒園內(nèi)午休的時(shí)候摔傷事件，當(dāng)時(shí)的學(xué)生只是5歲左右，在幼兒園內(nèi)午休。幼兒園是上下高低床、兩個(gè)鋪位，該學(xué)生是睡在上鋪，而上鋪的欄桿只有20厘米高左右。

學(xué)生在上鋪上鋪床單的時(shí)候，身子向后退，不小心退出了床外，從上鋪摔了下來(lái)，將左小背摔斷。事發(fā)后，幼兒園墊付了全部的醫(yī)療費(fèi)，但是對(duì)后續(xù)賠償卻只字不提，并且讓學(xué)生家長(zhǎng)簽訂一次性賠償協(xié)議書(shū)。

學(xué)生家長(zhǎng)怕學(xué)生留有后遺癥，不同意簽字，而幼兒園就拒絕賠償，最后學(xué)生家長(zhǎng)只得將幼兒園起訴到法院。

經(jīng)鑒定學(xué)生的傷殘為10級(jí)傷殘，最終法院判決幼兒園賠償12萬(wàn)元左右。

幼兒園學(xué)生因?yàn)槭俏闯赡耆�，屬于無(wú)民事行為能力的人。在幼兒園發(fā)生的損害，作為幼兒園，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)全部責(zé)任

因此，如果在幼兒園內(nèi)發(fā)生幼兒受傷害事件后，幼兒園不應(yīng)當(dāng)找種種理由和借口推脫，應(yīng)當(dāng)及時(shí)賠錢(qián)，并應(yīng)當(dāng)說(shuō)一些好話。

這樣即使不賠錢(qián)，對(duì)于學(xué)生家長(zhǎng)來(lái)說(shuō)，在心理上也是安慰的。

而幼兒園園長(zhǎng)面對(duì)幼兒所受傷害，不但不采取積極的措施和好的態(tài)度，而且找一些冠冕堂皇的大道理警示世人。

這是糊弄人的表現(xiàn)，非常不贊同這種觀點(diǎn)。

我兒子在學(xué)校被其他調(diào)皮的孩子用開(kāi)水潑到，燙傷了，老師打電話給我說(shuō)給我家孩子衣服濕了，讓送衣服，我問(wèn)濕多少，是否褲子也濕，她什么都不說(shuō)，還以為是我孩子玩水弄的，到了教室我兒子一看見(jiàn)我就哭得不得了，手都通紅起泡了，氣死我了，那種老師什么都不作為，竟然說(shuō)“狗咬你，難道你也咬狗么”

造成傷害當(dāng)然是要民事責(zé)仼的。

說(shuō)實(shí)話 如果是1年之前我看到這個(gè)新聞我大概會(huì)心疼一分鐘，但是現(xiàn)在自從有了我閨女之后才感覺(jué)真心疼啊，誰(shuí)家有孩子誰(shuí)不心疼呢，幼兒園應(yīng)該負(fù)責(zé)任，小手指說(shuō)大不大說(shuō)小不小的事兒，萬(wàn)一以后對(duì)孩子造成什么后遺癥誰(shuí)來(lái)負(fù)責(zé)…再說(shuō)幼兒園園長(zhǎng)這么說(shuō)就是不負(fù)責(zé)

那個(gè)大災(zāi)難是啥？