不得不說美國的社會(huì)制度和體制都是非常先進(jìn)和精密的，禁止政府辦媒體，就阻止了政府一家獨(dú)大的操控輿論。這是美國的制度奠定者所想出的一項(xiàng)限制政府權(quán)力的行為，但是其實(shí)對(duì)于美國現(xiàn)實(shí)狀況來說，所起的作用并不算太大。

首先雖然沒有以政府的名目創(chuàng)立媒體，但是美國政府卻通過民主基金會(huì)和情報(bào)系統(tǒng)的其他組織直接創(chuàng)立了媒體，比如說美國之音就是在對(duì)外宣傳的需要下，由美國政府直接出資贊助舉辦的，在疫情期間，美國之音由于報(bào)道了中國疫情的客觀報(bào)道而受到了特朗普的指責(zé)，認(rèn)為這違反了美國之音的創(chuàng)辦立場，政府有沒有操縱媒體可見一斑。

第二方面來說，雖然政府的層面層面上沒有操縱媒體，但是美國的媒體卻與美國的政黨關(guān)系非常緊密，民主黨和共和黨各自有一部分操控的媒體當(dāng)這些政黨上臺(tái)時(shí)，自然這些媒體也與政府保持一致。比如說現(xiàn)在的�？怂剐侣勶@然就與特朗普和共和黨走的更近，發(fā)布的報(bào)道也都有利于現(xiàn)任聯(lián)邦政府，而CNN等媒體更加親近民主黨，所以對(duì)于政府而言采取了攻擊的態(tài)度。

第3個(gè)層面美國的媒體基本上是壟斷行業(yè)，攥在某幾個(gè)媒體大亨手中，所以也為精英政治服務(wù)，整體來說不會(huì)底層民眾發(fā)聲。我們可以看到，在這次疫情期間，CNN的記者由于報(bào)道了中國迎擊疫情的客觀事實(shí)，被CNN直接約談批評(píng)，認(rèn)為他不應(yīng)當(dāng)發(fā)表個(gè)人的言論。而特朗普更是將操縱媒體應(yīng)用到了極致，目前美國底層民眾基本上是通過社區(qū)電臺(tái)和電視臺(tái)來獲取新聞的，而這些電視臺(tái)基本都被特朗普所掌握，因此底層民眾接受的言論都是特朗普刻意發(fā)布的，自然會(huì)給予特朗普更多的支持。

兔哥哨位談?wù)剛�(gè)人觀點(diǎn)：美國確實(shí)是沒有政府官辦的媒體，美國的這個(gè)規(guī)定表面看是杜絕政府通過媒體來宣揚(yáng)對(duì)自己有利的信息，妨礙人民對(duì)政府的監(jiān)督、判斷、批評(píng)，實(shí)際和美國的政治體制有關(guān)系。美國是兩黨輪流執(zhí)政，要換就是政府一窩都換，這樣一來，官媒就成了兩面派，墻頭草，誰當(dāng)政就替誰發(fā)布政府消息，所以，美國的政治體制還真的不適合搞官媒。不過，你可千萬不要認(rèn)為美國的媒體真的是用來監(jiān)督政府替民眾發(fā)聲的，就大錯(cuò)特錯(cuò)了，它正是服務(wù)于政府的。
美國的媒體被喻為政府、國會(huì)、司法三權(quán)分立之外的第四權(quán)力；美國擁有全球最龐大的媒體，擁有各類報(bào)紙9000多家，廣播電臺(tái)高達(dá)11000多家，還有商業(yè)電視臺(tái)1200家，另外還有數(shù)百家非商業(yè)電臺(tái)。大多數(shù)美國媒體都從屬于商業(yè)化的媒體公司，而且通常都具有國際性的特征，經(jīng)營范圍拓展到全球，類似于跨國公司。雖然美國的媒體屬于非官方的性質(zhì)，但卻屬于財(cái)團(tuán)控制，每個(gè)媒體都代表著一個(gè)財(cái)團(tuán)或者是一個(gè)財(cái)團(tuán)勢力，這些財(cái)團(tuán)又屬于精英階層，而總統(tǒng)則是精英階層的代表，你說和美國政府有關(guān)系沒關(guān)系。美國媒體在美國的政治體制中扮演著重要角色，是美國政府輿論導(dǎo)向的一個(gè)重要工具，也是美國兩黨爭奪的一個(gè)陣地，簡單說，美國媒體都有個(gè)自的立場。

美國媒體表面上自稱是美國人民的“看家狗”，是政府的“反對(duì)派”，實(shí)則不然；美國媒體秉承替人民代言，監(jiān)督政府的作為為幌子，通過有聲有色的表演吸引了美國人民的眼球，影響著美國人民的思想，左右著美國人民的生活，同樣也替政府灌輸?shù)乃麄兊闹螄�理念。雖然美國媒體經(jīng)常性的去挖掘政府官員的丑聞，這正是財(cái)團(tuán)勢力控制政府的一個(gè)手段，也是能夠獲取民眾信任的一個(gè)金字招牌。正如美國左派著名評(píng)論家麥克?巴倫特所說“在美國并沒有自由和獨(dú)立的新聞界”。美國媒體始終與美國的政治掛鉤，媒體把社會(huì)上的問題情緒傳遞給政府，而政府通過媒體把自己的政治主張傳灌輸給社會(huì)。

美國的媒體能夠主導(dǎo)輿論導(dǎo)向，左右政府決策。人們總是探討美國總統(tǒng)的權(quán)力，其實(shí)美國總統(tǒng)背后都有財(cái)團(tuán)勢力支持，因而也受幕后財(cái)團(tuán)勢力的操控，而美國媒體恰恰又是財(cái)團(tuán)勢力所辦，因此，美國媒體和政府合作，同時(shí)也能左右政府的決策。例如，美國要發(fā)動(dòng)一場戰(zhàn)爭，那么首先需要媒體把社會(huì)上的思想工作做好。美國媒體也能左右大選，更能掌控當(dāng)政者的命運(yùn)，例如，“水門”事件等等。美國媒體熱終于挖掘丑聞也是為了獲得自身的份量和價(jià)值，同時(shí)也是維護(hù)美國資本體制的價(jià)值觀。它們并非真的是為了美國民眾，在它們眼里，民只是一個(gè)受眾群體，是用來被它們操控的。美國媒體給人印象最深的，莫過于總統(tǒng)大選了，據(jù)美國媒體統(tǒng)計(jì)，占據(jù)半數(shù)以上的美國民眾是通過媒體報(bào)道來投票的。所以，誰控制了美國媒體，誰就是獲勝者，因?yàn)槊绹�的候選總統(tǒng)，民眾并不熟悉。而美國總統(tǒng)選舉所投入的幾億甚至幾十億美元的競選費(fèi)用恰恰落入了媒體的口袋里，媒體媒體同樣左右著美國的外交政策。
美國政府如何控制媒體；美國政府是不會(huì)允許媒體隨意胡來的，但媒體在美國具有獨(dú)立性，美國畢竟講究言論自由，這張遮羞布不能放棄，因此，美國政府和媒體擁有很微妙的關(guān)系，通常情況下是既要保持媒體的獨(dú)立性，又要讓媒體知道“規(guī)矩”，而手段有政治控制，政府有權(quán)力頒布政府命令對(duì)媒體控制、打壓、甚至是抓捕。其實(shí)政府想要搞媒體有的是招，不過，媒體都是由財(cái)團(tuán)勢力控制，而財(cái)團(tuán)勢力也是有黨派之分的，通常情況下媒體和政府的對(duì)立是代表黨派之間的對(duì)立。美國媒體也并非都有財(cái)團(tuán)勢力控制，美國國務(wù)院就控制著美國ZY，這也是由美國政府資助的一個(gè)對(duì)外宣傳的喉舌�？傊�，美國媒體看似獨(dú)立的背后，是利益集團(tuán)操控美國政治、經(jīng)濟(jì)、外交、社會(huì)民生、甚至戰(zhàn)爭的一個(gè)重要工具，表面看似維護(hù)民主、自己，實(shí)則是服務(wù)于精英階層的利益，利用輿論導(dǎo)向左右著美國的政治局勢和意識(shí)形態(tài)。
（以上是兔哥哨位個(gè)人觀點(diǎn)，歡迎關(guān)注兔哥哨位，歡迎探討評(píng)論！圖片來源網(wǎng)絡(luò)）

現(xiàn)代媒體的出現(xiàn)原本就是西方世界的一項(xiàng)發(fā)明，包括現(xiàn)在各國采用的“發(fā)言人制度”同樣也是西方國家的創(chuàng)舉，媒體在西方國家作為輿論監(jiān)督工具的獨(dú)立性是基本的，政府并不能控制、打壓，更不能自己直接辦媒體，如果參與或者主辦這都是違反西方國家的法律和民主制度。

正因?yàn)檫@些西方媒體獨(dú)立于各自的政府之外，因此它們對(duì)政府運(yùn)作過程中的各種違憲及違反民意的行為都有權(quán)進(jìn)行揭露、批判，直至政府認(rèn)識(shí)到錯(cuò)誤并進(jìn)行糾正，上世紀(jì)70年代初的“水門事件”就是因?yàn)橛辛嗣绹�媒體的報(bào)道才得以浮出水面，此外，克林頓與萊溫斯基的“拉鏈門”事件同樣是媒體給予爆料的。

如果這些媒體是受政府或者某個(gè)政黨操縱的工具，它們就淪為政治工具，而起不到任何輿論監(jiān)督者的作用，當(dāng)然西方媒體也并不是說就真的完全獨(dú)立、自由，其實(shí)它們都是有資本財(cái)團(tuán)的支持，比如說傳媒大亨默多克的背后本身就是猶太財(cái)團(tuán)，這樣以來他旗下的媒體肯定會(huì)帶著明顯的傾向性。

不管怎么說，媒體的獨(dú)立性非常關(guān)鍵，一旦它成為政府的“喉舌”就失去了公平公正和客觀，那么它所報(bào)道的內(nèi)容就失去了市場意義和價(jià)值，因?yàn)樗�有的媒體都是輸出同樣的信息資訊，除了被動(dòng)接受別無選擇。這一點(diǎn)我們其實(shí)應(yīng)該與國際接軌，但很明顯我們永遠(yuǎn)都是做不到的，因?yàn)槟遣环�合既得利益階層的整體利益和價(jià)值觀，更擔(dān)心聲音不夠統(tǒng)一帶來極大的負(fù)面影響，也就不利于控制。

美國法律禁止政府辦報(bào)紙、電視臺(tái)、電臺(tái)，是出于主權(quán)在民理論的認(rèn)知；放任政府有自吹自擂的條件，對(duì)人民選擇和評(píng)價(jià)可能發(fā)生干擾。

多國部隊(duì)打擊薩達(dá)姆的時(shí)候，其中首先空襲的目標(biāo)就包括電視臺(tái)，比打擊伊拉克占領(lǐng)科威特共和國衛(wèi)隊(duì)還早；就是要阻斷薩達(dá)姆自我宣傳蒙蔽伊拉克人民，不能繼續(xù)把侵略說成解放。

主權(quán)在民理論，認(rèn)為公權(quán)力來自人民讓渡，是為了實(shí)現(xiàn)大家的共同利益設(shè)立的。1688年英國接受了主權(quán)在民理論，施行君主立憲改革，帶領(lǐng)世界開始了新的發(fā)展階段；這是平等、獨(dú)立、自由價(jià)值的來源地，在此基礎(chǔ)上形成一系列的觀念和制度以及法律，以實(shí)現(xiàn)這三個(gè)共同價(jià)值訴求。獲得了平等、獨(dú)立、自由的人民，釋放出來巨大的能量，成為了世界性強(qiáng)國。媒體，應(yīng)運(yùn)而生，成為人民監(jiān)督公權(quán)力的一種方法；當(dāng)然不允許被公權(quán)力利用。

美國法律關(guān)于媒體的規(guī)定，以及其他國家類似的條款，都基于主權(quán)在民理論。

他們的媒體主要功能之一是監(jiān)督政府。如果被監(jiān)督對(duì)象與行使監(jiān)督職責(zé)的媒體成了上下級(jí)關(guān)系，作為監(jiān)督的一方，在進(jìn)行監(jiān)督時(shí)就會(huì)受到限制，甚至監(jiān)督將無法進(jìn)行。他們的制度是三權(quán)分立，三權(quán)之間是相互制約的，這三權(quán)當(dāng)中政府只是其中一權(quán)，另外兩權(quán)是不會(huì)允許政府一家獨(dú)大的，所以他們的制度規(guī)定了政府不能辦媒體。

把權(quán)力關(guān)進(jìn)籠子的重要手段。政府在社會(huì)上處于絕對(duì)權(quán)力高位，如果再完全掌控輿論，誰來監(jiān)督政府呢？

1、端正態(tài)度，有接受不同觀點(diǎn)的海納百川之量。

有人說得好：我不同意你的觀點(diǎn)，但我誓死捍衛(wèi)你說話的權(quán)利。

所以，思考這個(gè)問題，首先就是要心平氣和。

不要恨你的敵人，那會(huì)讓你喪失判斷力。

做不到心平氣和，戴了有色眼鏡看問題，脫離客觀也就沒有意思了。

再說，討論也不一定非要統(tǒng)一結(jié)論。這個(gè)世界很復(fù)雜，聰明人總是充滿疑惑，只有傻子才會(huì)堅(jiān)信不疑（智者羅素語，諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)獲得者）。

而當(dāng)下中美矛盾是明顯的，絕大多數(shù)國人痛恨美國，恨不得將美國的一切打入18層地獄，如此，對(duì)涉及美國的討論，或許也就難以得出客觀結(jié)論。

事實(shí)上，美國能成為世界強(qiáng)國，必有其緣故。

師夷長技以制夷，是近代中國對(duì)外開放先驅(qū)們的共識(shí)。

至于對(duì)“美國法律禁止政府辦報(bào)紙，電視臺(tái)，電臺(tái)，你怎么看”？

我的回答是，大家愛咋看咋看唄，無所謂的。關(guān)鍵是端正態(tài)度、心平氣和看，在相互交流中彼此受益才是最終目的，否則沒有討論的必要。

2、抓根源，明大本大原。

我們先不討論美國這么規(guī)定的目的、好壞、實(shí)質(zhì)這些東西。

我們先了解美國這項(xiàng)制度設(shè)計(jì)的初衷。

記得王東岳先生有段視頻，是說，在西方國家制度最初的設(shè)計(jì)中，他們主導(dǎo)設(shè)計(jì)的工程師們有個(gè)認(rèn)識(shí)，那就是認(rèn)為西方國家的政府就是盜賊，可能會(huì)把人性的惡發(fā)揮到極致，所以，設(shè)計(jì)師們認(rèn)為，全民最大的事就是監(jiān)督政府。請(qǐng)看王東岳先生這段不足2分鐘的精彩視頻：

{!-- PGC_VIDEO:{\"thumb_height\": 1080, \"vid\": \"v02016440000bsf3p6m43vcp133g1j1g\

美國建國先賢認(rèn)為：政府太有錢，容易做壞事；政府辦媒體，會(huì)給國民洗腦。

美國還好有媒體監(jiān)督，不是政府辦的媒體，這樣才能導(dǎo)致美國200多年來沒有出現(xiàn)顛覆性的錯(cuò)誤。

正確的選擇。輿論監(jiān)督的主要功能是對(duì)權(quán)力的監(jiān)督，掌權(quán)自己辦報(bào)會(huì)有有效監(jiān)督嗎？