應該準確來說，徠卡和蔡司，都是以定焦鏡頭為主的廠商了，為何在我們的印象中，徠卡和蔡司，都是以定焦鏡頭為主了呢？這個確實是個引人深思的問題呢！

徠卡M系列相機所搭配的攝影鏡頭，幾乎都是定焦鏡頭

根據(jù)我自己的研究和瞎琢磨，我來隨便談談我的幾點看法：

一、變焦鏡頭，往往是實用性極強的干活用的鏡頭

沒錯，干活的鏡頭，確實追求實用性了，而實用性對于徠卡和蔡司來說，應該不是最主要的追求目標了。你想啊，徠卡和蔡司都追求實用了，就像清華大學變成了職業(yè)培訓班的那種感覺了，怪怪的，不是嘛？

二、徠卡和蔡司，其實不是以實用性為追求了，做的是高檔玩具

嗯，準確來說，徠卡和蔡司，做的東西都是頂級玩具了，就是拿來玩的，滿足最高價玩家的玩心，很顯然，變焦鏡頭是不太適合做成高檔玩具的了。

三、定焦鏡頭也更容易彰顯高畫質了

相對于變焦鏡頭來說，定焦鏡頭更容易實現(xiàn)高畫質了。

一流的畫質，才能支撐一流的品牌和一流的價格嘛。你非要搞一個二流的畫質出來，那就對不起你一流的品牌和一流的價格了。

四、徠卡和蔡司，畢竟不是佳能尼康，也不是適馬騰龍

嗯，這個就是一個品牌的定位了。反正就是要和佳能尼康適馬騰龍不一樣了。

反正就是要制造最經典的產品，賣最貴的價格了。

最經典的產品，最貴的價格，你可以自己體會一下究竟應該怎么設計鏡頭了啊。

技術為主要原因，就是沒有掌握變焦頭的制作技術和制作經驗，也沒有這方面的積累！換句話說，它們并不是做不了變焦頭，而是做不好，做了變焦頭以其現(xiàn)有的技術工藝水平無法保證成像水準！很多質樸的群眾不要以為他們的名字“如雷貫耳”，就牛逼朝天了，技術不掌握一樣做不出來，還記得蔡司那場新聞發(fā)布會嗎？記者：蔡司為什么不做自動對焦鏡頭？菜絲：我們要把最好的品質送給消費者！記者：蔡司掌握做自動對焦的技術嗎？ 蔡司：我們要把最好的品質送給消費者！記者：是不是不會做? 蔡司：我們要把最好的送給消費者……萊卡沒有松下已經死了，蔡司沒有索尼也快黃了只能賣賣眼鏡片了！莫迷信，要理智，德國神話已破滅，德國“品質”是笑話！

謝邀。題主問的問題不夠專業(yè)呀，本人是徠卡授權經銷商，對徠卡算是了解，這里咱們針對徠卡這一品牌來說一下。

首先，徠卡并非沒有變焦鏡頭。

之所以有“徠卡無變焦”的假象，大概是徠卡M系列在大眾心目中的地位太高、影響太深遠了，以至于徠卡的其他系列相機跟鏡頭被忽略。當然，這也跟徠卡做的市場推廣太少有關。（這里先聲明一下，我們做的徠卡宣傳，官方可沒有給過宣傳費哦）

現(xiàn)售的徠卡的TL系列鏡頭、SL系列鏡頭、S系列鏡頭都有變焦鏡頭，而且光學素質還不低，當然價格也不低。

徠卡SL的變焦鏡頭（其中16-35還未發(fā)布）

那徠卡最經典的M系列為什么不出變焦鏡頭呢？

徠卡M機有其獨特的哲學，可以歸結為三點，簡單、低調和高素質。

簡單。你一定聽過 “Less is more”——“少即是多” ，這是一個美學問題，也是一個哲學問題。體現(xiàn)在徠卡M上，就是 “盡量減少非必要的功能，提升系統(tǒng)整體的可用性，縮小體積降低重量”，做純粹的攝影，而不是做一個全能設備；

低調。在保持頂級畫質的同時，盡量縮小器材的體積，保持隱蔽的拍攝，因為徠卡M機很少用于專業(yè)拍攝，常常是隨身攜帶掃街，這樣就需要拍攝時盡量不引起別人注意。如果別人在街上拿著長槍短炮懟你，你肯定會特別容易發(fā)現(xiàn)然后作出相應的反應；

高素質。定焦鏡頭的光學結構簡單，所以同樣的設計制造水平下，定焦鏡頭能達到的光學素質遠超變焦鏡頭，對色散的控制，分辨率，邊角成像質量，對畸變的控制等等。

另外定焦鏡頭光圈都比較大，一般都是 1.4 甚至更大，在手持夜景拍攝或者弱光時優(yōu)勢就很明顯了，大光圈也可以拍出背景虛化的優(yōu)美場景，讓焦外變成“如奶油般化開”一般。

（徠卡50/0.95的焦外，攝于君峰奧森公園店）

以上就是本人對題主問題的看法，如有不同的見解，歡迎留言、理性討論。另外，如果想看更多關于徠卡、關于攝影的文章，可以關注公眾號 君峰徠卡 。

徠卡是最早掌握變焦技術的廠家之一，本人曾二次受邀訪問徠卡總部，并親自向廠方的專家求證。在上世紀70年代初取得技術突破后，徠卡上下一致認為用純光學玻璃制造變焦鏡頭，會導致體積過大不堪實用，而改用光學塑料雖可實用，但成像質量會有所降低，故其M系統(tǒng)未向市場推出變焦鏡頭，僅推出二只三焦距鏡頭平衡用戶需求與光學設計之間的矛盾，不過R系統(tǒng)單反一直有手動對焦變焦鏡頭產品線。隨著新型光學玻璃材料的應用，推出了高折射率光學玻璃，及大量采用計算機進行光學計算并用計算機設計鏡片，因此在徠卡S系統(tǒng)、SL系統(tǒng)、T系統(tǒng)中都推出徠卡的自動對焦變焦鏡頭。

問者對相機歷史所知太少了。

Leica和Zeiss怎么會沒有變焦鏡頭�。坎贿^就是少而已！連Leica M 都有兩款，不過也就僅此兩款，少得可憐而已（大概是M機講求的是緊湊的原因）！

廢話不多說，千言萬語不如有圖有真相！這大概是市面上的所有他們的變焦鏡頭了：

Leica：

Leica 16-18-21mm f/4.0 Tri Elmar-M Aspherical,

Leica SL系列

Carl Zeiss

24-70mm f2.8

24-70mm f2.8

16-70mm F4
如有遺漏歡迎指出！

當然有的啊，早在20年前contax（蔡司的一個品牌）就出過17-35 2.8，現(xiàn)在二手價賣到1萬多。同樣的變焦家族還有28-85 35-70 70-210每個都是頂尖的變焦。而且是純蔡司設計。并非后來的確善能或者sony的蔡司。

這要說來萊卡和卡爾蔡司的定位，他們都從純物理光學開始，最初蔡司先與萊卡擁有光學實驗室，他們的鏡頭都偏向于單純從物理的角度來看，透光率和折射率的純凈度。他們的玻璃都是目前最好的，這些德國企業(yè)玻璃都有自己獨特的配方，屬于絕對的技術秘密，所以他們的根基還是物理鏡頭。

反觀日本的鏡頭起步，論物理鏡頭和玻璃配方調出的折射率還是有專業(yè)差距，一般人可能不好分辨，但是在專業(yè)領域日本人一定拼不過他們具有獨特配方和加工工藝的鏡片，所以日本人就從鏡頭的功能，結合日本的電子和馬達的制造優(yōu)勢，放大這些長處，就有了太多的超聲波等相關電子可以控制的鏡頭。

但對于德國人來說，電子肯定比不過日本，所以他們就堅守自己獨到的物理鏡片和光學研究，所以他們幾乎沒有變焦鏡頭，當然，人家德國又品牌積淀，一個焦距賣一個鏡頭，那樣不是創(chuàng)造了更多的價值？

首先，問題問的太不專業(yè)，太多沒用過的噴子噴什么情懷，這是個技術和質量取向的問題，徠卡不是不出變焦，是M系列不出變焦鏡頭，原因有兩個，1.M系列是旁軸，采用連動對焦方式，目鏡所看跟鏡頭視野并非完全一致，不適合變焦。2.M系統(tǒng)鏡頭追求高素質，以及高速也就是大光圈，均采用光學玻璃，結構不適合變焦，所以即使M240可以采用實時對焦CMOS，仍然不做變焦，但加上卡環(huán)，可以使用R系統(tǒng)的變焦鏡頭。卡爾蔡斯用135系統(tǒng)，在同等素質同等光圈的標準下，用光學玻璃的定焦鏡頭已經很重，變焦鏡頭的重量簡直無法想象，不信的可以找尼康也有比自家變焦貴得多35/F1.4手動定焦，看看有多重

為什么萊卡蔡司很少有變焦鏡頭，因為鏡頭有畸變、場曲、像散、彗差等六種主要像差。如果是定焦鏡頭，廠家可以對這一個固定焦段，根據(jù)其主要用途對各種像差進行最大限度的校正，可以接近最佳。而變焦鏡例如24~70毫米鏡頭，24mm拍風景，70mm要拍大半身人像，這類鏡頭既要考慮到超廣角，又要考慮到接近中焦，所以不可能對24~70的所有焦段的像差都作出最佳校正；焦段變了用途不一樣，有些像差會突顯出來，所以在技術上做不到在所有焦段對所有像差都進行最佳校正，只能取舍。近二、三十年，隨著非球面、低色散、納米鍍膜等技術的發(fā)展，變焦鏡頭的成像質量已明顯有很大提升，除非是高檔專業(yè)用途或對某個焦段使用頻率很高、要求也很高，那就對這個焦段去買定焦鏡頭。而對于一般發(fā)燒友和攝影師來說，變焦定焦這點成像質量的差異可以忽略不計。而變焦鏡頭帶來構圖的便利和合理性是非常實用的，在具體拍攝地點，有的時候你無法后退、有時你無法前進，這時候用定焦鏡頭構圖會顯得不夠或多余。而且用變焦鏡不用頻繁換鏡頭，有時需要頻繁換鏡頭就會失去很多突發(fā)的美妙瞬間。

這可能和技術的原因，對變焦鏡成像品質認識的原因，生產線和工程技術人員組成的原因，生產機器和財政政策的原因，產品成本和回報的原因，成本投入與回招得益以及資金布局的原因等相關因素有關吧？