8月28日在東京舉行了亞足聯(lián)競(jìng)賽委員會(huì)會(huì)議，會(huì)議主要討論2019年至2020年亞冠聯(lián)賽的相關(guān)事項(xiàng)，其中重要的兩項(xiàng)內(nèi)容是是否增加外援?dāng)?shù)量以及是否繼續(xù)執(zhí)行東西亞分區(qū)！最終增加外援?dāng)?shù)量獲得通過，下一賽季的亞冠聯(lián)賽將在“3+1”的基礎(chǔ)上增加到“4+1”，也就是亞冠球隊(duì)可以派出4名無國(guó)籍限制的外援和1名“亞外”征戰(zhàn)亞冠！

當(dāng)然目前這一政策只是通過了亞足聯(lián)競(jìng)賽委員會(huì)，還需要提交年底在阿曼舉行的亞足聯(lián)執(zhí)行委員會(huì)會(huì)議討論通過才能最終執(zhí)行！不過按照慣例一般這只是走個(gè)流程而已，2019年亞冠聯(lián)賽增加外援?dāng)?shù)量幾乎已經(jīng)是板上釘釘?shù)氖聦?shí)！這樣的話恐怕志在參加2019年亞冠聯(lián)賽的中超各隊(duì)要開始著手準(zhǔn)備新外援了！

目前中超聯(lián)賽還在苦苦為U23政策而疲于應(yīng)付，但是亞冠聯(lián)賽已經(jīng)開啟了增加外援的模式，包含日本，西亞等國(guó)家地區(qū)都在逐步開放外援政策，唯有大中國(guó)還在為U23苦苦掙扎，這點(diǎn)上中國(guó)足協(xié)負(fù)有不可推卸的責(zé)任，而且實(shí)施了那么久的U23政策不僅擠占了24歲以上球員的生存空間，關(guān)鍵是U23球員在亞運(yùn)會(huì)上表現(xiàn)也沒有太大效果！到底U23政策還要繼續(xù)執(zhí)行到什么時(shí)候，考驗(yàn)中國(guó)足協(xié)的耐心和毅力！

而目前來說像廣州恒大、上海上港、北京國(guó)安和山東魯能之類期待征戰(zhàn)2019年亞冠聯(lián)賽的球隊(duì)，這個(gè)時(shí)候估計(jì)著亞足聯(lián)政策要變要開始去考察新外援了，據(jù)悉巴西媒體《蘭斯體育》爆料廣州恒大的球探一度出現(xiàn)在巴甲聯(lián)賽考察年輕球員，看來廣州恒大已經(jīng)先行一步了！看樣子廣州恒大目前著手適應(yīng)亞足聯(lián)政策改變來調(diào)整自己的戰(zhàn)略部署，籌備2019年的亞冠聯(lián)賽！當(dāng)然現(xiàn)在廣州恒大能否保持住聯(lián)賽前三獲得亞冠聯(lián)賽資格還需要時(shí)間考驗(yàn)，照著目前的態(tài)勢(shì)來說應(yīng)該問題不大，你認(rèn)為呢？

其實(shí)2019和2020賽季亞冠賽事的外援政策并不一定是題主所說的4+1，也就是四名無國(guó)籍限制外援+ 一名亞洲外援。

根據(jù)知名足球記者透露，亞足聯(lián)要討論的方案一共有三套，4+1只是其中一套。 另外兩套方案為在現(xiàn)有3+1的政策下增加2名無國(guó)籍限制外援，也就變成了5+1；而跟激進(jìn)的一套方案 是取消亞洲外援名額，直接將無國(guó)籍限制外援增加為5人或6人。這樣才能保證亞洲強(qiáng)隊(duì)在世俱杯等比賽中，有足夠?qū)嵙εc歐美強(qiáng)隊(duì)對(duì)抗。

對(duì)于中超球隊(duì)來說，亞冠外援政策的改變一定會(huì)催生中國(guó)足協(xié)新的外援政策與之相匹配，可能對(duì)上港、恒大、國(guó)安、權(quán)健等土豪球隊(duì)來說是利好消息，又可以買進(jìn)強(qiáng)援了。

這不，今天就有英國(guó)媒體爆料，北京國(guó)安正在報(bào)價(jià)熱刺的比利時(shí)國(guó)腳登貝萊，開價(jià)1000萬英鎊外加近20萬英鎊的周薪，好像已經(jīng)開始為下賽季做準(zhǔn)備了。也有媒體稱在巴西發(fā)現(xiàn)了恒大的球探在考察球員，看上去又一輪軍備競(jìng)賽即將開始。

實(shí)際上這樣的外援政策對(duì)中國(guó)俱樂部整體來講是利好消息，一方面各大俱樂部不差錢，敢花錢；另一方面也可能促成本賽季飽受詬病的U23政策和外援限額政策的下馬，對(duì)于近幾個(gè)賽季爭(zhēng)奪激烈的中超聯(lián)賽來說，新的大牌外援的加入會(huì)進(jìn)一步刺激球市，聯(lián)賽紅火了才能促進(jìn)更多孩子關(guān)注足球，才能有更多人走進(jìn)足球場(chǎng)，對(duì)中國(guó)足球的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展也是有好處的。

一

從目前情況來看，明年的亞冠將實(shí)行4+1外援政策并不一定是事實(shí)，只是有人故意在炒作舊新聞。

早在2016年9月30日，韓國(guó)的媒體曾透露，從2017年開始，亞冠聯(lián)賽的外援政策將由，3+1調(diào)整為4+1。韓國(guó)人認(rèn)為，這無疑是一個(gè)災(zāi)難性的后果。他一方面會(huì)刺激俱樂部增加參加亞冠的競(jìng)爭(zhēng)成本，另一方面，對(duì)于職業(yè)聯(lián)賽的發(fā)展也有一定的好處，會(huì)讓聯(lián)賽更激烈，國(guó)內(nèi)的球員得到更好的鍛煉。

在更早的2008年，天津泰達(dá)俱樂部就曾經(jīng)針對(duì)亞冠賽場(chǎng)外援3+1的政策，跟中國(guó)足協(xié)提建議，希望中超外援政策和亞冠聯(lián)賽能夠接軌，這樣可以讓聯(lián)賽更加規(guī)范。

從以上就可以看出，類似的新聞層出不窮，很多時(shí)候不過是為了吸引眼球，制造些假新聞吧。

二

根據(jù)今年8月14號(hào)的勞動(dòng)報(bào)報(bào)道，亞足聯(lián)計(jì)劃在明年對(duì)亞冠比賽中的外援政策進(jìn)行調(diào)整。一共有三個(gè)方案，第一個(gè)方案是4+1，就是可以上五個(gè)外援，必須有一個(gè)是亞洲外援。第二個(gè)方案是5+1，就是可以上六個(gè)外援，必須有一個(gè)亞洲外援。第三個(gè)方案就是取消亞洲外援政策，可以上場(chǎng)5到6個(gè)外援。

于是就有人分析說，如果這樣的話就有三支國(guó)家隊(duì)的亞冠比賽會(huì)受益。

沙特足協(xié)宣布聯(lián)賽將實(shí)行8外援政策，日本正在考慮不限外援政策，澳超聯(lián)賽實(shí)行的是6外援政策。

如果以上的這些消息全都被證實(shí)的話，這幾個(gè)國(guó)家的俱樂部球隊(duì)，在征戰(zhàn)亞冠時(shí)，將顯得游刃有余，奪冠的可能性將大大增強(qiáng)。

三

如果亞足聯(lián)真的做出這樣調(diào)整的話，將無疑讓中國(guó)足協(xié)顯得非常尷尬。

在中國(guó)足協(xié)推行外援調(diào)節(jié)費(fèi)和減少外援上場(chǎng)人數(shù)的情況下，這將讓本來就不強(qiáng)的中國(guó)球隊(duì)，在亞冠聯(lián)賽中間處于不利的情形。

當(dāng)然這對(duì)于朝令夕改的中國(guó)足協(xié)來說，不過是再調(diào)整一次政策的問題。也許中超聯(lián)賽中間的外援政策也會(huì)水漲船高，相應(yīng)做出增加名額的方案。

實(shí)質(zhì)上這不是中超球隊(duì)怎么調(diào)整的問題，而是中國(guó)足協(xié)怎么調(diào)整的問題。

中國(guó)足協(xié)想鍛煉年輕球員的初衷是好的，但完全可以采取其他方式進(jìn)行，比如增加中超中甲球隊(duì)的數(shù)量。當(dāng)然球隊(duì)數(shù)量增加后，可能會(huì)存在一些問題，但我們可以針對(duì)問題一句都能改。畢竟問題無處不在無時(shí)不有，如果聯(lián)賽什么問題都沒有中國(guó)足協(xié)就沒存在的必要。

所有這一切，都要先確認(rèn)亞足聯(lián)是不是有這個(gè)政策調(diào)整，然后就是看中國(guó)足協(xié)怎么應(yīng)對(duì)的問題了。

建議中超和亞冠同步，取消U23制度，外援上4十1。同時(shí)預(yù)備隊(duì)全華班，上5名U23以下隊(duì)員，預(yù)備隊(duì)和一線隊(duì)成績(jī)相加為最終成績(jī)。這樣不但可以提高中超觀看水平，也可以提高國(guó)內(nèi)水平，使俱樂部良性發(fā)展。

就是中國(guó)足協(xié)制定政策的沒有腦子，你本身屬于亞洲足球協(xié)會(huì)成員國(guó)，你就應(yīng)該按照亞足聯(lián)的政策制度同步來，至于自己的特色U23，我估計(jì)取消是夠嗆，因?yàn)樘�打臉了，但是如果非要�?jiān)持U23的話，也可以換個(gè)思路來鍛煉，就首發(fā)2個(gè)U23就搞定了，不需要與外援上場(chǎng)人數(shù)相同，你想想首發(fā)2個(gè)U23，如果短時(shí)間都換掉就相當(dāng)于2個(gè)換人名額沒了，通常球隊(duì)都會(huì)在80分鐘以后換第三個(gè)名額，因?yàn)槎紦?dān)心門將特殊位置出現(xiàn)意外情況，所以首發(fā)2名U23的話，以上情況一般教練不敢，所以換人通常會(huì)在下半場(chǎng)，那就意味著，每個(gè)隊(duì)至少2個(gè)U23球員都能至少踢半場(chǎng)球，這還不夠鍛煉的嗎？至少18人名單2個(gè)U23吧？因?yàn)槭装l(fā)了2個(gè)U23，那么自然的18人名單就要比2個(gè)U23多，誰也不敢首發(fā)倆就名單里2個(gè)，賽前受傷這種情況也需要考慮，明智的俱樂部18人名單里都會(huì)至少放一個(gè)U23門將，及2名常規(guī)首發(fā)U23，這是最低配置了.不知道還有沒有什么高見？就我說的這個(gè)U23制度比不比足協(xié)制定的要更有意義！足協(xié)現(xiàn)在是3外援必須3U23，然后一名首發(fā)，結(jié)果就是外援比亞足聯(lián)要求的少，精彩匱乏，其余2個(gè)U23通常都是80分鐘之后，你們說說除了首發(fā)的U23能踢時(shí)間長(zhǎng)，那倆就是跑龍?zhí)椎?

亞足聯(lián)2019亞冠或?qū)嵭型庠��?加1”政策，政策如果變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)其實(shí)對(duì)亞冠東亞區(qū)影響不大，中超也沒必要專門修改外援政策，因?yàn)橛捎诮?jīng)濟(jì)條件所限，日韓有些俱樂部其實(shí)連現(xiàn)有的三外援都用不滿，增加外援對(duì)于經(jīng)濟(jì)條件拮據(jù)的日韓特別是韓國(guó)k聯(lián)賽俱樂部簡(jiǎn)直是對(duì)牛彈琴，鮮有人會(huì)去響應(yīng)。

這一政策的炮制者一定是西亞某些國(guó)家，在亞冠爭(zhēng)奪漸漸處于劣勢(shì)的時(shí)候搞這么個(gè)東西出來，無非顯示了對(duì)亞冠的野心。當(dāng)然他們不會(huì)不知道中超俱樂部的財(cái)力不輸石油美元，到時(shí)候中超土豪揮舞金錢大棒霸占亞冠也說不定，但西亞人顯然管不了那么多，先把日韓這兩個(gè)心腹大患搞掉再說，繼而因?yàn)檎�策的便利反倒給沙特、阿聯(lián)酋等西亞國(guó)家隊(duì)規(guī)劃球員提供了方便，這大概就是炮制者的初衷吧。

其實(shí)對(duì)中超來講，不為所動(dòng)就好，因?yàn)閷?shí)在沒有增加外援的余地了，管理者也不會(huì)坐視中超成為外援奪金的樂園。一方面足協(xié)要照顧u23眼望未來，另一方面俱樂部要盡遣外援強(qiáng)化成績(jī)，真正當(dāng)打之年的精英階層反倒成了累贅，這樣奇葩的聯(lián)賽實(shí)際上已經(jīng)失去了存在的意義。

更何況中超不像日韓，日韓俱樂部購(gòu)買外援只是比本土球員能力稍高，本土球員有競(jìng)爭(zhēng)甚至趕超的機(jī)會(huì)，即便J聯(lián)賽最近有了全面放開外援限制的設(shè)想，也很難對(duì)本土根基產(chǎn)生動(dòng)搖，而中超則動(dòng)輒世界級(jí)大牌，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出國(guó)內(nèi)球員能力的范疇，與外援競(jìng)爭(zhēng)根本就是不可能完成的任務(wù)，只能場(chǎng)上“觀摩表演”，久而久之國(guó)內(nèi)球員能力的弱化也便成為常態(tài)，這大概也就是這些年中超成績(jī)突飛猛進(jìn)，而國(guó)家隊(duì)成績(jī)卻每況愈下的最直接原因。

如果上場(chǎng)外援的人數(shù)4+1，且不低于場(chǎng)上U23人數(shù)，那么對(duì)于中超的影響是：

1.鍛煉了年輕隊(duì)員。除去5個(gè)外援，那剩下的上場(chǎng)人員除了門將就只有5個(gè)國(guó)內(nèi)球員，極端情況下，5個(gè)U23球員同時(shí)出場(chǎng)，這樣年輕球員可以得到極大的鍛煉。

2.聯(lián)賽水平會(huì)提高。同時(shí)排上5名外援和5名U23，其好處和弊端非常明顯，那就是攻擊力強(qiáng)勁但防守偏弱，這就會(huì)要求每個(gè)球隊(duì)做一個(gè)取舍，到底派幾個(gè)外援同時(shí)登場(chǎng)，這給每個(gè)球隊(duì)也提供了多種套路和打法（即同時(shí)登場(chǎng)幾名外援）。

3.不要擔(dān)心中前場(chǎng)位置全部被外援?dāng)D占而國(guó)內(nèi)球員得不到鍛煉機(jī)會(huì)，只要整體聯(lián)賽水平上去了，每個(gè)只要能占據(jù)出場(chǎng)名額的球員都是大浪淘沙剩下的精品。

4.中前場(chǎng)球員肯定不會(huì)全部是外援，出于球隊(duì)中場(chǎng)控制的打法或者戰(zhàn)術(shù)，每個(gè)隊(duì)會(huì)有2～3名中場(chǎng)位置的外援，國(guó)內(nèi)球員也會(huì)競(jìng)爭(zhēng)那其余的中場(chǎng)位置，而像武磊、黃紫昌這樣的球員，教練也不會(huì)不用的。

5.最近3年的國(guó)家隊(duì)成績(jī)，應(yīng)該會(huì)很差。因?yàn)楫?dāng)打之年的球員可能得不到多少出場(chǎng)機(jī)會(huì)，但只要2年時(shí)間，等這一批和外援天天訓(xùn)練、比賽的球員得到2年聯(lián)賽出場(chǎng)機(jī)會(huì)，一切都會(huì)翻天覆地。

6.擴(kuò)大了外援登場(chǎng)人數(shù)，無非就是擴(kuò)大了燒錢的范圍，以前養(yǎng)4個(gè)外援，預(yù)估需要每年2個(gè)億（轉(zhuǎn)會(huì)加工資），那多養(yǎng)一個(gè)，每年就是5000萬；這樣無疑會(huì)加大俱樂部之間的實(shí)力差距。

7.每個(gè)能登場(chǎng)的U23球員，身價(jià)自然會(huì)炒上去，一些沖擊亞冠無望的小俱樂部肯定會(huì)更加重視青訓(xùn)，切切實(shí)實(shí)的培養(yǎng)人才。賣一個(gè)人，說不定就養(yǎng)活一支隊(duì)。

8.最后一點(diǎn)最重要：只要足協(xié)還是體育總局任命的，權(quán)力尋租不可避免，腐敗不可避免。

對(duì)聯(lián)賽而言，肯定增加精采，但“貧富”拉距更大，窮的俱樂部增加負(fù)擔(dān)，引進(jìn)不到好的外援，受益的還是富的俱樂部，可以引進(jìn)好的外援，從某種角度上來說是不公平的，而且會(huì)造成引進(jìn)國(guó)內(nèi)球員的價(jià)格彈高，對(duì)俱樂部是一個(gè)沉重的負(fù)擔(dān)。最重要的是對(duì)國(guó)內(nèi)球的發(fā)展有很大阻礙，因?yàn)橥庠�一般都是化大價(jià)錢引進(jìn)的，他們都是沖錢來踢球的，所以踢球很自私的，都想要表現(xiàn)自己，這也是人之常情。所以我們的球員根本學(xué)不到他們的球技，反而形成消極態(tài)度，就會(huì)出現(xiàn)所謂的養(yǎng)生足球，散步足球，對(duì)我國(guó)的足球事業(yè)發(fā)展非常不利的。所以總的來說，增加聯(lián)賽的精彩度，俱樂部的貧富更加突出，對(duì)我國(guó)足球事業(yè)發(fā)展是有害的，而要發(fā)展我國(guó)的足球事業(yè)應(yīng)該反過來，都送球員去外國(guó)踢球，鼓勵(lì)更多球員去外國(guó)踢球。

我建議與亞足聯(lián)外援政策同步，取消U23限制。另外提高預(yù)備隊(duì)聯(lián)賽權(quán)重，積分小權(quán)重計(jì)入中超聯(lián)賽積分，預(yù)備隊(duì)不許上外援，最多上3名超齡球員。這樣既保證中超正賽的觀賞性，又保證各俱樂部加大預(yù)備隊(duì)投入。

我的建議如下：（1）2019年起，取消現(xiàn)有在轉(zhuǎn)會(huì)市場(chǎng)的所有限制，一切回歸市場(chǎng)化，包括且不限于內(nèi)外援名額、轉(zhuǎn)會(huì)費(fèi)、調(diào)節(jié)費(fèi)等等。建議外援配額參照亞冠聯(lián)賽標(biāo)準(zhǔn)。（2）保留目前對(duì)俱樂部各梯隊(duì)建設(shè)和建制的要求，而且是從嚴(yán)治理。（3）在轉(zhuǎn)會(huì)政策中，加上這一條款：若球員在上一賽季出場(chǎng)時(shí)間少于？分鐘（傷病時(shí)間剔除），俱樂部必須無條件尊重該球員的意愿，允許其按市價(jià)轉(zhuǎn)會(huì)。（4）國(guó)家隊(duì)俱樂部化，由國(guó)家體育部門成立一家全華班的俱樂部，按市場(chǎng)規(guī)律購(gòu)買有潛力，但在原俱樂部無法達(dá)到規(guī)定上場(chǎng)時(shí)間的國(guó)內(nèi)球員，特許首先參加中超聯(lián)賽，按實(shí)際成績(jī)參與保降級(jí)的游戲；遇到有國(guó)家隊(duì)比賽任務(wù)時(shí)，以該隊(duì)為基礎(chǔ)，再抽調(diào)其他隊(duì)合適的球員參賽。如此，何愁聯(lián)賽不精彩，國(guó)家隊(duì)不出成績(jī)呢？